Ух ты, оказывается бывает малопоточная нагрузка! Ок, только исходя из того, что сделали с настройками проца, на i9 буст ядра до 4.8 мы вряд ли увидим, максимум буст до 4ГГц, но это и младший 6-ти ядерник потянет. Но это из области рассуждений.
Только после такого картинка будет. А сейчас после молотка по стеклу картинки уже не будет :) Дело ведь не в столь радикальных повреждениях, а всякие глупости, типа падения на ребро с трещиной на весь экран, которая к тому же приводит к неработающему тачу, тут будут не страшны.
На дешманских Гигах первых ревизий будет плохо, но там плохо и 8700к. Еле еле на бровях там в стоке 8600k. А по потреблению тут смотря чем грузить, игры скорее всего до 100 будет, а вот в Linx 150+, если жестко или по умолчанию не поставят offset на avx на минус 5-7 единиц.
Все честно — хочешь быстрее, плати. Хотя эта новость в общем-то и не новость, можно было бы и результаты i7 7820x посмотреть, что бы понять что к чему. Спасибо AMD за 8 ядер в мейнстриме.
Не нужно перекладывать проблему к примеру Apple на Intel. Вы же не думаете, что ноутбуки проектируются исходя из бумажных характеристик и реальные процессоры не тестируются? Думаете Apple была не в курсе «особенностей» i9. Но мракетинг снова победил доводы инжинеров
Так насчет этого и весь сыр бор. Толку от i9 в сравнении с i7 (без ЖМ и подставки/холодильника) 0. Остальное — попытки доказать, что:
а) посмотрите, у других так же все плохо
б) посмотрите тесты, i7 медленее i9
А так для тонкого ноута даже младшего шестиядерника за глаза, все равно раньше наступит проблема охлаждения, чем его лимит на производительность в турбобусте.
>>тесты с i7 мы начали смотреть, чтобы понять, что СО макбуков справляются с TDP 45W и паспортным ТБ в 3.4ГГц на 4 ядра. А i9 мы вообще обсуждаем, поэтому, вроде как, удивляться нечему.
Ок, оставив воду, i7 8750H базовый чип в прошке, у которого 6 ядер и паспортный буст до 3.9. Внимание вопрос, зачем в прошке топовый i9 с разлоченным множителем, под который не рссчитаны ни охлаждение ни VRM? Абсолютно до тех же частот, что сейчас работает прошка с i9 можно было затормозить и i7 получив ту же скорость.
Что-то мы скачем с одного на другое. Вроде только начали тесты i7 смотреть, теперь i9. Ваша картинка с гаджетом — информация какого-то чувака с reddit — обратите внимание, что температура растет себе и дальше, хз сколько секунд гаджет работал и что будет если время замера удвоить.>>И? Вы ведь эксперт в спецификациях Intel, то что T junction = 100 градусов, вы должны же знать?Что тогда вас удивляет 95 градусов?Формально спеки соблюдены, я ж не спорю. Вопрос цены соблюдения>>С другой стороны, я вижу скриншоты — с 48W, с 53W и норм. Значит охлаждение справляется с этим? Да.Пиково. Но не справляется, вроде ж обсудили>>Вот что я пытаюсь тебе вбить в голову, что Intel и близко не уложилась в то, что сама же указывает. Ну не умещаются они в 45W с теми частотами, типа 4.3 ГГц на всех ядрах, или что-то вроде того. Причем они очень далеко от этого. ОЧЕНЬ. Глянь на скриншот, пиковое первое включение, 90W на 4 ГГц с небольшим.Не надо мне ничего вбивать. Есть огромная разница между потреблением процессора и TDP, если для кого-то это новость, то печально. TDP — требования к системе охлаждения, а не обязательство Intel/процессора потреблять столько, сколько в TDP написано. Если охлад справляется с 45W без напряга, будут частоты, может и не максимальные, но уж точно не базовые. Но когда до 40W вылазим в 95+ по температуре- извините, но охлад не соответствует и вопрос не к intel. И да, на 4ГГц проц в CB должен кушать ватт эдак 60. Сужу по своему настольному инжинернику i7 6/12, работающему на 3.8 по всем ядрам. Тут же вроде отобранные мобильные чипы, которые жрут меньше.
Так в том то и дело, если хватает такого конфига, подойдет и Amazon, который будет сильно дешевлеНо ИМХО это позор для A серии, в E такое еще можно было поставить
Ты хочешь сказать что охлад в маках не менялся. Сам же ссылаешься на nbr — я тебе давал от туда цитату. Не тянет там охлаждение, при потреблении проца 37.5 частота падает а температура уходит за 90.
Казалось бы, я говорю о том, что охлаждение у мака не тянет 45W, вы мне кидаете картинки при ограничении в 45W потребления проца — ну так гляньте забег в CB при ограничении в 45W -https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/Apple/MacBook_Pro_15_2018_i7_560X/macbook_pro_15_45w_cb_loop.png — нагрузка там равномерная, а троттлинг присутствуе, температуры постоянно 95+, частота и потребленти скачут как ужи на сковородке, что бы не закипел процессор. Это победа, чего уж там
где вы там увидели решние поблемы пи установке 45W?
>>Apple's cooling solution is definitely not powerful enough to cool the processor at the specified 45 Watts
>>The processor also runs quite hot and is close to 100 °C all the time. However, the cooling solution cannot maintain the specified 45 Watts for the processor and the CPU cannot maintain its base frequency of 2.6 GHz for most of the time.
>>The other two values are more interesting, because the average core temperature (CPU cores) is more than 90 °C, with a consumption of 37.5 Watts. This means there is still a gap to the specified 45 Watts.
Т.е. Охлаждение у Мака в пике может 35W, но проц стоит 45W. Какие вопросы к Интел?
>Когда прямо сказано — возможность конфигурации на меньший TDP. Возможность — это возможность, это не значит — что все и всюду этот TDP уменьшают.
Логично. Но довольно часто пользуются, что когда я за этим следил, было видно по Y серии в ноутах разных производителей — процессор один, а производительность очень разная
>Стандартный TDP — 45W, и те же Dell XPS, MacBook Pro — используют именно его, они не конфигурируют его на меньший TDP, поэтому твои 35W — никакого отношения к этому разговору не имеют.
Я бы не был столь категоричен после последнего обновления MacOS для MBP. Если под Win что-то глянуть еще можно в XTU (если мне память не изменяет), то под MacOS найти правду будет тяжело.
>Поэтому — если ты не в курсе, в какой конфигурации используются процессоры в этих ноутбуках — может тогда и не надо лесть с тем, что процессоры можно настроить и на 35W.
Разговор не о том, а о том, что нафиг i9, который работает на частоте меньшей, чем i7 в стоке. До этого же уровня можно тормознуть более дешевый i7 и использовать для этого стандартный инструмент cTDP. и в производительности разницы нет и дешевле.
>Точно так же и Core U некоторые можно от 7.5W до 25W настроить.
Я знаю чем отличаются процессоры, разговор о том, что производители их настолько сильно душат не знаю по какому параметру TDP или TB, что они работают на сушественно меньшей частоте, чем могли бы. Отсюда у меня недоумение — зачем ставить i9, который по факту работает в замедленном режиме, в котором он медленнее нормально работающего i7. ИМХО дешевле для конечного потребителя взять i7 и тормознуть до той же частоты что и i9
Для меня это вопрос стоимости конечного устройства, когда я плачу за «воздух»
С чего ты решил что мне что-то недоступно? База, как ты ее называешь для i7 — 2.2ГГц, читай спеки внимательно и не неси чушь. Не видел что там у яблочных с тестами младшей модели, но если ее не задушить в 35W (да, да — у этой модели i7 это стандартная фишка), получаем 3.9 по всем ядрам
а) посмотрите, у других так же все плохо
б) посмотрите тесты, i7 медленее i9
А так для тонкого ноута даже младшего шестиядерника за глаза, все равно раньше наступит проблема охлаждения, чем его лимит на производительность в турбобусте.
Ок, оставив воду, i7 8750H базовый чип в прошке, у которого 6 ядер и паспортный буст до 3.9. Внимание вопрос, зачем в прошке топовый i9 с разлоченным множителем, под который не рссчитаны ни охлаждение ни VRM? Абсолютно до тех же частот, что сейчас работает прошка с i9 можно было затормозить и i7 получив ту же скорость.
>>Apple's cooling solution is definitely not powerful enough to cool the processor at the specified 45 Watts
>>The processor also runs quite hot and is close to 100 °C all the time. However, the cooling solution cannot maintain the specified 45 Watts for the processor and the CPU cannot maintain its base frequency of 2.6 GHz for most of the time.
>>The other two values are more interesting, because the average core temperature (CPU cores) is more than 90 °C, with a consumption of 37.5 Watts. This means there is still a gap to the specified 45 Watts.
Т.е. Охлаждение у Мака в пике может 35W, но проц стоит 45W. Какие вопросы к Интел?
Логично. Но довольно часто пользуются, что когда я за этим следил, было видно по Y серии в ноутах разных производителей — процессор один, а производительность очень разная
>Стандартный TDP — 45W, и те же Dell XPS, MacBook Pro — используют именно его, они не конфигурируют его на меньший TDP, поэтому твои 35W — никакого отношения к этому разговору не имеют.
Я бы не был столь категоричен после последнего обновления MacOS для MBP. Если под Win что-то глянуть еще можно в XTU (если мне память не изменяет), то под MacOS найти правду будет тяжело.
>Поэтому — если ты не в курсе, в какой конфигурации используются процессоры в этих ноутбуках — может тогда и не надо лесть с тем, что процессоры можно настроить и на 35W.
Разговор не о том, а о том, что нафиг i9, который работает на частоте меньшей, чем i7 в стоке. До этого же уровня можно тормознуть более дешевый i7 и использовать для этого стандартный инструмент cTDP. и в производительности разницы нет и дешевле.
>Точно так же и Core U некоторые можно от 7.5W до 25W настроить.
Это я не понял зачем ты написал.
Для меня это вопрос стоимости конечного устройства, когда я плачу за «воздух»
«Configurable TDP-down — 35 W». Ты хоть с матчастью ознакомся И младшая уже 2.2, а не 2.6, это ж надо, что-то почитал
Это доступно?