Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Пусть они попробуют сделать SMT и 12-16 ядер — тогда-то и посмотрим.
Так ведь тесты в иногопотоке выше в новости есть? M1 Max вполне соответствует i5-12600K
M1 Max уже сравнивают в профессиональном тесте SPEC
однопоток:
многопоток:
Про игры не согласен, судя по инфе с твича и от некоторых тренеров киберспортсменов. Если у команды нет «спонсора» телефонного — то почти все кибер игроки в мобилках используют айфоны.
Вот цитата из обзора самого производительного смарта на Андроид: Asus Rog Phone 5 практически не нагревается, но при нагрузке температура корпуса существенно растет. Даже фирменный кулер не способен как-либо ощутимо снизить нагрев при нагрузке до 53 градусов !
Цитата из обзора:
Одним «самым мощным чипом в мире» ASUS не ограничилась.
Для начала инженеры озаботились правильным охлаждением, которое они назвали GameCool 5. Чип стоит чётко по центру телефона и накрыт медной испарительной камерой в паре с графитовыми накладками, которые равномерно распределяют тепло по всей площади телефона.
Минус один: телефон греется. По компьютерным меркам процессор держится в комфортном коридоре от 39 до 46 градусов. Но через 10 минут игры в ту же Genshin Impact на корпусе получается 52 градуса, и это горячо. Не скажем, что руки прямо обжигает, но желание прикупить геймпад, чтобы не дотрагиваться до корпуса, нас не покидало всё время тестов.
Genshin Impact держит 30 fps
PUBG — на максималках 40 fps
И это самый зверский игровой смартфон!
Зато с внешней вертушкой !
Это неправда. galaxy s21 ultra в Genshin Impact стартует при 45 фпс, а через несколько минут после перегрева производительность снижается почти в 2 раза и остаётся 26 фпс.
Например, Asus Rog 5 на Снапе 888 с внешней вертушкой держит 30 фпс на максималках — но внешний охлад всё равно не особо спасает от сильного нагрева.
iPhone 13 Pro держит 50-55 фпс даже после троттлинга и при этом смартфон прохладный. То есть производительность на айфоне от 75 до 100% выше. Кроме того, на айфоне выше разрешение, выше графика с эффектами.
Ну да, так оказала давление на TSMC для больших поставок A14, что Apple самой пришлось снять с производства A14 ради увеличения поставок A15.
TSMC не резиновая и не может дать больше, чем может.
Да ладно привирать про зверское энергопотребление у Intel. Насмотрелись графиков не вникая в суть темы.
i9-12900K потребляет только на старте 272 ватта на частоте 4.9 ГГц по всем ядрам, а после снижения частоты до 4.7 ГГц потребление снижается до 225 ватт.
Ryzen 5950X на меньшей частоте 4.6 ГГц потребляет больше — 275 ватт.
Выходит, что i9 более энергоэффективнее при большем IPC.
Я данные о энергопотреблении по обоим процам показываю исключительно на самом CPU. Данные энергопотребления на Hardwareluxx есть как по всей системе, так и чисто по CPU.
Всё зависит от выставленного Power limit.
Даже 12-ядерный Ryzen 5900X на частоте 4.5 ГГц потребляет 226 ватт против 225 ватт у i9-12900K на частоте 4.7-4.8 ГГц.
> То есть при разгоне i9 будет энергоэффективней
Нет, сравнивать частоты разных архитектур некорректно.
Почему i9-12900K не будет энергоэффективнее?
Выше тесты Anandtech, на которых i9-12900K потребляет 272 ватта при разгоне по всем ядрам на частоте 4.9 ГГц
Ryzen 5950X кушает 329 ватт на такой же частоте.
Чего тут ещё непонятного? Факт в том, что при сравнении на равных частотах Intel более энергоэффективнее.
Раньше говорили, что AMD имеет выше IPC и их не нужно разгонять для достижения уровня Intel. Но сейчас у Intel производительность ядра на МГц равна или даже выше.
Там же явная опечатка Меньше лучше! Не может быть энергоэффективность быть ЛУЧШЕ на большей мощности!
Там нет опечатки — это результат в Cinebench при разных энергопотреблениях. А больший результат всегда лучше.
i9-12900K (160 ватт) — 25590 баллов.
Ryzen 5950X (146 ватт) — 24838 баллов.
Так что если ограничить i9 по энергопотреблению, он будет примерно на одном уровне с Ryzen 5950X как по производительности, так и по энергопотреблению.
А вот если разгонять, то Ryzen 5950X уже при частоте 4.6 ГГц на всех ядрах кушает 275 ватт.
i9-12900K на частоте 4.7 ГГц по всем ядрам потребляет всего 225 ватт.
То есть при разгоне i9 будет энергоэффективней.
Вот цитата из обзора Anandtech:
Here we’re seeing a higher spike in power, up to 272 W now, with the system at 4.9 GHz all-core. Interestingly enough, we see a decrease of power through the 241 W Turbo Power limit, and it settles around 225 W, with the reported frequency actually dropping to between 4.7-4.8 GHz instead.
Перевод:
Здесь мы наблюдаем более высокий скачок мощности, до 272Вт, когда система работает на всех ядрах с тактовой частотой 4,9 ГГц. Достаточно интересно, что мы видим снижение мощности за счет ограничения мощности Turbo Power 241 Вт, и оно составляет около 225 Вт, при этом заявленная частота фактически упала до 4,7–4,8 ГГц.
Как я и говорил, проц i9-12900K потребляет больше только в бусте, когда все ядра работают на 5.0 ГГц.
Hardwareluxx протестил новые «лейки» в нескольких режимах с разными Power Limit.
Так вот, можно снизить эгергопотребление до 160 ватт без особого ущерба в производительности.
Для примера в синебенче даже при 160 ватт i9 всё равно быстрее Ryzen 5950X
Anandtech тоже подтвердил, что i9-12900K может потреблять 272 ватт лишь при частоте 4.9 ГГц на всех ядрах, а при снижении частоты до 4.7 ГГц энергопотребление снижается до 225 ватт.
А как видно выше, 5950X при меньшей частоте кушает 275 ватт.
Поэтому не нужно делать преждевременных выводов.
Неплохо оптимизировали в играх. Ест и греется на 20 градусов меньше конкурента.
Все эти энергопотребления из новости указываются только в пиковых нагрузках, потому что частоты снижаются через несколько секунд при высоких температурах и таком жоре.
А местные готовы сразу проглотить. Я уже миллион раз говорил, что в синтетике на Интел одно энергопотребление, а в реальной жизни не более 130 ватт. Если бы в реальной жизни Интелы жрали по 300 ватт, то уже давно у всех компы повыгорали !
Интел производительнее и энергоэффективнее в играх, для большинства реальность важнее синтетики.
Было бы неплохо понять, в каких режимах i9-12900K выходил на пиковое энергопотребление 240 Ватт, при каких частотах, и сколько времени это продолжалось на протяжении теста.
Просто многие любят рисовать пиковые энергопотребления, которые длятся первые несколько секунд, хотя всё остальное время оно держится на значительно меньшем уровне! Если тест долгий, температура достигает 80 градусов и частоты могут сильно снижаться, вместе с этим снижается и энергопотребление и снижаются результы в бенчах.
Но тестеры могут нарисовать пиковое начальное энергопотребление с плохим конечным результатом в тесте.
Нужно мерить количество израсходованного электричества за всё время теста, а не пиковые значения в отдельных моментах !
Новые процы у Intel вышли годными, и если цены в рознице будут близки к официальным, я бы выбрал в этот раз именно их.
1. В играх i9 быстрее.
2. В синебенче в однопотоке и многопотоке — тоже.
3. В фотошопе — тоже.
4. Энергопотребление играх одинаковое.
При полной нагрузке на все ядра энергопотребление 240 Ватт, но одиннадцатое поколение достигало 320 ватт! Так что всё не так плохо.
Да и 5950Х на частоте 4.5 ГГц по всем ядрам кушает до 300 ватт.
А чего тут удивительного? AMD смогли прыгнуть на энергоэффективный 7 нм. техпроцесс — и поэтому многие начали переходить на их процессоры.
Особенно это важно для ноутов, потому что люди хотят иметь мобильные устройства и больше не вкладываться в большие системные блоки.
А если в ноуте будет более энергоэффективный проц, это позволит меньше отбирать ТДП у видеокарты и в играх производительность будет выше.
Ответ DoktorZ на комментарий
Так ведь тесты в иногопотоке выше в новости есть? M1 Max вполне соответствует i5-12600K
M1 Max уже сравнивают в профессиональном тесте SPEC
однопоток:
многопоток:
Ответ 115579196596018109383@google на комментарий
Я тебе верю и так.
Ответ Crazytrain на комментарий
Вот цитата из обзора самого производительного смарта на Андроид:
Asus Rog Phone 5 практически не нагревается, но при нагрузке температура корпуса существенно растет. Даже фирменный кулер не способен как-либо ощутимо снизить нагрев при нагрузке до 53 градусов !
Цитата из обзора:
Одним «самым мощным чипом в мире» ASUS не ограничилась.
Для начала инженеры озаботились правильным охлаждением, которое они назвали GameCool 5. Чип стоит чётко по центру телефона и накрыт медной испарительной камерой в паре с графитовыми накладками, которые равномерно распределяют тепло по всей площади телефона.
Минус один: телефон греется. По компьютерным меркам процессор держится в комфортном коридоре от 39 до 46 градусов. Но через 10 минут игры в ту же Genshin Impact на корпусе получается 52 градуса, и это горячо. Не скажем, что руки прямо обжигает, но желание прикупить геймпад, чтобы не дотрагиваться до корпуса, нас не покидало всё время тестов.
Genshin Impact держит 30 fps
PUBG — на максималках 40 fps
И это самый зверский игровой смартфон!
Зато с внешней вертушкой !
Например, Asus Rog 5 на Снапе 888 с внешней вертушкой держит 30 фпс на максималках — но внешний охлад всё равно не особо спасает от сильного нагрева.
iPhone 13 Pro держит 50-55 фпс даже после троттлинга и при этом смартфон прохладный. То есть производительность на айфоне от 75 до 100% выше. Кроме того, на айфоне выше разрешение, выше графика с эффектами.
TSMC не резиновая и не может дать больше, чем может.
i9-12900K потребляет только на старте 272 ватта на частоте 4.9 ГГц по всем ядрам, а после снижения частоты до 4.7 ГГц потребление снижается до 225 ватт.
Ryzen 5950X на меньшей частоте 4.6 ГГц потребляет больше — 275 ватт.
Выходит, что i9 более энергоэффективнее при большем IPC.
Всё зависит от выставленного Power limit.
Даже 12-ядерный Ryzen 5900X на частоте 4.5 ГГц потребляет 226 ватт против 225 ватт у i9-12900K на частоте 4.7-4.8 ГГц.
Ответ Vladislav_152378 на комментарий
Почему i9-12900K не будет энергоэффективнее?
Выше тесты Anandtech, на которых i9-12900K потребляет 272 ватта при разгоне по всем ядрам на частоте 4.9 ГГц
Ryzen 5950X кушает 329 ватт на такой же частоте.
Чего тут ещё непонятного? Факт в том, что при сравнении на равных частотах Intel более энергоэффективнее.
Раньше говорили, что AMD имеет выше IPC и их не нужно разгонять для достижения уровня Intel. Но сейчас у Intel производительность ядра на МГц равна или даже выше.
Ответ v-00 на комментарий
конечно, обязаны! Я из-за этих уродов доход теряю!
Ответ 113223985085478172010@google на комментарий
Там нет опечатки — это результат в Cinebench при разных энергопотреблениях. А больший результат всегда лучше.
i9-12900K (160 ватт) — 25590 баллов.
Ryzen 5950X (146 ватт) — 24838 баллов.
Так что если ограничить i9 по энергопотреблению, он будет примерно на одном уровне с Ryzen 5950X как по производительности, так и по энергопотреблению.
А вот если разгонять, то Ryzen 5950X уже при частоте 4.6 ГГц на всех ядрах кушает 275 ватт.
i9-12900K на частоте 4.7 ГГц по всем ядрам потребляет всего 225 ватт.
То есть при разгоне i9 будет энергоэффективней.
Вот цитата из обзора Anandtech:
Here we’re seeing a higher spike in power, up to 272 W now, with the system at 4.9 GHz all-core. Interestingly enough, we see a decrease of power through the 241 W Turbo Power limit, and it settles around 225 W, with the reported frequency actually dropping to between 4.7-4.8 GHz instead.
Перевод:
Здесь мы наблюдаем более высокий скачок мощности, до 272Вт, когда система работает на всех ядрах с тактовой частотой 4,9 ГГц. Достаточно интересно, что мы видим снижение мощности за счет ограничения мощности Turbo Power 241 Вт, и оно составляет около 225 Вт, при этом заявленная частота фактически упала до 4,7–4,8 ГГц.
Hardwareluxx протестил новые «лейки» в нескольких режимах с разными Power Limit.
Так вот, можно снизить эгергопотребление до 160 ватт без особого ущерба в производительности.
Для примера в синебенче даже при 160 ватт i9 всё равно быстрее Ryzen 5950X
Anandtech тоже подтвердил, что i9-12900K может потреблять 272 ватт лишь при частоте 4.9 ГГц на всех ядрах, а при снижении частоты до 4.7 ГГц энергопотребление снижается до 225 ватт.
А как видно выше, 5950X при меньшей частоте кушает 275 ватт.
Поэтому не нужно делать преждевременных выводов.
Ответ VadG на комментарий
Все эти энергопотребления из новости указываются только в пиковых нагрузках, потому что частоты снижаются через несколько секунд при высоких температурах и таком жоре.
А местные готовы сразу проглотить. Я уже миллион раз говорил, что в синтетике на Интел одно энергопотребление, а в реальной жизни не более 130 ватт. Если бы в реальной жизни Интелы жрали по 300 ватт, то уже давно у всех компы повыгорали !
Интел производительнее и энергоэффективнее в играх, для большинства реальность важнее синтетики.
Ответ murka2 на комментарий
И чем это geekbench хуже, если он первым показал аналогичный прирост?
Просто многие любят рисовать пиковые энергопотребления, которые длятся первые несколько секунд, хотя всё остальное время оно держится на значительно меньшем уровне! Если тест долгий, температура достигает 80 градусов и частоты могут сильно снижаться, вместе с этим снижается и энергопотребление и снижаются результы в бенчах.
Но тестеры могут нарисовать пиковое начальное энергопотребление с плохим конечным результатом в тесте.
Нужно мерить количество израсходованного электричества за всё время теста, а не пиковые значения в отдельных моментах !
Новые процы у Intel вышли годными, и если цены в рознице будут близки к официальным, я бы выбрал в этот раз именно их.
2. В синебенче в однопотоке и многопотоке — тоже.
3. В фотошопе — тоже.
4. Энергопотребление играх одинаковое.
При полной нагрузке на все ядра энергопотребление 240 Ватт, но одиннадцатое поколение достигало 320 ватт! Так что всё не так плохо.
Да и 5950Х на частоте 4.5 ГГц по всем ядрам кушает до 300 ватт.
Особенно это важно для ноутов, потому что люди хотят иметь мобильные устройства и больше не вкладываться в большие системные блоки.
А если в ноуте будет более энергоэффективный проц, это позволит меньше отбирать ТДП у видеокарты и в играх производительность будет выше.