Вот эти 95% меня и возмущают.
Можно писать с ошибками, все равно «пипл схавает». Автор, это не в Ваш адрес. Можно так и дороги делать. И детей учить. И пациентов лечить. И государством управлять.
Но все же мне бы хотелось бы, чтобы этот высокий процент снижался. Вам нет? )))
Автор, деловое предложение. Присылай свои новые обзоры, я посижу над ними. Но не больше одного в месяц. Безвозмездно, без претензий на соавторство, без права публикации.
Чего-чего про «не быть четко определяемой»? Я не технарь, но подозреваю, что киповцам такое лучше не говорить.
Со знанием русского языка и так все понятно. ))) Автору в комментариях регулярно об этом пишут, но воз и ныне там.
На пластину посмотрел. Уточните, пожалуйста, а чем вызвана разница в показаниях при измерениях на железной и алюминиевых пластинах? Эталонная же пластина одна. Заранее благодарю.
Давайте обозначим… Я соглашусь с Вами, что погорячился с «помоями». Это слишком резкая оценка.Забудем о русском языке и посмотрим на содержание. Автор пишет про «погрешность ±3%». На фото самого прибора «погрешность ±1,8% и ±2,2%». Кто врет?После проверки прибора на алюминиевой пластине автор пишет: «Тоже все отлично, показания в пределах погрешности». Хотя на фото с эталонной пластиной 50 видно показание 47,9 или -4,2%. Это в пределах погрешности?«И ведь по телефону вам ВСЕ будут врать...» — это адекватная оценка ВСЕХ продавцов автомобилей?Извините, конечно, но это халтурная работа — небрежная и выполненная без знания дела.Простите еще раз, но делать что-то и не стремиться при этом к совершенству… В голове не укладывается.
Приветствую!
Только в одном заголовке минимум три ошибки: небитый пишется слитно (1), некрашеный пишется слитно (2) и с одной буквой «н» (3).
Прочитайте еще «с чувством, с толком, с расстановкой» следующее предложение: «По поводу использования есть много нюансов, такие как новые детали, которые окрашены одним слоем и другие особенности». Ну, это же бред.
Если за такой обзор еще и деньги платят, то это не работа, а халтура. В нем десятки ошибок. Писать так — не уважать своих читателей.
Росатом… позорище.
Можно писать с ошибками, все равно «пипл схавает». Автор, это не в Ваш адрес. Можно так и дороги делать. И детей учить. И пациентов лечить. И государством управлять.
Но все же мне бы хотелось бы, чтобы этот высокий процент снижался. Вам нет? )))
Автор, деловое предложение. Присылай свои новые обзоры, я посижу над ними. Но не больше одного в месяц. Безвозмездно, без претензий на соавторство, без права публикации.
Со знанием русского языка и так все понятно. ))) Автору в комментариях регулярно об этом пишут, но воз и ныне там.
Только в одном заголовке минимум три ошибки: небитый пишется слитно (1), некрашеный пишется слитно (2) и с одной буквой «н» (3).
Прочитайте еще «с чувством, с толком, с расстановкой» следующее предложение: «По поводу использования есть много нюансов, такие как новые детали, которые окрашены одним слоем и другие особенности». Ну, это же бред.
Если за такой обзор еще и деньги платят, то это не работа, а халтура. В нем десятки ошибок. Писать так — не уважать своих читателей.