Заказчики конечно не жалуются, «волшебные» техпроцессы SLSI позволяют больше чипов на пластину запихать за меньшие деньги. И без очереди в добавок. То что мощность растет, а эффективность на ватт падает, пусть вендоры парятся и пользователи.
Производственное подразделение SLSI отстает от TSMC куда сильнее, чем процессорное от тех же Qlcmm. Да, 2100 проиграл 888 5-7%, но когда Qlcmm делали на TSMC разрыв был до нескольких десятков.
Память тут вообще никоим боком, а проблем с потреблением процов, сделанных на мощностях SLSI хватает всем. Примера 888-го с его 8 ваттами не хватило? Ну так Gen1 10 покажет)) Когда идентичные ядра от MTK-TSMC уложатся в 7…
Вообще наоборот, 888 на больших ядрах немного энергоэффективee и производительнее Exynos, примерно на 5-7%. На малых ядрах, разница еще меньше. Anandtech детально рассматривали. Но Samsung настроил частоты и лимиты так, чтобы их уравнять для обычного пользователя, который не гоняет тестовые пакеты SPEC и не мониторит при этом ватты и джоули.
Именно у SLSI все и плохо. 4LPE — красиво названный допил прошлогоднего 5LPE, где-то между N7+ и N6 TSMC по энергоэффективности. Размести Samsung Electronics хоть один Exynos на TSMC результат был бы качественно иным. Но там политика. Другие контракты (Qlcmm, Nvda) SLSI берет демпингом и наличием свободных мощностей.
Вот интересно, люди которые пишут про качественное охлаждение 10-ваттного проца в стандартном 6.5" корпусе с помощью термопасты и меди в голове себе какой-то аннигилятор представляют?
Задрали называть термопрокладки системой охлаждения. Система охлаждения — компоненты телефона, в первую очередь рамка, медная фольга дисплея и батарея. А испарительная камера — интерфейс переноса тепла на них. Толку от его увеличения, если габариты телефонов не меняются со времен когда процы жрали 3-4 ватта в пике против теперешних 8-10? Это как на 150-ваттный проц ставить стоковый кулер от 65-ваттного, но хвастаться что жидкого металла больше других налили.
Баеровский паттерн когда-то выбрали из-за простоты вычисления. RGB пикселя изображения бралось на «перекрестке» пикселей сенсора RGGB: R=R, B=B, G=(G+G)/2. Для матрицы RGWB пришлось бы считать R=R+W, G=G+W, B=B+W в самом простом и неидеальном варианте. Сейчас процы на несколько порядков мощнее, нет проблемы распределить яркостную информацию W по цветным пикселям RGB хоть по кривой с плавающей точкой. Например, в тенях отдать приоритет W, а в бликах наоборот RGB.
Или привели площадь G к R и B, при этом добавив пиксель с кратно возросшей чувствительностью. Чем дополнительный тусклый зеленый лучше, чем яркий белый?
C чем ознакомится, с огромными объективами ограниченной светосилы, которые все равно мылят и шейдят по углам? Мне достаточно ознакомления с оптикой, чтобы понимать, чем компактнее объектив, тем больше оптических компромиссов. И наоборот, чем компактнее сенсор, тем больше возможностей раскрыть его в стекле.
А вам не достаточно? Вы продолжаете утверждать что «самая главная причина» выбора кропа состоит в зоне покрытия PDAF? Типа, Сони просто не хотели, чтобы профи, которым адресован аппарат, испытали диссонанс от того что мгновенная фокусировка по глазам не работает в самом углу датчика? Ибо в профи среде фазовая фокусировка в углу — основной критерий, так?
А если были зачатки логики, ты бы сам заметил, что вторая половина твоего ответа про «для банального освещения есть госты и стандарты по ШИМ» несколько противоречит первой про «эффект не сравним» ;)
Не Пиз*#лы, просто внушаемые люди. Есть проблема (дискомфорт), нашли в интернете ответ (ШИМ, хотя на самом деле мерцание) и дальше понеслась психосоматика: мозг усвоил «ШИМ=проблема» и сам ее создает когда знает или предполагает наличие ШИМ… А если не предполагает, то не создает. Не шибко грамотные шимоненавистники спокойно смотрят часами в полной темноте картинку с DLP-проектора дома и в кинотеатрах. С бешенным мерцанием и падением яркости до 0 по всему полю кадра 120-240 раз в секунду. А ведь достаточно снять замедленное видео (даже 120к/c) — чтобы понять, такого мельтешащего ада телефонным экранам и мониторам даже не снилось…
Опять демонстрируем отсутствие логики? То что вчера прилетела 230 с новым патчем и исправлениями глюков 223 (которая, мне прилетела в субботу, но некоторым вроде уже неделю назад) доказывает то что Хуавей и ранее регулярно и вовремя выпускал обновления патчей безопасности? А по мне только доказывает их непоследовательность. И криворукость, т.к. глюк с rcs (Угадаю: которого нет, упоминающие его на 4pda все придумали) так и не исправили.
На скриншоте нет рекламы, и? По-твоему это должно доказать, что 1) ее не было до того как скриншот сделан 2) ее нет у других пользователей (придумывают себе комменты). Ты правда не врубаешься, что пустым стаканом отсутствие воды не доказать?
Раздельно и с акцентами: Реклама. При входе. На весь экран.
Да, идиотов хватает.
Я утверждаю, что она есть, т.к. её наблюдаю, и примерами подтвердил, что она есть не только у меня. А вот как назвать человека, который (допустим поверим) лично не наблюдает рекламы, но утверждает что её нет вообще?
Производственное подразделение SLSI отстает от TSMC куда сильнее, чем процессорное от тех же Qlcmm. Да, 2100 проиграл 888 5-7%, но когда Qlcmm делали на TSMC разрыв был до нескольких десятков.
А вам не достаточно? Вы продолжаете утверждать что «самая главная причина» выбора кропа состоит в зоне покрытия PDAF? Типа, Сони просто не хотели, чтобы профи, которым адресован аппарат, испытали диссонанс от того что мгновенная фокусировка по глазам не работает в самом углу датчика? Ибо в профи среде фазовая фокусировка в углу — основной критерий, так?
Да, идиотов хватает.
Я утверждаю, что она есть, т.к. её наблюдаю, и примерами подтвердил, что она есть не только у меня. А вот как назвать человека, который (допустим поверим) лично не наблюдает рекламы, но утверждает что её нет вообще?