Встречная орбита — это еще интереснее, т.е. в простейшем случае запускать придется против вращения Земли, что уже катастрофично по энергетике. Ну и еще одно. На данный момент в России имеется всего 517 развернутых баллистических носителей ядерных зарядов, из которых 192 — страитегические бомбардировщики. Чтобы охватить хотя бы 190 орбит первой очереди Старлинк потребуется переоснастить под перевозку щебенки 2/3 развернутых российских МБР… Не рациональнее ли их использовать по прямому назначению, выводя из строя наземные пункты управления/передачи данных?
1. Единственное изделие такого рода (Р-36орб) выводилось на орбиту высотой около 150 км и имело массу около полутора тонн, из которых большая часть — это не полезная нагрузка, а собственно средства довыведения (в современной терминологии — разгонный блок). На большее энергетики не хватало. Снято с вооружения в 1983 году. На данный момент ничего подобного на вооружении не имеется.
2. Только первая очередь Старлинк (4000+ из 12 тыс.) будет использовать 190 разных орбит (по высоте/наклонению). Спутники имеют собственные двигатели, с помощью которых уже после выведения «добираются» на целевые орбиты.
3. Как уже ниже отметили, на одной орбите камни для спутников опасности не представляют, т.к. двигаться быстрее или медленнее не могут (третий закон Кеплера). Придется запускать на пересекающиеся орбиты, причем сразу на нужные, т.к. у щебенки, в отличие от спутников своих двигателей нет. Значит придется оснащать носитель средствами довыведения, что еще больше снизит полезную нагрузку и увеличит время достижения целевых орбит. К тому же двигающаяся по известной орбите платформа — прекрасная цель для классических противоспутниковых ракет, даже при том. что она может ограниченно маневрировать. Две орбиты могут пересекаться только в двух точках, так что придется создавать высокую плотность выводимого роя, чтобы гарантированно поразить хотя бы большинство спутников на КАЖДОЙ из целевых орбит. Плюс, как вы справедливо заметили, надо учесть неточности выведения, торможение об атмосферу (на высоте ок. 500 км значительное). Еще одно соображение — спутники Старлинк выполнены в виде плоской панели, что при ориентации ребром к опасному направлению в десятки раз снижает вероятность столкновения. А еще они штатно оснашены системой избежания столкновений с космическим мусором, а двигательная установка имеет достаточную энергетику, чтобы обеспечить сход с орбиты. Так что коррекция орбиты — штатная операция, и может быть вополнена после обнаружения угрозы. Одним словом не все так просто…
Еще все немного хитрее. ЕМНИП, квота CO2 устанавливается на единицу выпускаемой мощности. Поэтому гибриды и прокатывают, т.к. у них учитывается суммарная мощность ДВС+электромотор.
1. Баллистические ракеты не могут доставлять полезную
нагрузку на орбиту. Они суборбитальные. Для обеспечения быстрого вывода на орбиту таких масс у России нет ни нужного количества орбитальных ракет, ни мощностей по их производству, ни стартовых площадок.
2. Там не одна, а много разных орбит. И чтобы до них добраться, при фиксированной точке запуска требуется еще длительное, и очень энергозатратное орбитальное маневрирование.
3. «несколько вагонов щебенки» обеспечат плотность порядка «1 камушек на несколько десятков кубических колометром», очень долго придется ждать хотя бы единичного попадания.
4. орбиты тэиочень низкие, щебенка затормозится об атмосферу и сойдет с них значительно раньше, чем успеет хоть сколько-то серьезно напакостить. Чем меньше линейный размер, тем меньше отношение объема (и массы) к поперечному сечению и тем выше эффективность торможения.
5. Спутники эти очень маленькие, поэтому попасть в них гораздо сложнее, чем крупные объекты, вроде МКС, Хаббла или тех же спутников связи на ГСО и НОО.
В Германии без всякого маска с 1 января 2021 подняли акцизы на бензин, да так, что цена подскочила с 1,27€ в декабре, до 1,50€ сейчас :-( Причем запланировано это повышение было еще 4 года назад!
Ну и вот https://de.motor1.com/reviews/276451/tesla-model-s-verbrauchstest/
дает для Tesla Model 3 другую цифру — 4,78 Euro/100 km. Если мы разделим 4,78 на 1,50 (сегодняшняя цена литра бензина марки Super, т.е. 95-го) то выходит примерно 3.2 л/100км. Реальный расход на современных бензиновых одноклассниках Model 3 как минимум в 2 раза выше.
ну еще чтобы налог не платить ;-) Он в Германии считается с объема двигателя и выброса CO2. Еще, чтобы меньше платить за ТО, которое в Германии очень не дешевое. Ну и просто, чтобы «не загрязнять природу», т.е. потому же, почему покупают более дорогое «зеленое» электричество.
Я вам больше того скажу, в Германии куча людей сознательно работают ее полный рабочий день/неделю, чтобы больше времени оставалось на то, что им интересно. Что меня продолжает удивлять в немцах, это четкое понимание: «работа для жизни, а не жизнь для работы». Никто не стремится заработать «больше». У всех очень четкое понимание того, что «достаточно». Человек может пойти к начальнику и сказать: «Я хочу работать на пять часов в неделю меньше». И без вопросов… Насчет места работы. Многие немцы работают в 100+ км от своего дома. Так вот, чтобы им не мотаться туда-сюда (хотя это не проблема, час езды поавтобану или даже меньше) они часто снимают небольшую квартиру недалекот от места работы и там живут неделю. А на выходные приезжают домой. И это настолько распространено, что расходы на оплату этой квартиры по немецким законам попадают под налоговые льготы (расходы, связанные с получение дохода).
Ну вот видите, вы прекрасно все описали. 8-9 часов на работу, 1,5-2 часа на дорогу, плюс магазингы и домашнее хозяйство. Остальное время ваше. Вы его тратите на жену и детей, а кто-то сделал выбор в пользу ковыряния в древнем софте. У каждого свое хобби ;-)
самая красивая была MS-DOS. а дальше пошли игры с дизайном :-(
Хотя нет, вру… Мне еще случилось работать с ЭВМ, у которой была нормальная, желещная, электромеханическая пишущая машинка. Вместо этих ваших новомодных «дисплеев». Впрочем и это уще попущение «дизйнерам». До этого программу надо было тумблерами вводить, а результат можно было прочитать по лампочкам на панели. Вот были времена!
да-да...
конный транспорт умрет — останутся только авто.
паровозы умрут — останутся только тепло/электровозы.
холодное оружие умрет — останется только огнестрельное.
дирижабли умрут, пейджеры, граммофоны, магнитофоны, аудиоплееры, компакт-камеры, перфолента, перфокарты, магнитные ленты, дискеты, оптические носители…
нет, конечно, все они живы… В нашей памяти
Все монополии — противоестественны. Можно без проблем предоставлять пользователям конкурентные услуги, даже пользуясь одной инфраструктурой. Например в Германии существуют сотни(!) поставщиков электроэнергии доступных любому потребителю. И они очень жестко конкурируют за потребителя, предлагая разные тарифы, условия и дополнительные услуги.
Затем, что администрирование косвенных налогов на порядки проще, чем прямых. Минимум хлопот, а денежка в казну капает. К тому же «налог Михалкова», он же «налог на болванки» (а заодно на компьютеры, CD- и DVD-проигрыватели, ноутбуки, диктофоны, мобильные телефоны, камеры, а также цифровые носители: HDD, SSD, флеш-карты) показал «эффективность» такого подхода в цифровой сфере. Народ пошумел, ногами потопал и что? Платят все как миленькие!
2. Только первая очередь Старлинк (4000+ из 12 тыс.) будет использовать 190 разных орбит (по высоте/наклонению). Спутники имеют собственные двигатели, с помощью которых уже после выведения «добираются» на целевые орбиты.
3. Как уже ниже отметили, на одной орбите камни для спутников опасности не представляют, т.к. двигаться быстрее или медленнее не могут (третий закон Кеплера). Придется запускать на пересекающиеся орбиты, причем сразу на нужные, т.к. у щебенки, в отличие от спутников своих двигателей нет. Значит придется оснащать носитель средствами довыведения, что еще больше снизит полезную нагрузку и увеличит время достижения целевых орбит. К тому же двигающаяся по известной орбите платформа — прекрасная цель для классических противоспутниковых ракет, даже при том. что она может ограниченно маневрировать. Две орбиты могут пересекаться только в двух точках, так что придется создавать высокую плотность выводимого роя, чтобы гарантированно поразить хотя бы большинство спутников на КАЖДОЙ из целевых орбит. Плюс, как вы справедливо заметили, надо учесть неточности выведения, торможение об атмосферу (на высоте ок. 500 км значительное). Еще одно соображение — спутники Старлинк выполнены в виде плоской панели, что при ориентации ребром к опасному направлению в десятки раз снижает вероятность столкновения. А еще они штатно оснашены системой избежания столкновений с космическим мусором, а двигательная установка имеет достаточную энергетику, чтобы обеспечить сход с орбиты. Так что коррекция орбиты — штатная операция, и может быть вополнена после обнаружения угрозы. Одним словом не все так просто…
нагрузку на орбиту. Они суборбитальные. Для обеспечения быстрого вывода на орбиту таких масс у России нет ни нужного количества орбитальных ракет, ни мощностей по их производству, ни стартовых площадок.
2. Там не одна, а много разных орбит. И чтобы до них добраться, при фиксированной точке запуска требуется еще длительное, и очень энергозатратное орбитальное маневрирование.
3. «несколько вагонов щебенки» обеспечат плотность порядка «1 камушек на несколько десятков кубических колометром», очень долго придется ждать хотя бы единичного попадания.
4. орбиты тэиочень низкие, щебенка затормозится об атмосферу и сойдет с них значительно раньше, чем успеет хоть сколько-то серьезно напакостить. Чем меньше линейный размер, тем меньше отношение объема (и массы) к поперечному сечению и тем выше эффективность торможения.
5. Спутники эти очень маленькие, поэтому попасть в них гораздо сложнее, чем крупные объекты, вроде МКС, Хаббла или тех же спутников связи на ГСО и НОО.
дает для Tesla Model 3 другую цифру — 4,78 Euro/100 km. Если мы разделим 4,78 на 1,50 (сегодняшняя цена литра бензина марки Super, т.е. 95-го) то выходит примерно 3.2 л/100км. Реальный расход на современных бензиновых одноклассниках Model 3 как минимум в 2 раза выше.
Хотя нет, вру… Мне еще случилось работать с ЭВМ, у которой была нормальная, желещная, электромеханическая пишущая машинка. Вместо этих ваших новомодных «дисплеев». Впрочем и это уще попущение «дизйнерам». До этого программу надо было тумблерами вводить, а результат можно было прочитать по лампочкам на панели. Вот были времена!
конный транспорт умрет — останутся только авто.
паровозы умрут — останутся только тепло/электровозы.
холодное оружие умрет — останется только огнестрельное.
дирижабли умрут, пейджеры, граммофоны, магнитофоны, аудиоплееры, компакт-камеры, перфолента, перфокарты, магнитные ленты, дискеты, оптические носители…
нет, конечно, все они живы… В нашей памяти
Ответ nikolayv81 на комментарий
Интернет например…