Я к тому, что ЦАП умеет в такое разрешение, хотя даже на страницах продавцов написано 192.
А по поводу самого материала — где-то валяются закачанные для эксперимента 192 кгц альбомы, но их мало и уж очень много они весят, а у меня телефон на 64гб и без карты памяти.
Альбомов 96кгц побольше.
Может, это самовнушение, но при переходе с 44/48 на 96 я слышу улучшение качества, выше конечно же нет.
За апсемплинг многие плохое говорят, вроде добавляет искажений, но все современные цапы и так сигма-дельта, там и так передискретизация идет бешеная, поэтому, думаю, можно не париться и в настройках ставить максимально возможное значение.
Я для примера привел. Мне ранее встречались крайне хреновые по бумажным параметрам цапы и кодеки, которые с хорошим питанием и усилением просто не отпускали своим звучанием.
Сейчас использую трасам, он с паверампом умеет кстати в 384. Крутой, очень мощный, но какой же он яркий ((( с арматурой прям сложновато слушать.
Главное обвязка, а не характеристики чипа. Кодек на 16/44 с грамотной качественной обвязкой будет звучать на голову лучше чем самый крутой 32/768 ЦАП, при проектировании которого скроили на усилительной части, кварцах и прочем.
А по поводу самого материала — где-то валяются закачанные для эксперимента 192 кгц альбомы, но их мало и уж очень много они весят, а у меня телефон на 64гб и без карты памяти.
Альбомов 96кгц побольше.
Может, это самовнушение, но при переходе с 44/48 на 96 я слышу улучшение качества, выше конечно же нет.
За апсемплинг многие плохое говорят, вроде добавляет искажений, но все современные цапы и так сигма-дельта, там и так передискретизация идет бешеная, поэтому, думаю, можно не париться и в настройках ставить максимально возможное значение.
Сейчас использую трасам, он с паверампом умеет кстати в 384. Крутой, очень мощный, но какой же он яркий ((( с арматурой прям сложновато слушать.
Что первые, что вторые цапы выпускают поскольку постольку, шоб було.
Кто такие «басхетные»?
Вы в предмете хоть немного разбираетесь?