Этот мир принял ваше послание.
Я пацифист. Вашей цивилизации невероятно повезло, что я оказался первым, кто принял ваше сообщение. И я заклинаю вас: не отвечайте! Не отвечайте!!! Не отвечайте!!!
Много нытья и токсичности. А есть здесь хоть немного хорошей публицистики?
Есть ли хоть что-нибудь хорошее в фильме «Привидение» с Патриком Суэйзи? В «Перевозчике» с Джейсоном Стэтхэмом? В «Человеке-Швейцарский-Нож» с Рэдклифом или в «Форме Воды» — не помню, кто там снимался — мне последний фильм не понравился.
Наверное, было бы легче определиться с ответом, если бы вопрос не был столь категоричен и персонофицирован. Ведь критерии «хорошего» у каждого — разные. Например, есть ли что-то хорошее в том, что инфантильный любитель боевиков публично разочаровывается в экранизации политической психологической фантастики?
Эпопею Фрэнка Герберта я читал всю. Продолжение от его сына Брайана осилил только в объектов одной книги: для меня Брайан оказался слишком прост. После экранизации Дэвида Линча я долго полагал, что нормально экранизировать Дюну не сможет никто: Дюна — это очень много социологии, политики, психологии и философии в образах, мыслях и сносках (отступлениях в главах). Очень многие диалоги и монологи происходят невербально. А самой трудной и нудной книгой серии лично для меня казался Бог-Император Дюны, в котором почти всю книгу вообще ничего примечательного не происходит (поскольку Бог-Император достиг стабильности, единства и всеобщей «гойды» в империи).
Что касается фильма «Дюна» Вильнëва, то режиссëру удалось точно передать атмосферу Герберта. У Герберта очень много полу статических картин, которые он описывает читателю, и которые можно рассматривать в тексте в деталях. Много психоделики, которую Вильнëв передаëт цветом и звуком. Поэтому, да, в фильме есть очень много хорошего в плане передачи атмосферы книги. Тем более, что фильм снят только по первой половине первой книги.
Для автора могу порекомендовать посмотреть экранизацию блокбастера Эдуарда Успенского «Чебурашка». Полагаю, что для его психологического возраста этот фильм подождать больше, чем Дюна.
В Вальгалле чуть больше сюжета, чем гринда. Достаточно прикольных секретов, типа Экскалибура или Копья Одина. Много вариантов геймплея. Дорожки для паркура, как в третьей части серии. Единственно, Убики не избавились от гигантских пустых пространств. И всё же, сюжет у Вальгаллы захватывающий. Не хватает, разве что, речных сражений и возможности грабить корованы, как в origins. Захваты крепостей упростили. Теперь есть сюжетные захваты, после которых меняется принадлежность крепости, и есть режим поиска сокровищ и артефактов, из которого убрали обязательное убийство командиров и влияние на территорию. Можно вырезать всю охрану, и она будет тупо респауниться, поэтому в крепость заходишь просто за сокровищами, которые не респятся. Есть набеги на монастыри, которые приносят ресурс для прокачки селения ГГ. Прокачка даёт либо движение по сюжету, либо доступ к торговцам снаряжением, либо усиливает бафы от попойки. Сюжет Лэйлы в оригинале, без DLC, весьма захватывает. Атлантида тут рядом не стояла, хотя, исследование строения ису напоминает исследование Атлантиды, сюжетный поворот будет просто невероятным.
Скучновато было проходить Асгард. А вот Йоттунхейм порадовал игровой механикой сейдовых головоломок, а также, ловушками ледяных великанов. Эта локация стоила прохождения Асгарда. Так что, рекомендую.
И, да, в игру вернулось три лука с тремя типами стрел. Часть скиллов стала работать на хоткеях (например, управление стрелой в полёте, некоторые подкаты и броски), а другая запускается с панели быстрого доступа на четыре слота. Получилось сумбурно, но мне понравилось. Это золотая середина. Система уклонений и парирования усовершенствавалась. Теперь можно выйти из окружения, выполнив вовремя уклонение. А некоторые атаки прекрасно отбиваются парированием. Парирование можно использовать и как глухой блок (при наличии щита — весьма эффективно). И всё это делает бои безумно приятными. Стелс представляет собой нечто среднее между origins и odyssey. Как в случае с origins, он проработан, играет важную роль, и можно спокойно резать противников втихую. Местность изобилует местами для того, чтобы спрятаться самому, или спрятать трупы врагов. В то же время, стелс Вальгаллы динамичен, как в Одиссее, и не даёт заскучать. Иногда, от гг требуется быстро менять укрытия и мониторить окружение, чтобы не попасть на глаза страже. Проходить Вальгаллу в стелсе — безумно весело
Я пацифист. Вашей цивилизации невероятно повезло, что я оказался первым, кто принял ваше сообщение. И я заклинаю вас: не отвечайте! Не отвечайте!!! Не отвечайте!!!
Есть ли хоть что-нибудь хорошее в фильме «Привидение» с Патриком Суэйзи? В «Перевозчике» с Джейсоном Стэтхэмом? В «Человеке-Швейцарский-Нож» с Рэдклифом или в «Форме Воды» — не помню, кто там снимался — мне последний фильм не понравился.
Наверное, было бы легче определиться с ответом, если бы вопрос не был столь категоричен и персонофицирован. Ведь критерии «хорошего» у каждого — разные. Например, есть ли что-то хорошее в том, что инфантильный любитель боевиков публично разочаровывается в экранизации политической психологической фантастики?
Эпопею Фрэнка Герберта я читал всю. Продолжение от его сына Брайана осилил только в объектов одной книги: для меня Брайан оказался слишком прост. После экранизации Дэвида Линча я долго полагал, что нормально экранизировать Дюну не сможет никто: Дюна — это очень много социологии, политики, психологии и философии в образах, мыслях и сносках (отступлениях в главах). Очень многие диалоги и монологи происходят невербально. А самой трудной и нудной книгой серии лично для меня казался Бог-Император Дюны, в котором почти всю книгу вообще ничего примечательного не происходит (поскольку Бог-Император достиг стабильности, единства и всеобщей «гойды» в империи).
Что касается фильма «Дюна» Вильнëва, то режиссëру удалось точно передать атмосферу Герберта. У Герберта очень много полу статических картин, которые он описывает читателю, и которые можно рассматривать в тексте в деталях. Много психоделики, которую Вильнëв передаëт цветом и звуком. Поэтому, да, в фильме есть очень много хорошего в плане передачи атмосферы книги. Тем более, что фильм снят только по первой половине первой книги.
Для автора могу порекомендовать посмотреть экранизацию блокбастера Эдуарда Успенского «Чебурашка». Полагаю, что для его психологического возраста этот фильм подождать больше, чем Дюна.
Скучновато было проходить Асгард. А вот Йоттунхейм порадовал игровой механикой сейдовых головоломок, а также, ловушками ледяных великанов. Эта локация стоила прохождения Асгарда. Так что, рекомендую.
И, да, в игру вернулось три лука с тремя типами стрел. Часть скиллов стала работать на хоткеях (например, управление стрелой в полёте, некоторые подкаты и броски), а другая запускается с панели быстрого доступа на четыре слота. Получилось сумбурно, но мне понравилось. Это золотая середина. Система уклонений и парирования усовершенствавалась. Теперь можно выйти из окружения, выполнив вовремя уклонение. А некоторые атаки прекрасно отбиваются парированием. Парирование можно использовать и как глухой блок (при наличии щита — весьма эффективно). И всё это делает бои безумно приятными. Стелс представляет собой нечто среднее между origins и odyssey. Как в случае с origins, он проработан, играет важную роль, и можно спокойно резать противников втихую. Местность изобилует местами для того, чтобы спрятаться самому, или спрятать трупы врагов. В то же время, стелс Вальгаллы динамичен, как в Одиссее, и не даёт заскучать. Иногда, от гг требуется быстро менять укрытия и мониторить окружение, чтобы не попасть на глаза страже. Проходить Вальгаллу в стелсе — безумно весело