Фильтры может быть и разные, только влияние от них гомеопатически мало, и особенно в сравнении с рокотом, детонацией, прочими нелинейными искажениями механических систем резец-диск-диск-игла звукоснимателя. Искажения в механической аналоговой грамзаписи не в разы — в тысячи раз выше.
На мой взгляд слишком многие ведутся на маркетинговые уловки фирм грамзаписи, которые в начале 90-х поняли какой кусок пирога могут потерять на бесконтрольном копировании оцифрованной музыки с точностью бит-в-бит и без деградации.
Заново переизобретенные суперформаты компакт-диска со встроенной защитой от копирования провалились на рынке, широкая публика не понимала зачем они нужны и не приняла их. Это привело к утверждению тезисов о «неестественности» ненатуральности «цифрового звука» как такового, сначала в специализированных журналах для энтузиастов, типа «AV-салон», «Стерео» — в разделах вроде «аудиобред», а с появлением интернета — на популярных тематических форумах. Уже потом для более широкой публики — пропагандированию отживших форматов звукозаписи в киноискусстве.
Таким образом утверждение о аналоговой грамофонной записи как об особо элитарном источнике звука стало из забавных высказываний увлеченных фриков, практически мейнстримом современной реальности. Миллионы затрат на маркетинг творят чудеса и многие начинают верить не объективным знаниям, не науке, а в «позитивные вибрации», и в то что худшие параметры могут привести к лучшим результатам.
Качество записей оцифрованных с мастер-лент, однако, очень достойное
Качество оцифрованных записей с аналоговых мастер-лент, определяется качеством и состоянием самих мастер-лент. Оцифрованная запись полностью соответствует сигналу, снятому с мастер-ленты в момент оцифровки.
Следуя этой логике, фильмы снятые на аналоговую пленку лучше смотреть только на теплых аналоговых видиомагнитофонах системы VHS и непременно в связке ламповым телевизором...
«Логично сделать предположение, что качество аналоговых копий мастер-лент должно быть лучше, чем оцифровка с них…» — на самом деле при нормальной оцифровке сигнал должен быть идентичен (теорема Котельникова в помощь). Проблема обычно в другом — в том, что некоторые параметры цифровой записи (CDDA) порой на несколько порядков выше чем то самое качество аналоговых копий мастер-лент. Например на аналоговой грамзаписи невозможно услышать аналоговые же шумы мастер-ленты, поскольку ей не хватает для этого динамического диапазона, а на цифровой записи CD эту самую мастер-ленту слышно, лучше или хуже, если только она не цифровая.
Цифровые рипы с винила имеют больший динамический диапазон чем CD, подозреваю, лишь из-за того что оцифровают их как правило в 24 битовом кодировании из-за неумения работать с 16 битовым мастерингом. Вот так и получаются записи в 120 Дб ДД, при этом полезного сигнала сигнала там 54Дб, как и было записано на студии. Остальное — щелчки иглы по пыли, и шуршание канавок, бережно записанные на жёсткий диск с дичайшей избыточностью.
В звукозаписи обычно 90Дб это очень тихо, а вот 0Дб, как раз наоборот — очень громко )) Такие тихие звуки которые уже просто не в состоянии передать виниловая пластинка без сжатия динамического диапазона, для CD вполне по силам.
«довольно сомнительное утверждение, применимое только к CD с лейблом DDD»
Это утверждение применимо непосредственно к самому стандарту CD. Способ записи музыкального материала действительно может быть различным — хоть с валика фонографа Эдисона и это ни в коем случае не умаляет возможности CD формата. Максимально достижимые параметры CD действительно возможно получить при полностью цифровом процессе подготовки исходников. В остальных случаях мы получаем качество записи ограниченное параметрами аналоговых студийных оригиналов. Виниловые пластинки даже в последнем случае и рядом не стояли.
«На виниле, динамический диапазон не зажимают»
Не могу согласиться с этим утверждением, т.к. слышимый человеческим слухом динамический диапазон в 90Дб как раз на виниле урезают до 54Дб. И это в самом лучшем случае, когда для производства используются самые лучшие материалы, как например низкошумящий «супервинил» компании JVC. Что касается использования низкого динамического диапазона в современной музыке, в том числе так называемая «война громкости», то само это обстоятельство не продиктовано цифровыми носителями, а появилось как раз в эпоху винила, в попытке сделать запись лучше различимой на фоне характерного потрескивания и щелчков самого носителя, а уже позже использовалось и как средство увеличения продаж на носителях цифровых.
«Для ценителей звука остается только SACD -> DSD, на них обычно тоже ничего не жмут.» — хорошие студии и стандартные CD отлично записывают. Могу привести в пример диски выпущенные Telarc — прекрасные записи, грамотный мастеринг и в принципе показывают на что способен данный формат записи, и аналоговая запись здесь явно проигрывает.
А насчет хейтерства, мне лично всё равно. Нравится кому-то слушать музыку со щелчками и пониженным диапазоном (как частотным, так и динамическим) — я не могу быть против, считаю это сугубо личное дело каждого, просто не надо при этом утверждать всякую чушь вроде того, на что я сейчас посчитал вынужденым ответить.
идеология настоящего high end — бескомпромиссно чистый звук.
То, о чем вы говорите, все-таки ближе к идеологии Hi-Fi — высокой верности звучания, подразумевающей максимально точное соответствие воспроизведения оригинальному исполнению.
Хай энд же немного о другом — о специфической окраске звука с помощью тех же ламповых усилителей, виниловых проигрывателей и «позитивных вибрациях» (т.е. субъективных ощущениях), которые могут подарить особые ухищрения вроде шипов под АС, «однонаправленых» акустических и межблочных кабелей, и прочего и прочего зачастую маркетингового шума, ставящего своей целью заставить меломана стать фетишистом. И винил это как раз фетиш, может быть милый чьему-то сердцу, но объективно дающий худшие результаты даже по сравнению с аналоговой магнитной записью, которая в свою очередь на порядок хуже самого обычного CD.
Вопрос в том, что считалось так не только в Союзе, раньше до прогресса современной химии и (что особенно характерно) требований экологов, натуральная кожа была почитаема во всём тогдашнем мире. И если уж без дураков, то по части комфорта с натуральной кожей и сегодня не знаю какая эко-кожа может тягаться, очень в этом сомневаюсь.
Ничего не могу ничего сказать за поддержку 24 к/с именно в 6503… или по контенту который вы на нем запускали, но вариация длительности кадров в случае сигнала или файлов с 24 кадр/с выглядит как непрерывное «заикание» движения в кадре и выглядит довольно неприятно, особенно на сценах с панорамированием.
Я например, на своем ТВ на 99% смотрю кинофильмы снятые в 24к/с, и лишь оставшийся условный процент — на концерты и телешоу которые могут быть в формате 25 или 30 к/с…
Проблема лишь в том, что фильмы снятые в 24 к/с не могут быть корректно воспроизведены в 60 кадрах. Для киноформата дисплей должен поддерживать 24 к/с (и 48, 96 либо 120 к/с — для правильной его интерполяции).
А смотреть кино, с варьирующейся (на 30%) длительностью отображения четных и нечетных кадров, глаза не вытекают? Или вы смотрите фильмы на DVD — 25к/с?
«Вариация длительности кадров в случае сигнала или файлов с 24 кадр/с» — опять телевизор неподходящий для просмотра кино… Думал что хотябы 7-я серия будет годной, рассматривал как одного из кандидатов для покупки. Спасибо за обзор.
Выше приведены цитаты обзора, из совокупности которых был сделан такой вывод.
Тогда задам вопрос по другому: т.е., при работающей системе сглаживания движения возможен просмотр контента 24 кадра/с с чередованием исходных кадров равной продолжительности (т.е. не 2:3)? Не нужно мне пояснять что я выдумал, это прямой вопрос, надеюсь на такой же прямой ответ, и можно в односложной форме. Спасибо.
Когда для контента с 24 кадр/с работает вставка кадров, телевизор отображает картинку с чередованием длительности кадров 2:3? Или и это я не правильно понял?
Хотя ваше предположение выглядит довольно оскорбительным, но отвечу: У меня никаких блоков нет, я просто цитирую то, что вами написано.
На тему интерполяции 24 кадрового контента современными ТВ неплохо написано здесь — https://www.rtings.com/tv/tests/motion/24p#comparison_2473 Было бы хорошо если бы вы нашли какие-то похожие критерии оценки аппаратуры в будущем
Это дословно: «Тестовые ролики на определение равномерности чередования кадров помогли выявить, что телевизор при воспроизведении видеофайлов подстраивает частоту обновления экрана под частоту кадров в видеофайле, но только на 50 или 60 Гц, поэтому файлы с 24 кадр/с воспроизводятся с чередованием длительности кадров 2:3.»
«В случае режима 1080p при 24 кадр/с кадры выводятся с чередованием длительности 2:3, но и в этом случае можно получить вывод 1:1 (см. выше).»
И наконец то, на что вы сослались как на способ избавиться от неравномерного чередования 2:3, и что находится «выше»: «Однако, если включить режим вставки промежуточных кадров (Auto Motion Plus) в пользовательском варианте настроек и вывести ползунки настроек Снижение размытия и Снижение дрож. на 0, то вставки кадров не будет, но появится подстройка под 24 кадр/с.»
Заново переизобретенные суперформаты компакт-диска со встроенной защитой от копирования провалились на рынке, широкая публика не понимала зачем они нужны и не приняла их. Это привело к утверждению тезисов о «неестественности» ненатуральности «цифрового звука» как такового, сначала в специализированных журналах для энтузиастов, типа «AV-салон», «Стерео» — в разделах вроде «аудиобред», а с появлением интернета — на популярных тематических форумах. Уже потом для более широкой публики — пропагандированию отживших форматов звукозаписи в киноискусстве.
Таким образом утверждение о аналоговой грамофонной записи как об особо элитарном источнике звука стало из забавных высказываний увлеченных фриков, практически мейнстримом современной реальности. Миллионы затрат на маркетинг творят чудеса и многие начинают верить не объективным знаниям, не науке, а в «позитивные вибрации», и в то что худшие параметры могут привести к лучшим результатам.
Ответ balcora_gate на комментарий
Качество оцифрованных записей с аналоговых мастер-лент, определяется качеством и состоянием самих мастер-лент. Оцифрованная запись полностью соответствует сигналу, снятому с мастер-ленты в момент оцифровки.
«Логично сделать предположение, что качество аналоговых копий мастер-лент должно быть лучше, чем оцифровка с них…» — на самом деле при нормальной оцифровке сигнал должен быть идентичен (теорема Котельникова в помощь). Проблема обычно в другом — в том, что некоторые параметры цифровой записи (CDDA) порой на несколько порядков выше чем то самое качество аналоговых копий мастер-лент. Например на аналоговой грамзаписи невозможно услышать аналоговые же шумы мастер-ленты, поскольку ей не хватает для этого динамического диапазона, а на цифровой записи CD эту самую мастер-ленту слышно, лучше или хуже, если только она не цифровая.
Это утверждение применимо непосредственно к самому стандарту CD. Способ записи музыкального материала действительно может быть различным — хоть с валика фонографа Эдисона и это ни в коем случае не умаляет возможности CD формата. Максимально достижимые параметры CD действительно возможно получить при полностью цифровом процессе подготовки исходников. В остальных случаях мы получаем качество записи ограниченное параметрами аналоговых студийных оригиналов. Виниловые пластинки даже в последнем случае и рядом не стояли.
Не могу согласиться с этим утверждением, т.к. слышимый человеческим слухом динамический диапазон в 90Дб как раз на виниле урезают до 54Дб. И это в самом лучшем случае, когда для производства используются самые лучшие материалы, как например низкошумящий «супервинил» компании JVC. Что касается использования низкого динамического диапазона в современной музыке, в том числе так называемая «война громкости», то само это обстоятельство не продиктовано цифровыми носителями, а появилось как раз в эпоху винила, в попытке сделать запись лучше различимой на фоне характерного потрескивания и щелчков самого носителя, а уже позже использовалось и как средство увеличения продаж на носителях цифровых.
«Для ценителей звука остается только SACD -> DSD, на них обычно тоже ничего не жмут.» — хорошие студии и стандартные CD отлично записывают. Могу привести в пример диски выпущенные Telarc — прекрасные записи, грамотный мастеринг и в принципе показывают на что способен данный формат записи, и аналоговая запись здесь явно проигрывает.
А насчет хейтерства, мне лично всё равно. Нравится кому-то слушать музыку со щелчками и пониженным диапазоном (как частотным, так и динамическим) — я не могу быть против, считаю это сугубо личное дело каждого, просто не надо при этом утверждать всякую чушь вроде того, на что я сейчас посчитал вынужденым ответить.
То, о чем вы говорите, все-таки ближе к идеологии Hi-Fi — высокой верности звучания, подразумевающей максимально точное соответствие воспроизведения оригинальному исполнению.
Хай энд же немного о другом — о специфической окраске звука с помощью тех же ламповых усилителей, виниловых проигрывателей и «позитивных вибрациях» (т.е. субъективных ощущениях), которые могут подарить особые ухищрения вроде шипов под АС, «однонаправленых» акустических и межблочных кабелей, и прочего и прочего зачастую маркетингового шума, ставящего своей целью заставить меломана стать фетишистом. И винил это как раз фетиш, может быть милый чьему-то сердцу, но объективно дающий худшие результаты даже по сравнению с аналоговой магнитной записью, которая в свою очередь на порядок хуже самого обычного CD.
Я например, на своем ТВ на 99% смотрю кинофильмы снятые в 24к/с, и лишь оставшийся условный процент — на концерты и телешоу которые могут быть в формате 25 или 30 к/с…
Тогда задам вопрос по другому: т.е., при работающей системе сглаживания движения возможен просмотр контента 24 кадра/с с чередованием исходных кадров равной продолжительности (т.е. не 2:3)? Не нужно мне пояснять что я выдумал, это прямой вопрос, надеюсь на такой же прямой ответ, и можно в односложной форме. Спасибо.
На тему интерполяции 24 кадрового контента современными ТВ неплохо написано здесь — https://www.rtings.com/tv/tests/motion/24p#comparison_2473 Было бы хорошо если бы вы нашли какие-то похожие критерии оценки аппаратуры в будущем
«В случае режима 1080p при 24 кадр/с кадры выводятся с чередованием длительности 2:3, но и в этом случае можно получить вывод 1:1 (см. выше).»
И наконец то, на что вы сослались как на способ избавиться от неравномерного чередования 2:3, и что находится «выше»: «Однако, если включить режим вставки промежуточных кадров (Auto Motion Plus) в пользовательском варианте настроек и вывести ползунки настроек Снижение размытия и Снижение дрож. на 0, то вставки кадров не будет, но появится подстройка под 24 кадр/с.»