Коллеги, у колёс нет такого параметра, как радиус. Диаметр и только диаметр!
Это просто фееричный бред! У всего круглого есть и радиус, и диаметр. Традиционно, говоря о колесах, подразумевают диаметр диска в дюймах. Колеса радиусом бывают только у, политкорректно говоря, безграмотных. Но сказать о том, что колесо (круг), не имеет радиуса — это новое слово в геометрии.
Иначе можно было бы не спешить избавляться, пока все работает, а сначала самим ездить немного дольше, после чего продавать с меньшей потерей в цене, т.к. машина бы выше ценилась на вторичке. Но производителю-то это зачем? Одноразовые телефоны мы уже считаем нормой, теперь понемногу привыкаем к одноразовым автомобилям. Кому все же очень хочется — можно купить новый блок, производителя это тоже устроит, пусть и в меньшей мере.
2. Установлены колёса 19" или даже 20". Радиус имеется в виду или диаметр — не указано.
Ну, опять же строго говоря, колеса — это что? Если не злоупотреблять формализмом, то колеса автомобиля это шины на дисках. Значит, речь о размере по протектору (наибольший размер колеса, состоящего из шин, смонтированных на дисках)? Для радиуса эти 19"~20" все равно великовато, а для диаметра маловато. Стандартные для фирматика S213 220d 225/55 R17 имеют диаметр по протектору 26,7" (базовые для 213-го семейства 205/65 R16 имеют практически идентичный диаметр 26,5"), а 245/45 R19 (скорее всего RunFlat, не заметил про это в обзоре) — 27,7".
Предлагаю на уважаемом техническом, пусть и преимущественно не автомобильном ресурсе, избегать сомнительного «базарного» сленга про «колеса в %каком-то-там% радиусе». А если что-то не указано явно, то подразумевать общепринятое. Например, «размер» диска из одной двузначной цифры подразумевает его диаметр в дюймах, хотя все прекрасно понимают, что это не диаметр диска, а диаметр посадочного места покрышки, что есть еще ширина, вылет, центральное отверстие и точки крепления. Ну и так далее.
На автомобиле All-Terrain установлены колеса большего, чем у простого универсала, радиуса. На выбор предлагаются 19″ (штатно) или 20″ (опция) колесные диски с шинами увеличенного размера.
Это прекрасно!
Вы хоть раз видели колеса 16-го радиуса? Нет? Вот вам картинка. Не представляю себе радиус 19" или 20"
А может, вы меряете радиус по протектору? Тогда вроде как немного ближе, но все равно немного не то. На картинке указан диаметр, он ровно вдвое больше радиуса, смотрим на 38" и 40".
Судя по глянцевому покрытию и украшению серебристой полоской снизу, покупателями монитора видятся не те, кому нужен высококачественный по цветопередаче/контрасту/равномерности подсветки монитор для использования его в качестве монитора (профессионалы и многочисленные продвинутые любители), а любители красивых цифр в техданных и просто падкие на все, что блестит (здесь в том числе буквально).
Во первых, для совсем новичка запаять ноги может оказаться непосильной задачей в том смысле, что забыв о статике (и мерах борьбы с ней) нетрудно убить начинку, и в результате так и не понять, что не так. Да и само по себе пропаять 40 точек хотя и не выглядит проблемой, для все того же новичка может закончиться перегревом с отслоением дорожек, соплями и тому подобным. Для тех, кто немного опытнее, это конечно не представляет никаких трудностей.
Во вторых, есть немалая по численности категория покупателей, которые вместо хоббийного удовольствия от возни с паяльником хотят получить готовое «из коробки» и их мнение тоже имеет право на существование.
ИМХО модификация вполне востребованная и будет продаваться. Наоборот хорошо, что можно выбрать из двух вариантов.
Ну, мониторы 21:9 же есть? Вот и в телефонах так можно сделать. Соотношение сторон практически соответствует кинематографическим Cinemascope и Anamorphic. Кому не нравится — проходят мимо, кому интересно — пробуют, может быть окажется вполне удобно.
Что AKG, что Beyerdynamic, что Sony — да, встречаются в студии. Но используются лишь для мониторинга при записи.
Многие не понимают разницы между мониторингом записи, по сути технической работой, и прослушиванием готового или готовящегося к выпуску материала — это дает широкий простор для маркетинговых маневров, причем до такой степени эффективных, что на любом проаудио форуме регулярно всплывают одни и те же бойаны на тему «посоветуйте наушники для сведения».
Все эти легендарные K240 в вариациях, K270 и прочие – это акцентированная середина и отсутствия краев.
K271 — прекрасные наушники для вокалиста (хорошо изолируют, звук из-под них не вытекает и не пишется микрофоном), прекрасные наушники для слушающих речь (диспетчеры, связисты и т.п.), они весьма удобны на голове и в них можно просидеть довольно долго без заметного утомления. Это настоящие профессиональные студийные наушники. Только вот музыку в них слушать дома неинтересно, но они для этого никогда и не задумывались.
Со старыми объективами не будет не только компактности, но и эргономики.
Особенно с неавтофокусными, с ручной установкой диафрагмы и т.п. Но это не повод отказываться от них тем, кто их уже купил, и кого они до сих пор устраивают. Поэтому одно дело неудобно, а другое дело в принципе отсечь эту аудиторию, в общем-то изначально лояльную, гарантировав отсутствие их интереса к новинке.
Очень неудобно, когда объектив намного больше и тяжелее тушки.
Да в общем-то все равно — у большого объектива своя «нога», которой он ставится на штатив, а при съемка с руки так и так второй рукой придерживаешь за объектив, каким бы большим или малым он не был. Ну, ладно, если микроскопический блинчик, то второй рукой придерживаешь уже за тушку. Однако же это, по сути, одно и то же?
С компактным фиксом другое дело, но тогда возможно лучше бы его сделать несъёмным…
Чем съемность мешает? Не нужен другой объектив — не снимай этот. Большинству нужны и другие объективы, кроме того у многих потенциальных покупателей они уже есть (пусть и с переходником) — довольно глупо с точки зрения производителя избавить себя от вероятной продажи камеры всем этим людям, лучше пожертвовать теми единицами, кто категорически не приемлет съемные объективы.
2 x nano SIM card and 1 TF card can be inserted at the same time
Внезапно победа здравого смысла над обезъянокопированием одного и того же идиотизма.
Хотя нет. NanoSIM — это тоже обезъянокопирование идиотизма, потому что всем производителям в мире хватало места под две «стандартные» MiniSIM (кроме одного рукожопого, которым также не хватило места и под карты памяти), поэтому переход нормальных производителей на MicroSIM, а затем на NanoSIM — ничем не спровоцированный идиотизм.
Будет во всех, которые начали разрабатывать до объявления уязвимости и во многих, которые, которые пока еще в планах, но которые фактически будут незначительной эволюцией имеющихся. Потому что прикрутить софтовый патч будет проще, чем серьезно перепроектировать процессор. Уязвимости с почти стопроцентной вероятностью не будет у в принципе новых процессоров, которые будут разрабатываться если не с нуля, то по крайней мере как существенно отличающиеся новые поколения, в разработке которых уязвимость будет учтена изначально и не будет допущена на аппаратном уровне.
Существует близкая к ста процентам вероятность, что если новый байонет появится, то будут и переходники на F-mount, причем фирменные — чтобы заинтересовать новой системой тех, кто уже неплохо себя чувствует на старой, пускай с переходником это и испортит идею новой системы, а именно компактность при бескомпромиссном полнокадровом сенсоре. При установке чего-то вроде 70-200/2,8 и больше, компактность едва ли имеет смысл, а какой-нибудь гипотетический 50/1,4 под новый байонет может получиться очень маленьким и очень хорошим одновременно — в таком комплекте было бы очень интересно иметь компактную ради портативности, но по сути топовую камеру.
Ответ Свинец и вата на коментарий
Это просто фееричный бред! У всего круглого есть и радиус, и диаметр. Традиционно, говоря о колесах, подразумевают диаметр диска в дюймах. Колеса радиусом бывают только у, политкорректно говоря, безграмотных. Но сказать о том, что колесо (круг), не имеет радиуса — это новое слово в геометрии.
Ответ Raytracer77 на коментарий
С огромной (процентно) потерей цены, потому что потенциальные покупатели обычно осведомлены о том, что
Ответ Raytracer77 на коментарий
Иначе можно было бы не спешить избавляться, пока все работает, а сначала самим ездить немного дольше, после чего продавать с меньшей потерей в цене, т.к. машина бы выше ценилась на вторичке. Но производителю-то это зачем? Одноразовые телефоны мы уже считаем нормой, теперь понемногу привыкаем к одноразовым автомобилям. Кому все же очень хочется — можно купить новый блок, производителя это тоже устроит, пусть и в меньшей мере.
Ответ NAWHI на коментарий
Строго говоря, так и есть.
Ответ NAWHI на коментарий
Конечно!
Ответ NAWHI на коментарий
Ну, опять же строго говоря, колеса — это что? Если не злоупотреблять формализмом, то колеса автомобиля это шины на дисках. Значит, речь о размере по протектору (наибольший размер колеса, состоящего из шин, смонтированных на дисках)? Для радиуса эти 19"~20" все равно великовато, а для диаметра маловато. Стандартные для фирматика S213 220d 225/55 R17 имеют диаметр по протектору 26,7" (базовые для 213-го семейства 205/65 R16 имеют практически идентичный диаметр 26,5"), а 245/45 R19 (скорее всего RunFlat, не заметил про это в обзоре) — 27,7".
Предлагаю на уважаемом техническом, пусть и преимущественно не автомобильном ресурсе, избегать сомнительного «базарного» сленга про «колеса в %каком-то-там% радиусе». А если что-то не указано явно, то подразумевать общепринятое. Например, «размер» диска из одной двузначной цифры подразумевает его диаметр в дюймах, хотя все прекрасно понимают, что это не диаметр диска, а диаметр посадочного места покрышки, что есть еще ширина, вылет, центральное отверстие и точки крепления. Ну и так далее.
Вы хоть раз видели колеса 16-го радиуса? Нет? Вот вам картинка. Не представляю себе радиус 19" или 20"
А может, вы меряете радиус по протектору? Тогда вроде как немного ближе, но все равно немного не то. На картинке указан диаметр, он ровно вдвое больше радиуса, смотрим на 38" и 40".
Во вторых, есть немалая по численности категория покупателей, которые вместо хоббийного удовольствия от возни с паяльником хотят получить готовое «из коробки» и их мнение тоже имеет право на существование.
ИМХО модификация вполне востребованная и будет продаваться. Наоборот хорошо, что можно выбрать из двух вариантов.
Ответ Херувим на коментарий
Да.
Ответ I-bobby на коментарий
Многие не понимают разницы между мониторингом записи, по сути технической работой, и прослушиванием готового или готовящегося к выпуску материала — это дает широкий простор для маркетинговых маневров, причем до такой степени эффективных, что на любом проаудио форуме регулярно всплывают одни и те же бойаны на тему «посоветуйте наушники для сведения».
Ответ I-bobby на коментарий
K271 — прекрасные наушники для вокалиста (хорошо изолируют, звук из-под них не вытекает и не пишется микрофоном), прекрасные наушники для слушающих речь (диспетчеры, связисты и т.п.), они весьма удобны на голове и в них можно просидеть довольно долго без заметного утомления. Это настоящие профессиональные студийные наушники. Только вот музыку в них слушать дома неинтересно, но они для этого никогда и не задумывались.
Ответ zzidan на коментарий
Особенно с неавтофокусными, с ручной установкой диафрагмы и т.п. Но это не повод отказываться от них тем, кто их уже купил, и кого они до сих пор устраивают. Поэтому одно дело неудобно, а другое дело в принципе отсечь эту аудиторию, в общем-то изначально лояльную, гарантировав отсутствие их интереса к новинке.
Ответ zzidan на коментарий
Да в общем-то все равно — у большого объектива своя «нога», которой он ставится на штатив, а при съемка с руки так и так второй рукой придерживаешь за объектив, каким бы большим или малым он не был. Ну, ладно, если микроскопический блинчик, то второй рукой придерживаешь уже за тушку. Однако же это, по сути, одно и то же?
Ответ zzidan на коментарий
Чем съемность мешает? Не нужен другой объектив — не снимай этот. Большинству нужны и другие объективы, кроме того у многих потенциальных покупателей они уже есть (пусть и с переходником) — довольно глупо с точки зрения производителя избавить себя от вероятной продажи камеры всем этим людям, лучше пожертвовать теми единицами, кто категорически не приемлет съемные объективы.
Ответ 'Cuda на коментарий
Внезапно победа здравого смысла над обезъянокопированием одного и того же идиотизма.
Хотя нет. NanoSIM — это тоже обезъянокопирование идиотизма, потому что всем производителям в мире хватало места под две «стандартные» MiniSIM (кроме одного рукожопого, которым также не хватило места и под карты памяти), поэтому переход нормальных производителей на MicroSIM, а затем на NanoSIM — ничем не спровоцированный идиотизм.
Ответ Rick Hardest на коментарий
Будет во всех, которые начали разрабатывать до объявления уязвимости и во многих, которые, которые пока еще в планах, но которые фактически будут незначительной эволюцией имеющихся. Потому что прикрутить софтовый патч будет проще, чем серьезно перепроектировать процессор. Уязвимости с почти стопроцентной вероятностью не будет у в принципе новых процессоров, которые будут разрабатываться если не с нуля, то по крайней мере как существенно отличающиеся новые поколения, в разработке которых уязвимость будет учтена изначально и не будет допущена на аппаратном уровне.
Ответ Херувим на коментарий
Вживую намного уродливее, чем на картинках, так что кто еще не видел — и не надо.
Ответ Фывапролд на коментарий
Т.е. красиво на картинках, но в реальности бесполезно, потому что сделано криво и со многими неустранимым ограничениями?