Иногда разъемы идут с браком и поэтому воткнуть до конца технически невозможно, но даже на вид все выглядит нормально. Поэтому нужен серьёзный запас мощности на такие случаи
Если Nvidia так хотела сделать красиво, то могли бы сделать питание через материнку без проводов как сделала Apple в Mac Pro. А так все-равно всё менять, а в итоге и разъем так себе и от проводов не избавились
“И произошло это во многом потому, что американцы слишком уверовали в свою технологию.”
Так я об этом и говорю, что с тем сбитым F-117 виноват человеческий фактор. Будь F-117 на большем расстоянии от ПВО его бы не сбили
«Эффективны против кого, против стран у которых нет своего полноценного ВПК и технологий ПВО?»
Там и обычных самолетов достаточно. Поэтому срок эксплуатации B-52 продлевают
-
«Кстати, напомню что сбили F-117 древнючим С-125, разработанным еще в начале 60х годов в СССР»
F-117 так то первый стелс разработанный в 80-м и из-за слабых вычислительных мощностей в те годы он получился неидеальным + его сбили не из оригинальной версии С-125, а модернизированной в 1978 году. Ну и с 10км стелс-самолеты видно, никто с этим не спорит.
-
«А на счет обленились, захват цели был? Был. Этого достаточно, чтобы нельзя было говорить об эффективности этих стелсов»
Недостаточно. Самолет совершил только в том конфликте сотни боевых вылетов(а всего тысячи), причем при разработке потери закладывались, это же ударный самолет для работы в условиях плотного размещения ПВО
-
«И вообще апелляция к маршруту тут может работать только в контексте того, что с F-117 в паре летал EA-6B, который просто не давал нормально работать ПВО, нанося по ее элементам удары. Если оставить чистый F-117, и исключить возможность ударов по ПВО, то его достаточно быстро достанут даже относительно старые системы, не говоря о новых.»
Ударные самолеты и бомбардировщики в принципе не работают в одиночку, это нормально
Самолеты для разных целей. Аналог ТУ-160 — B-1A который летал со скоростью 2.2 маха от которого отказались в пользу B-1B в котором уже приняли меры для снижения радиолокационной заметности и он создан для полетов на малых высотах с огибание рельефа
США в первую очередь отправляют свои B-2 Spirit на войны. И в той же Югославии активно использовали F-117 и B-2. Причем очень успешно
-
С единственным сбитием F-117 просто обленились и стали летать одним маршрутом. Его сбили всего в 10км от ПВО, что близко даже для стелс-самолета
Так я об этом и говорю, что с тем сбитым F-117 виноват человеческий фактор. Будь F-117 на большем расстоянии от ПВО его бы не сбили
Там и обычных самолетов достаточно. Поэтому срок эксплуатации B-52 продлевают
-
«Кстати, напомню что сбили F-117 древнючим С-125, разработанным еще в начале 60х годов в СССР»
F-117 так то первый стелс разработанный в 80-м и из-за слабых вычислительных мощностей в те годы он получился неидеальным + его сбили не из оригинальной версии С-125, а модернизированной в 1978 году. Ну и с 10км стелс-самолеты видно, никто с этим не спорит.
-
«А на счет обленились, захват цели был? Был. Этого достаточно, чтобы нельзя было говорить об эффективности этих стелсов»
Недостаточно. Самолет совершил только в том конфликте сотни боевых вылетов(а всего тысячи), причем при разработке потери закладывались, это же ударный самолет для работы в условиях плотного размещения ПВО
-
«И вообще апелляция к маршруту тут может работать только в контексте того, что с F-117 в паре летал EA-6B, который просто не давал нормально работать ПВО, нанося по ее элементам удары. Если оставить чистый F-117, и исключить возможность ударов по ПВО, то его достаточно быстро достанут даже относительно старые системы, не говоря о новых.»
Ударные самолеты и бомбардировщики в принципе не работают в одиночку, это нормально
-
С единственным сбитием F-117 просто обленились и стали летать одним маршрутом. Его сбили всего в 10км от ПВО, что близко даже для стелс-самолета