Вы упорно хотите сказать, что 8100 или 8300 лучше даже 2400g? Тем более 1600Х и 1700Х с существенно большей производительностью, или что? Посмотрите тесты, мы увидим другой уровень производительности которого хватает на 100+ фпс за те деньги, что Intel фризит.
А какие пробемв с памятью? Ну не гонится она как на интел и что? 3200 берет почти все планки, а дальше разгон теряет актуальность.
Кто тормозной? 1700Х по цене 8100 это звездолет по скорости. Даже 8400 медленнее 2600Х в батле с DXR. Которому нету и года и по той же цене. А в остальных тайтлах наравне держится
А вот брать процессор который выдает на 20% больше фреймрейт и потом ждать 3-4 года новую видяху и ожидать пока процессор раскроется — тупик. 2700Х хуже не станет, он и будет болаться 100-120фпс в тайтлах, как и 130-160фпс на 9900K, только чтоб увидеть надо будет купить 175-240hz IPS монитор, видеокарту и прочие дорогущие комплектующие чтоб вообще увидеть разницу и там смена процессора с Zen на Zen 2 с учетом продажи первого вообще особо сказываться не будет на бюджете, как и переход с 8700 на какой-нибудь 10900К с учетом продажи первого.
Мало пригодны? Уже 2600X в некоторых тайтлах где DXR обгоняет 8400, а этого уровня хватает на 99%. Да и 2700X очень отличный уровень производительности показывает, почти везде больше 100фпс.
А вот про дешевый способ улыбнуло. Вы с 8100 через 1-2 года будете менять и процессор, ибо 4 потока откровенно мало и видеокарту. А вот 2400g с 8-ю потоками отлично себя чувствует и УЖЕ обгоняет более дорогой 8100, а прошлые поколения в лице 1600X или 1700X за те же деньги как 8300 обгоняют его во всех новых мультипоточных тайтлах и его точно не надо менять из-за четырех потоков по цене 16-ти))
Даже если предположить, что ядра Zen на треть медленнее Core поколения Broadwell в проф. задах и 6 ядер Broadwell-E быстрее Zen(что крайне спорно, ибо HEDT у Intel тоже несколько медленнее на ядро и хуже по шине обмена обычной линейки). То 8 ядер Zen стоили дешевле 4 ядер 7700K и быстрее в проф задачах. Как и дешевле i7-6800K который как раз равен по нашей теории 1700X.
Если брать Threadripper, то еще более забавно. 32 Zen+ ядра которые во многих проф. задачах быстрее 9980X стоят дешевле этого самого 9980X. При этом больше PCI-e линий, поддерживает ECC в non-buffer которые в интенсивной работе важны. А 16 ядер с отличным бустом на одно ядро до 4.4ггц вообще стоят 900$, за эти деньги у Intel только крайне странные 8-10 ядер с ниже частотой на ядро и до выхода 9*** вообще решения которые обрезаны в PCI-e, под крышкой термопаста на ароцессоре который греется до 200W и тд. Но даже с новой линейкой за ту же цену AMD смотрится лучше во многих проф. задачах, а в играх выдает хорошие 90-120фпс, что для рабочей станции нормально.
Если мы возьмем младший сегмент где есть 4/4 и 4/8 APU в виде 2200g и 1400g, то увидим, что они дешевле G5400 и 8100 соответственно и комплектуются очень хорошей графикой Vega, с которой можно собирать дешевые ПК без видеокарты в отличии от Intel, где требуется брать 1030 или иную младшую видеокарту. И 2400g лучше в современных тайтлах из-за поддержки SMT, благодаря которому меньше фризов на более менее хорошей видеокарте.
У AMD нету только аналога топовых гейминг-процессоров 8700K-9700K-9900K. Но они заметно дороже, порой 30% и более, а ФПС упирается в видеокарту или находится на такой высокой отметке, что переплачивать нет смысла. Ибо 100-120 2700X берет в большинстве тайтлов, а дальше мы увидим такую картину: монитор надо брать намного дороже и менее качественный по изображению, либо мы разницу вообще не увидим и переплатим денег на красивый синий значок. Ибо покупать 165-175гц IPS мониторы это крайне затратно и это будет переплата 2.5-3 раза и наша общая сборка улетит в космос по цене, либо берем стандартные 144гц с G/Free-sync где +-10фпс вообще не будет видно на практике.
Это только из-за того, что на OLED очень сильное мерцание на невысокой яркости, потому белая заливка телепортирует в ад глаза.
На IPS на минимальной яркости разницы нет. Что черная, что белая не напрягают.
Apple в свои Ipad Pro (2018) и ставит двумя BGA, можете посмотреть на IFixit, там видно, что под второй UFS есть место, точнее оно даже с шариками BGA.
Я очень надеюсь, что они одумаются и флагман будет стоить как всегда и был, ну или выпустят более хорошую дешевую версию на современных технологиях.
А вообще могли бы вместе с LG сделать большой экран 240hz IPS, сделать хорошую камеру, красивый дизайн без игровой ерунды, геймерам бы зашло.
Оборот почти равен бюджету России.
17.5~ триллионов рублей, если перевести 265 миллиардов долларов по сегодняшнему курсу в рубли.
Бюджет России — 18~ триллионов рублей на 2019-ый год
Трекинг по глазам был, просто улучшили и трекинг в видео тоже есть, затемнение экрана было в A6500, а не А6300, тайм-лапс менее удобный чем через приложение.
12нм TSMC почти равны 16нм, да и на то время 16нм были новинкой, а сейчас 12нм это очень отработанный 16нм который себя давно отбил и множество фабрик работают на эти 12нм. Думаю чип даже дешевле получается, чем первые Pascal
А какие пробемв с памятью? Ну не гонится она как на интел и что? 3200 берет почти все планки, а дальше разгон теряет актуальность.
А вот брать процессор который выдает на 20% больше фреймрейт и потом ждать 3-4 года новую видяху и ожидать пока процессор раскроется — тупик. 2700Х хуже не станет, он и будет болаться 100-120фпс в тайтлах, как и 130-160фпс на 9900K, только чтоб увидеть надо будет купить 175-240hz IPS монитор, видеокарту и прочие дорогущие комплектующие чтоб вообще увидеть разницу и там смена процессора с Zen на Zen 2 с учетом продажи первого вообще особо сказываться не будет на бюджете, как и переход с 8700 на какой-нибудь 10900К с учетом продажи первого.
А вот про дешевый способ улыбнуло. Вы с 8100 через 1-2 года будете менять и процессор, ибо 4 потока откровенно мало и видеокарту. А вот 2400g с 8-ю потоками отлично себя чувствует и УЖЕ обгоняет более дорогой 8100, а прошлые поколения в лице 1600X или 1700X за те же деньги как 8300 обгоняют его во всех новых мультипоточных тайтлах и его точно не надо менять из-за четырех потоков по цене 16-ти))
Если брать Threadripper, то еще более забавно. 32 Zen+ ядра которые во многих проф. задачах быстрее 9980X стоят дешевле этого самого 9980X. При этом больше PCI-e линий, поддерживает ECC в non-buffer которые в интенсивной работе важны. А 16 ядер с отличным бустом на одно ядро до 4.4ггц вообще стоят 900$, за эти деньги у Intel только крайне странные 8-10 ядер с ниже частотой на ядро и до выхода 9*** вообще решения которые обрезаны в PCI-e, под крышкой термопаста на ароцессоре который греется до 200W и тд. Но даже с новой линейкой за ту же цену AMD смотрится лучше во многих проф. задачах, а в играх выдает хорошие 90-120фпс, что для рабочей станции нормально.
Если мы возьмем младший сегмент где есть 4/4 и 4/8 APU в виде 2200g и 1400g, то увидим, что они дешевле G5400 и 8100 соответственно и комплектуются очень хорошей графикой Vega, с которой можно собирать дешевые ПК без видеокарты в отличии от Intel, где требуется брать 1030 или иную младшую видеокарту. И 2400g лучше в современных тайтлах из-за поддержки SMT, благодаря которому меньше фризов на более менее хорошей видеокарте.
У AMD нету только аналога топовых гейминг-процессоров 8700K-9700K-9900K. Но они заметно дороже, порой 30% и более, а ФПС упирается в видеокарту или находится на такой высокой отметке, что переплачивать нет смысла. Ибо 100-120 2700X берет в большинстве тайтлов, а дальше мы увидим такую картину: монитор надо брать намного дороже и менее качественный по изображению, либо мы разницу вообще не увидим и переплатим денег на красивый синий значок. Ибо покупать 165-175гц IPS мониторы это крайне затратно и это будет переплата 2.5-3 раза и наша общая сборка улетит в космос по цене, либо берем стандартные 144гц с G/Free-sync где +-10фпс вообще не будет видно на практике.
На IPS на минимальной яркости разницы нет. Что черная, что белая не напрягают.
А вообще могли бы вместе с LG сделать большой экран 240hz IPS, сделать хорошую камеру, красивый дизайн без игровой ерунды, геймерам бы зашло.
17.5~ триллионов рублей, если перевести 265 миллиардов долларов по сегодняшнему курсу в рубли.
Бюджет России — 18~ триллионов рублей на 2019-ый год