По возможности, лучше измерять тепловизором или пирометром нагрев корпуса, это дает более полное представление о возможности длительной эксплуатации прибора в закрытом ящике или слаботочном шкафу без внешнего охлаждения. Сам нагрев чипа — не показатель.
спасибо, обзор хороший
в будущем было бы неплохо добавить замеры нагрева корпуса, т.к. подобные устройства часто устанавливают в слаботочных шкафах или ящиках
Ну это вообще не обзор, а безобразие. «This new technology “is less invasive than a Holter monitor, has great battery life and can be with the person 24/7,”». Ничего она не 24/7 (полностью недоступна ночью по очевидным причинам), и сравнение с холтеровским монитором неуместно.
Как осторожного негатива, так и предварительного позитива, причем высказываемого с той и с другой стороны специалистами-медиками в сети сейчас много, давайте дождемся результатов реального применения устройств, наверняка многие попробуют использовать и будут собирать статистику. Лично мне интересно, получится ли у такой крупной ИТ-компании как Apple сделать полезный гаджет с функцией мониторинга мед. показателей, пусть даже в этом или следующем поколении устройств. Текущее поколение — по сути проба пера и не факт, что окажется успешной. Также, интересно, какое влияние появление подобных устройств окажет на медицину. Пока вижу в этой сфере тестирование и попытки использования подобных новшеств, но существующие бизнес-процессы и медицинские ИТ-системы не очень готовы к их реальному использованию.Вцелом, уважаемый murka, спасибо вам за дискуссию, подчерпнул для себя кое что новое.
Это всё не относится к связи с инсультом и вообще к пользе подобной диагностики. И там в начале есть предупреждение «The safety and scientific validity of this study is the responsibility of the study sponsor and investigators. Listing a study does not mean it has been evaluated by the U.S. Federal Government.» ;)
Да при чём тут инфаркт, вообще? Аритмия (атриальная фибрилляция в данном случае) — это фактор риска инсульта, причём весьма сомнительный. Познавательная статья на английском — предполагает, что подобная массовая диагностика при помощи часов совершенно бессмысленна.
Также, почитал обзор с примерами первой реакции кардиологов, впечатление осторожно-позитивное. Буду ждать результатов исследований с использованием реальных устройств
Да при чём тут инфаркт, вообще? Аритмия (атриальная фибрилляция в данном случае) — это фактор риска инсульта, причём весьма сомнительный. Познавательная статья на английском — предполагает, что подобная массовая диагностика при помощи часов совершенно бессмысленна.
Если ничего не путаю, то Apple в настоящий момент проводитклиническое исследование способа определения аритмии по оптическому датчику. Возможно, и свой программно-аппаратный способ снятия ЭКГ проверят. Ребята серьезно вкладываются в эти вопросы.
Правда, холтер, человек вряд-ли купит, если точно не знает о проблеме, да и с их массово-габаритными параметрами есть нюансы. А часы — они всегда на руке, поэтому пока не убедили в бесполезности функции.
Часы всегда на руке, вот только они ЭКГ не измеряют просто так, для этого надо касаться другой рукой. Поэтому с холтером это принципиально разные классы. Часы Apple Watch относятся к устройствам класса монитора Contec PM10 (например). Contec PM10 (он же EMAY), для справки, стоит $79. Это дешёвая и ущербная технология.
Посмотрел Contec PM10 — хм, он немаленький, скорее класса «домашне-настольного», явно не аналог часов apple. То, что замер ЭКГ по 1 отведению — технология не особо точная и недорогая я в курсе, спасибо. Суть дела в том, что до этого в виде наручного девайса даже такую технологию не упаковывали, а в случае apple watch смогли в хорошие смарт-часы добавить функцию снятия ЭКГ, при этом часы на руке постоянно, соответственно, можно регулярно снимать показания без особых усилий.P.S.что-то мне подсказывает, что каждый из нас останется при своем мнении в ходе этой дискуссии, но за доп. информацию про холтеры в любом случае спасибо
Все профессионалы-медики всегда ориентируются только на клинические испытания в таких случаях. Испытаний нет и, скорее всего, не будет.
Исходя из довольно большого личного опыта взаимодействия с медиками, врач будет использовать для помощи пациенту в экстренной ситуации любую доступную информацию, хоть данные гаджета, хоть картинку по Скайпу или Whatsapp. При этом, как профессионал, будет принимать во внимание множество факторов, а не только данные приборов.
Если часы скажут ему, что обнаружили проблему, то есть вариант, что человек либо скорую вызовет, либо на прием запишется.
Ну так часы тут звено не просто лишнее, а даже вредное. Если человек купит часы, предпочтя их монитору, и ничего не обнаружит, то ошибочно решит, что проблемы нет. Как раз про это письмо FDA.
Уже можно. Например, Zio XT, CardioSTAT работают 14 суток, вполне эффективны, это подтверждено (я видел данные для Zio), причём их не требуется вживлять под кожу.
Спасибо за информацию, вживую таких пока не видел.
Правда, холтер, человек вряд-ли купит, если точно не знает о проблеме, да и с их массово-габаритными параметрами есть нюансы. А часы — они всегда на руке, поэтому пока не убедили в бесполезности функции. Предпочту дождаться реальных тестов и отзывов.
Вот только данные с часов врач интерпретировать не станет, он, если посчитает нужным, поставит настоящий холтеровский монитор. Часы тут лишнее звено.
Нет, не лишнее. Пациент должен захотеть попасть к врачу. Если часы скажут ему, что обнаружили проблему, то есть вариант, что человек либо скорую вызовет, либо на прием запишется. А дальше уже холтер и т.д. Постоянно холтер таскать нельзя, у него автономность около суток, а вот часы — можно.
если попадется нормальный тест, где эта функция будет проверена и результаты покажут, что работает
Этих тестов нету как класса, письмо FDA как раз про это. Это называется «клинические испытания», и стоят они (ориентировочно и в США) десятки миллионов долларов.
Последний раз редактировалось 17 октября 2018, 15:21
Одобрение регулятора они получили (не первые, кстати, на наручный ЭКГ, но одни из), теперь подождем включения самого приложения и оценки его эффективности со стороны профессионалов-медиков
Плюс, но Apple Watch для контроля сердечного ритма — вещь далеко не самая важная. В первую очередь для здоровья нужно другие дела делать: ревакцинироваться, сделать новые прививки, диспансеризацию проходить.
Не спорю. Но если попадется нормальный тест, где эта функция будет проверена и результаты покажут, что работает, то такие часы немолодым родителям-пенсионерам я куплю. Понятно, только после ознакомления с результатами тестирования.
ага, перечислены компенсирующие меры
выше писал, что диагноз может поставить только врач, если девайс сообщит пользователю о проблемах и побудит к нему обратится, девайсу только плюс. ИМХО, очень хорошая инициатива. А использовать устройство как универсального электронного доктора — нужно совсем голову не включать. опять же, ИМХО, полезная инициатива производителя
вы не правы, читаем внимательно оригинал документа:
Clinical performance testing under anticipated conditions of use must demonstrate the following:
a. The ability to obtain an ECG of sufficient quality for display and analysis; and
b.The performance characteristics of the detection
algorithmas reported by sensitivity andeither specificity or positive predictive value.
Какие проблемы могут быть обнаружены с помощью алгоритма указано в Таблице 1 (стр. 2,3)
почему же бред? лучше грубый датчик, чем его полное отсутствие
тем более, они на него сертификат FCC смогли получить, т.е. это «медизделие»
Ога, конечно :D.
«This device is not intended to provide a diagnosis.»
Все верно написано, диагноз может поставить только врач. А приложение и датчик дает врачу информацию, но, естественно, диагноз не ставит. У нас такие же правилаElectrocardiograph software for over-the-counter use. An electrocardiogra phsoftware device for over-the-counter use creates, analyzes, and displays electrocardiogra phdata, and can provide information for identifying cardiac arrhythmias. This device is not intended to provide a diagnosisПо-сути бытовой ЭКГ
в будущем было бы неплохо добавить замеры нагрева корпуса, т.к. подобные устройства часто устанавливают в слаботочных шкафах или ящиках
Ответ murka на комментарий
Если ничего не путаю, то Apple в настоящий момент проводитклиническое исследование способа определения аритмии по оптическому датчику. Возможно, и свой программно-аппаратный способ снятия ЭКГ проверят. Ребята серьезно вкладываются в эти вопросы.
Ответ murka на комментарий
Хм, очень удивлен. На мой взгляд это повод для вызова скорой, т.к. так и до инфаркта может быть недалеко
Ответ murka на комментарий
Исходя из довольно большого личного опыта взаимодействия с медиками, врач будет использовать для помощи пациенту в экстренной ситуации любую доступную информацию, хоть данные гаджета, хоть картинку по Скайпу или Whatsapp. При этом, как профессионал, будет принимать во внимание множество факторов, а не только данные приборов.
Ответ murka на комментарий
Спасибо за информацию, вживую таких пока не видел.
Правда, холтер, человек вряд-ли купит, если точно не знает о проблеме, да и с их массово-габаритными параметрами есть нюансы. А часы — они всегда на руке, поэтому пока не убедили в бесполезности функции. Предпочту дождаться реальных тестов и отзывов.
Ответ murka на комментарий
Нет, не лишнее. Пациент должен захотеть попасть к врачу. Если часы скажут ему, что обнаружили проблему, то есть вариант, что человек либо скорую вызовет, либо на прием запишется. А дальше уже холтер и т.д. Постоянно холтер таскать нельзя, у него автономность около суток, а вот часы — можно.
Ответ murka на комментарий
Не спорю. Но если попадется нормальный тест, где эта функция будет проверена и результаты покажут, что работает, то такие часы немолодым родителям-пенсионерам я куплю. Понятно, только после ознакомления с результатами тестирования.
интерпретировать данные и давать рекомендации может только врач, подобное всегда пишется
Ответ murka на комментарий
Стандартное «подстилание соломки» органом по сертификации
выше писал, что диагноз может поставить только врач, если девайс сообщит пользователю о проблемах и побудит к нему обратится, девайсу только плюс. ИМХО, очень хорошая инициатива. А использовать устройство как универсального электронного доктора — нужно совсем голову не включать. опять же, ИМХО, полезная инициатива производителя
Clinical performance testing under anticipated conditions of use must demonstrate the following:
a. The ability to obtain an ECG of sufficient quality for display and analysis; and
b.The performance characteristics of the detection
algorithmas reported by sensitivity andeither specificity or positive predictive value.
Какие проблемы могут быть обнаружены с помощью алгоритма указано в Таблице 1 (стр. 2,3)
https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf18/DEN180044.pdf