Почему в США часто строят каркасные дома из дерева, а в России предпочитают кирпич
США — большая страна с самой развитой в мире экономикой, а подавляющее большинство домов в частном секторе там строят из дерева, стружечной плиты и гипсокартона. Явный диссонанс с отечественным представлением о личном загородном жилье в виде прочного кирпичного дома, построенного на долгую эксплуатацию. Значит в знакомой с детства сказке про трех поросят и их домики, нужно обновлять концовку? Почему же каркасные дома в США так популярны? - Давайте разберем основные причины.

Перед началом поста, нужно сделать оговорку о том, что США страна действительно большая, разнородная по населению, традициям и климатическим зонам. Люди живут в разных условиях, в домах различных типов (в то числе кирпичных, газобетонных и пр.), и в стране существует много нюансов которые не совсем понятны с нашим менталитетом. Но факт остается фактом: примерно 70% населения живут в собственных домах ("одноэтажная америка"), и большинство их этих домов именно каркасного типа. В этом можно убедится не только просматривая голливудские фильмы и сериалы, а банально открыв гугл-карты.

Первое, что приходит в голову, когда анализируешь строительство частных домов в США: быстровозводимые каркасные дома из "легких" материалов строят из-за последствий ураганов, торнадо и землетрясений. В этом есть некое рациональное зерно, но это, конечно, не главная причина. Да, такие дома несколько безопаснее для людей при разрушительных последствиях природных стихий. Их потом проще отстроить заново, чем кирпичные, которые так же разрушатся. Но торнадо и ураганы на побережье бывают далеко не каждый день и в основном ближе к югу. И в США более распространена индустрия страхования жилья.

Население страны в основном сосредоточено по протяженным побережьям двух океанов и у Великих озер. И климатические условия США в целом гораздо мягче, чем в России. Нет таких снежных зим, земля глубоко не промерзает. Климат северного (по их меркам) Нью-Йорка похож на наш южный Краснодар. Поэтому частные каркасные дома обшитые фанерой строят и на границе с Канадой, но добавляют больше теплоизоляции. В России кирпич, газобетон и глубокие фундаменты необходимость, обусловленная климатом. Разница в климате повлияла на многие различия между нашими странами, даже неочевидные как популярность автомобилей - пикапов.

Возвращаясь к сказке про трех поросят и их разные домики, нельзя не упомянуть о разнице менталитетов и психологии жителей США и России. Это сказывается о выборе стратегии строительства загородного жилья.
Крепкий кирпичный дом имеет большой срок службы (до 100 лет), это длительная и дорогостоящая инвестиция. Каркасный дом в Америке исправно служит 20-40 лет, а затем просто сносится, и на его месте строят более современный. Многие американцы не хотят вкладываться в "долгую", да и они гораздо чаще чем в России меняют место жительства.
У каркасного быстровозводимого дома на американском рынке недвижимости есть явные преимущества перед кирпичным:
- Привлекательная цена (обусловленная высокой конкуренцией и отлаженной технологией такого строительства)
- Большой выбор типовых готовых проектов
- Необходим простой, не материалоемкий фундамент
- Быстрота постройки под ключ ( типовой дом возводят за несколько месяцев и меньше)
- Простота планировки и отделки (снаружи сайдинг, внутри стены из ГКЛ)
- Простота подведения и монтажа всех коммуникаций

В условиях жесткой конкуренции на рынке строительства (общие объемы по стране миллиарды долларов), именно невысокая конечная цена обеспечила популярность каркасным домам в США. В капиталистической стране не было такого прецедента как в СССР, когда жилье выдавалось почти бесплатно, в США дома покупаются в ипотечный кредит. Да и земельный участок под домом может стоить сильно больше, чем возведение постройки. Квартиры там не так популярны.

Спасибо за внимание.
89 комментариев
Добавить комментарий
Ваши слова из текста: «Явный диссонанс с отечественным представлением о личном загородном жилье в виде прочного кирпичного дома».
1. Страховщики не дают
2. Кодексы и соседи мешают, чтобы построить что-то отличное придется долго и затратно согласовывать
по деньгам хороший, грамотный каркасник не сильно выгоднее того же газобетона, но в разы быстрее строится. я себе одноэтажный дом 9х12 построил ровно за месяц.
Почти 10 лет в каркаснике — не жарко летом, тепло зимой, томлюсь ээ, про плесень не слыхал, как и про избыточную влагу (бельё сохнет за часов 6-8).
1) Реально просушенный лес как был дороже(что логично ибо нужны камеры сушки и время а так же брак) так и остался, что вам завезли не знаю, но никогда не поверю что у вас нет разницы на свежую и сушеную доску.
2) Пропитка это тоже время и деньги
3) Про ЦСП я в курсе, но на момент строительства его не было на складах(я строился после пожара), но, опять-же во многих регионах ситуация похожая
4) Про вентиляцию особых вопросов нет, более того если бы строился нормально а не в режиме ахтунга и её бы предусмотрел, даже возможно централизованную с рекуператором, тем не менее тот же газобетон все-же «дышит» легче, но, как и говорил не бывает беспроблемных и однозначных вариантов — все имеет право на применение
5) С сайдингом тут тоже непросто: вот я живу в «провинции»(Омск, хоть и миллионник), тут по факту зашиться металлом проще и дешевле, нахрена мне какой-то чудо сайдинг который и найти-то непросто: ссылок на полипропиленовый и его цену не нашел, точнее нашел но это не сайдинг как таковой а то именуют фасадной панелью, ну и цена у него вдвое дороже металла у нас(при этом разовый нужной длинны а не наборный), дело то ваше...
6) С перекрытием тоже легко — если там ходить то надо еще настелить хоть 20ку а потом OSB
7) Вопрос не про доволен-недоволен, я просто говорю что у НАС(в США, кстати, ты хрен построишься по своему проекту в типовом квартале, что отчасти плюс ибо у нас идешь и на жалких 6-10 сотках стоит недозамок а рядом халупа начала 20 века...) просто разнообразие проектов вызывает именно такие побегушки
8) У меня, что удивительно нет скрипов пола: доски нормальной толщины, потом OSB, а уж потом вся лабуда с теплым полом, при этом забавно слышать от человека у которого нет проблем с внешним слоем о поскрипвыаниях(вы что слон чтоль, чтоб умудриться продавить несколько сантиметров дерева)
9) Определитесь уж «ваши руки» или «строители все закупили напрямую в вологодской и архангельской областях, сами проверили качество, и сами привезли. каркас точно так же пропитали самостоятельно прямо на месте»
10) Закрепиться в стенах — у меня для этого лаги в каркасе(и то маловато), а у вас?
11) Проложить проводку — делов-то засунул и а если забыл то ЧТО про требования пожарников(моя фобия после пожара которая полдома сожгла нафиг), новые точки как оборудуете то?
12) Оседание утеплителя — я это видел при разборе после пожара, а вы часто видели оседание хоть газобетона внутри конструкции со временем?
13) Насчет «в разы быстрее строится» — да ладно, основная проблема постройки это фундамент, а там типовой набор прочности бетона одинаков(норматив 4 недели), если построили каркасник на сваях — так это далеко не универсально и вовсе не всегда удобно, если это убрать тоиз того же газобетона все делается ненадолго медленнее, а уж если каркасно-монолит там может быть даже быстрее...
P.S. Вам тонко намекнули что что ничего хорошего в каркасе кроме цены нет(потому сам и восстанавливал именно так) нет, вам надо было повыделываться
Это мастхэв, как наличие унитаза в туалете.
Дом не квартира, не ставить же в доме шкаф :))
Там где лес ближе, там стоят из дерева.
Никто, например, с Архангелькой области не повезет бревна в Краснодарский край — ибо за счет стоимости перевозки это будет стоить столько же, сколько в Краснодаре сразу купить кирпич, камень или блок.
И наоборот.
А разве сервера не любят 18? :) А интересная идея сервера обзывать городами, перестартани Миннесоту, потом надо на Детройт глянуть :):)
Ответ на пост — СССР, в период которого шла наибольшая урбанизация России и вся земля была в собственности государства.
В городах в рамках комплексной индустриализации массового строительства получили «коробки».
Каркасными деревяшками в СССР были «засыпухи» и бараки. А «представлением о личном загородном жилье» в СССР была дача, что не предполагало круглогодичное присутствие и развитие технологий Индивидуального домостроения.
Климат в Финляндии, Швеции, Норвегии, Канаде не сильно отличается от РФ, а «каркаска» массовая.
Дорого, рассыхается, по теплотехнике утеплителя почти сколько и на каркаску. Ещё и отделывать с обеих сторон надо. Понимаю. Оцилиндрованное бревно хотя бы выглядит красиво.
В СССР кроме дачи ещё всегда был традиционный сельский дом для постоянного проживания, обычно бревенчатый или брусчатый, реже засыпной (тот же каркасник), кирпичный или монолитный.
— Каркасники дешевле при массовом производстве различными строй фирмами.
— Каркасники возводить быстрее на порядок, нежели кирпич и подобное.
— Меньше нужно согласований с мэрией, так как тема популярная и поставленная на поток. У америкосов нужно каждую розетку согласовывать, так что там это очень важно.
— Проще делать дополнительный монтаж на готовом доме. Захотел еще одну ванную комнату или розетку? Легко.
— Проще делать демонтаж и строить новый дом, если старый надоел или Вы приобрели земельный участок с уже имеющимся домом.
В моем кругу нет ни одной семьи, где бы дети продолжали бы жать в частном доме родителей, если у них есть возможность жить отдельно. Все либо обзаводятся своим жильем самостоятельно или родители помогают, либо же уезжают в другую местность.
Второй момент — теплоемкость, а следовательно теплоэнерционность. Имеем плавное изменение температуры и влажности при перепадах, нет эффекта палатки. Отказ отпления зимой даёт время на ремонт.
«по бумажкам банка он как новый» — это личный опыт или фантазии? ))
Нет.
старый ничего не стоит да и разваливается уже
Ага, домики 100-летние за лям и выше легко.
меняют недвижимость каждые 5-7 лет
Возможно. Но не на новые домики, их тупо нет столько. Все новое в гребенях.
платить ешё 20лет
30
а дом уже на последнем издыхании
Глупости.
В Америке живут свободные люди, которые зачастую не задерживаются долго на одном месте и часто переезжают в другие города.
У нас же процентов 90 строят себе дома «на века», шоб и дети жили и внуки.
Это соответствует действительности. Как минимум — 100 лет срок службы каркасного дома в США.
Это не соответствует действительности. Как минимум — 100 лет срок службы каркасного дома в США.
100 лет и более службы — это при условии поддержки его в хорошем состоянии, регулярные инспекции и т.д.
Ты откуда такой бред взял???????
Даже у кирпичного и бетонного 100 лет это запредельные цифры. Стоят и больше, но при условии обслуживания и кап ремонта.
Без кап ремонта 20-30 лет для каркасного это предел, а кап ремонт это замена практически всего, проще построить новый. Или постоянный ремонт через 5-7 лет, но и тогда через 20-30 лет заменишь практически всё, а главное сам каркас и фундамент, что в кирпичном и бетонном доме не меняют, а лишь обслуживают и ремонтируют.
Ой, вот не надо. Там даже черепицу не меняют. Дом даже через 50 лет находится в идеальном состоянии. Просто там воздух пропитан демократией и дом это чувствует!
Сказки, это что в США каждые 20 лет дома сносят и строят новые.
То что вы описываете, это плановый ремонт, а не капитальный. Он конечно нужен.
У нас тоже идёт тенденция удешевления, но никому не нравятся новые хрупкие материалы и многие предпочитают вторичку чем в новостройках, где ещё и обдирают обслуживанием. И стараются брать жилье в черте города рядом с работой. У нас не так развита транспортная сеть в городах чтобы приезжать из пригорода на работу. В Краснодаре нет метро например, и вечные пробки через центр города.
В загородные дома переезжают на постоянку, когда уже все с работой в порядке, вот потом дети уезжают и в основном в дома не возвращаются.
Торнадо вряд-ли сильно повредит кирпичный или бетонный дом. Там много каменных церквей и ратуш ещё с освоения Америки стоят и ничего.
Есть деньги, строят из кирпича и бетона, нет строят каркасную времянку в ипотеку на всю жизнь.
Л-логика. Её то первую и убили в «лучшем в мире образовании»
«ставят нагревательно-охладительные установки» и везде не «ниже 0». Не ну а чо?
По моему опыту если строить каркасный дом по технологии, и из нормальных материалов, его стоимость даже выше дома из газобетона. А люди в РФ ментально ориентированы всё таки на каменные дома.
Строят дешёвые дома по одной простой причине. В среднем американец меняет своё жильё 10 за жизнь.
Жильё арендует одна фирма «Black Rock». Этой фирме не выгодно «чистить» дом и подготавливать для следующего жителя, плюс, стоимость аренды должна расти. Всегда!
По этой простой причине дома сносят к хуям собачьим после выселения очередной семьи. А на ураганы и ураганостойкость там срать хотели с очень высокой крыши.
Не. Ну если это говорит jawabiker, то конечно мимо.
Насрать на различные исследования.
Главное что jawabiker сказал «всё мимо».
Балбес, смотри Ютюб.
https://youtu.be/wpxLLCdW_Gc
После которых всё равно всё сносить. Но с кирпичем-бетоном еще и больше хоронить.
куда и прячутся. У каркасника редко фундамент заливают, от ненадобности и дороговизны, а у каменного он необходим.
Никто не будет там серийно монолитить аля средневековые замки, которые как те аэс — тока ядерной бомбой с 9-бальным землетрясением. И ценой в ту аэс… Точнее, это у нас оно ценой в их брус с сайдингом. А там будет ого....
Т.е., смысла в полумерах «мон.каркас с шлакоблоком», который вроде бы совсем не чета тем сараям, один фиг ноль целых хрен десятых — всё равно природа подгадит до состояния «надо досносить и по новой» (даже у нас на югах ураганы столбы гнут да крыши сносит будь здоров, спасает только урбанистика не «виллэдж посреди техаса» а кирпичная полукоммуналка с трех квартир на паре соток, не дающая ему разгуляться).
Либо строить уже как положено за овердохрена… Либо уже неважно как — а значит, как можно проще и дешевле <в себестоимость, а не маркет>.
Это не только жилья касается. Только в военке требования как и в космосе. Ширпотреб давно скурвился.
---Адский бред полнейшего дилетанта. Ипотеки тут стандартно на 30 лет. Какие нафиг 20 лет срок службы дома то??? Дома стоят и по 100+ лет, все зависит от желания очередных хозяев, локации и так далее. Ессно, если район из бюджетного становится элитным, изначальные постройки могут 50-лет не прожить, но это скорее исключение, чем правило. В основном, дома со временем расширяют, надстраивают еще этаж и так далее. Но исходный каркас стоит очень долго.
Мне приходилось жить в домах 49, 61, 75 годов постройки. Все вполне в родном состоянии, намеков на снос не наблюдается.
Вот что все-таки повлияло на мой выбор — непредвзятый осмотр 7-и летнго каркасника расставил все точки над и!
Хозяева жаловались на увеличивающиеся из года в год счета на отопление и однажды решили выяснить в чем проблема.
Все оказалось очень просто — когда вскрыли одну стену оказалось, что вся вата превратилась в тонкую «тряпочку» и стекла вниз. Т.е. хозяева жили за двумя «фанерками» и пытались протопить это чудо зимой.
Посмотрите проекты, 99% это «однокамерные» стены, т.е. простой буерброд из двух осб с утеплителем внутри + сайдинг. Такая посторйка годиться только для климата где зимой 0 -3. В любом другом случае точка росы будет в вате, а это сразу плесень и грибок. Если по умному и выводить точу росы наружу — (то ли это 2 разделенных друг от друга слоя ваты, то ли прочие «бутерброды») — это цена постройки сразу х2.
А теперь возмите средней руки строителей и проверьте где вам больше накосячат — в сложном «бутерброде» с пароизоляцией и ветроизоляцией или с блоком под замок и пенопласт.
Я выбрал второе — 40см блок под замок + 5см пенопласт. Строили гастры с белой руси, т.е. явно не спецы топ класса, даже если и были какие-то косяки — не могу жаловаться, до сих пор тепло и уютно.
Добавить комментарий