murka

M* с зумом будет заметно толще. Тут основной смысл в компактности.

ISO в сравнении с матрицей Sony A6300 — на дне

А чё не по сравнению с матрицей Sony A9 :D? И он ещё имеет наглость утверждать, что я подменяю понятия и сравниваю несравнимое :\.

Кем упомянутая, вами?!

Нет, KRAW. А какая разница?

Какая матрица и какой видеорежим будет в сабже?!

А если видео пользователю не особенно нужно?

Ответ в стиле «А у вас негров линчуют!»

В воображении фанатов Сони — бесспорно. С точки зрения нормального человека, я просто сравниваю топовые компакты.

предлагаю вам пройти на dpreview и сравнить 20МП на 1" матрице RX100mk5 с 13МП на 1.5" матрице 

Если вы не читатель, то в новой камере явно будет совершенно другая матрица :D. Вероятно, что-то вроде матрицы из 200D, которая заметно лучше матрицы из RX100 V, если верить dxomark.

С такой ценой — сразу в мусор!

С чего это? Упомянутая тут Sony RX100 V стоит $999. Может, цена Кэнона слегка завышена, но не намного.

безмозглые маркетологи Canon никак не могут этого понять и продолжают продавать мегапиксели

Ну так в Sony RX100 шаг пикселей ещё меньше. По-вашему, маркетологи Сони тоже безмозглые?

Это заметно более компактное и немного легче, при этом дорогое и довольно урезанное. Если таких ограничений нет, то, вероятно, лучше купить что-то другое. Что касается картинки, то придётся дождаться тестов, здесь стоит какой-то новый объектив.

С какой стати категории разные?

1" против APS-C.

ЭФР у RX100 III с новой камерой практически совпадает (24-72 vs 24-70). Эквивалентная (по глубине резкости) светосила практически тоже (а к LX15 ещё ближе).

IMHO, IRL это имеет мало значения. В большинстве случаев съёмка будет на прикрытой, и картинка будет лучше на APS-C.

Всё равно к габаритам rx100 (III, IV, V) новая камера не приблизилась.

А RX100 не приблизилась к габаритам смартфонов, и что с того? Категории явно слишком разные.

Мало кто использует зеркалки с китовым объективом.

Лолчто :D?

камера не похожа на продолжение G1 X Mark II

Ну и хорошо. Ни к чему продолжать «компакт», который весил, почти как зеркалка (553 г против 668 г у 200D+18-55), толщиной был аж 66 мм и стоил дороже, чем та зеркалка.

Сенсор чуть-чуть больше, при этом камера сильно тоньше и сильно легче. За это, понятно, заплатили светосилой и диапазоном зума.

Будет, как с часами :).

для каким камер она будет предназначена

Написано же «Thambar-M». Значит, для системы M.

Дизайн чёрного корпуса брутальнейший плюс куча «натовских» ремешков. Зачёт. Здесь вам не Эппл с наушниками-серёжками :D.

Любопытно. А что в SMART? Могу сравнить со своим. У вас именно 950 Pro?

потребительские винты свою производительность показывают минут 10 от силы, потом сливаются раз так в 10, потому что кэши кончаются, быстрая выделенная часть кончается и начинается честная запись в эти tlc с огроменными блоками

Это лоуэнд с соответствующими сценариями, оптан тут никаким местом. Его логично с Samsung 960 Pro сравнивать.

Самсохейтерам не положено :D.

ты сам для начала попользуйся «нормальной» внутренней звуковой

Мне бегать по граблям не нужно, вполне нормально играется и с внешней.

Я много перебробовал звуковых разных фирм, поэтому я знаю что говорю.

Лол, фантазёр :D. Если бы у тебя были деньги на то, чтобы приличные звуковые карты пробовать, ты бы не сидел на убогой 1050.

Хорошее качество звука стоит денег, это какая-то новость? Поэтому я и предлагал внешнюю звуковуху или ЦАП использовать, т. к. дёшево.

Раскладывающих пасьянс и встроенное видео устраивает, только геймерами они не являются :P.

В компьютере всё создаёт фон, просто нормальные внутренние звуковые карты от этого фона защищены.

Ты достал со своим Lynx E44, как ты не понимаешь для геймера Lynx E44 это не Круто

Ещё раз повторюсь — Lynx E44 не моя, это просто отличный пример в пользу того, что наводки слышно из-за плохой конструкции твоей звуковухи. А для геймера очень не круто иметь убогую видеокарту, как у тебя.

ты такую туфту гонишь.

Судя по количеству минусов, туфту гонишь как раз ты :P.