murka

Мне и стаб не особо нужен, чтобы прицелиться на 300 мм, — я не алкоголик, так что руки не трясутся.

Шесть дюймов с подбородком? Фи, опять лопата.

Нет, примерно та же. Денег стоит в первую очередь площадь кристалла.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Троллятина, вы разберитесь вначале с мат.частью, а?

От такого слышу, и рекомендую это вам, чтобы не падать лицом в лужу.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Любой кадр можно вытянуть до 5 стопов в обе стороны. А потом склеить куски расширив диапазон до 10 стопов! Из одного кадра в фотошопе. Но если заморочиться, у меня есть кадр вытянутый вначале на 5 стопов, а потом еще кривыми на полстопа-стоп. 6 стопов в вверх.

Да, вы молодец, научились пользоваться продукцией Адобе, а также не какать в штаны. Но особенно гордиться тут нечем.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Вы в состоянии понять, что если заявлено например диапазон 100-200000 ISO, всех их можно получить сдвигая ползунок конвертации?

Трындец вы тупите — длительное кнопконажимательство явно не пошло на пользу вашим когнитивным способностям. Разумеется, можно, только (эффективная или реальная) выдержка будет по-прежнему одна и та же на все пиксели, в отличие, скажем, от сенсора Сони.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

16 ев да это вообще ни о чем.

Ни о чём — это ваши профанские фантазии.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Dxomark — аксиома? Да они про кривые конвертации не знают

Блин, ну это просто в цитатник :D. Вам надо срочно научить dxomark, как правильно измерять динамический диапазон, о гуру кривых конвертации!

Насчёт количества стопов стабилизатора никто ничего не утверждал, это у вас завихрения какие-то.

Ну в беззеркалку воткнуть 100 Мп — как раз не проблема.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Вы совсем клинический идиот? Мои фотографии выставляются в галереях Европы, Японии.

Ваше почёсывание ЧСВ за счёт участия в выставках не делает вас умнее, компетентнее или, тем более, авторитетнее.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

То что что-то заявлено, не значит есть.

В данном случае не верить официальному заявлению Самсунга — это всё равно что отрицать полёт на Луну.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Гугл кстати не знает.

Гугл знает это заявление в форме 100 дБ, я просто перевёл в стопы.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

То что телефон может выжать 16 ев, не значит нет таких камер

Очень интересное логическое заключение :DDD.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

У меня среднее значение для половины наверно съемок 12-14 ев.

Как я уже заметил, вы никто и звать вас никак, я ориентируюсь на более точные данные от dxomark.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Если для телефонов существует мультиэкспозиция — точно также — для всех камер.

Одновременная — разумеется, нет. Когда-то Fujifilm такое реализовала, но больше именно в зеркалках (топовые цифровые кинокамеры я не рассматриваю), ЕМНИП, никто.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

фотошоп доступен всем. Соответственно склейка кадров тоже. Чего непонятного?

Не понимаете вы разницы между одновременной и последовательной мультиэкспозицией. Но это ожидаемо, судя по тому, как вы насчёт идиотов проецируете.

Бесить ханжей — это какой-то унылый маркетинговый трюк.

Bright GW1 выпущен совсем недавно, в S10 его поставить было никак невозможно.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Где сравнение?

dxomark.com, ясное дело.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Мое как и меня найти легко.

Вы никто и звать вас никак.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

мультиэкспозиция даст из хорошего результат лучший результат

Ась? Вы совсем к какому-то непонятному набору букв скатились.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

пока ни один телефон с мультиэкспозицией не может даже близко приблизиться к тому что одним кадром выдает хорошая камера

Если вы никогда не пытались свести HDR из вилки, то вы крайне унылый и нелюбопытный кнопконажиматель :\. Заявленный динамический диапазон сенсора для мобил Samsung Bright GW1 — 16,5 EV, и, насколько я знаю, зеркалок, которые умеют лучше одним кадром, в природе не существует.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Опять вы.

Нет, вы с очередной чушью :\.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Вы сравнивали? Чтобы утверждать? Я — да.

Разумеется, сравнивал.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Писал только про динамический диапазон. Про возможность и способность камеры передать полутона.

Ну так бредятину писали и продолжаете писать. В мобилах проблема динамического диапазона успешно решается мультиэкспозицией, как я уже объяснил, но увы — вам в одно ухо влетело, из другого вылетело.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

То что вы слепы, не значит, что все такие

То, что вы глупы, тоже не значит, что все такие :D.

Чушь, навестись с 300 мм без проблем.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Фантастика будет если эта дебильная гонка остановится. Когда наконец-то поймут — «жирнее» пиксель — лучше соотношение сигнал шум.

Это расхожий миф. В пересчёте на площадь кадра шум особо не меняется.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Совсем фантастика будет если еще перестанут засвечивать соседние пиксели, так что в тенях значения в тройке RGB крайне близки

Вы просто бредите, не было такой проблемы никогда в тенях. И уже довольно обычный сенсор IMX586 прекрасно позволяет делать HDR одновременной мультиэкспозицией, прорабатывая и тени, и света.

Купить камеру Никон, очевидно.

Выбрасывать старый негодный корпус — абсолютно нормально. Мучиться с пылью и шумом — это глупо.

Ответил — ты просто чушь написал.

Ответ Олег Мандрвник на комментарий

сколько стоит фикс 10мм и 1,8? ну может 100 баксов максимум:)

Ты обкурился? Не может фикс 10 мм на полный кадр стоить 100 баксов, невозможно это в принципе.

Ответ Олег Мандрвник на комментарий

сколько стоит фикс 10мм и 1,8? ну может 100 баксов максимум:)

Что «1,8»?

Разумеется, нет.

Как говорится, слив засчитан.