Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Когда выбор маленький и дефицит, это не противоречие.
Не может быть дефицита у массового Интела. Это я материнки имею в виду, конечно.
досталась материнка без процессора/с начальным процессором, хочешь поставить получше, а вариантов нет. Потому что слишком мало выпускалось.
Что значит «досталась»? В норме апгрейдить процессор в рамках давно ушедшей платформы не выгодно по определению.
Вот AMD этим не страдает, долгая поддержка сокета — это очень хорошо.
Это так кажется, что она прям долгая. На самом деле она долгая лишь на фоне интеловской чехарды сокетов: AM4 просуществовал до AM5 вполне адекватные 5 лет. А дальше AMD (очень разумно) продолжает продавать процессоры на устаревших ядрах, разводя на вложения в устаревшую платформу. Zen 4 в AM4 уже не втыкается.
Да вообще вся эта муть с недоядрами попросту бессмысленна.
Почему бессмысленна? Вот ты купил 12700K, например :D. Очень конкретный смысл для фирмы Интел тогда был :D. А сейчас 32 более мощных E-ядра уже совсем другой смысл приобретают — туда можно огромную многопоточную задачу скинуть, и это будет, подозреваю, даже быстрее при вменяемом PL1, чем на всех ядрах гонять, именно за счёт энергоэффективности. То есть проблема шедулера винды исчезает сама собой.
Есть один ма-а-а-а-ленький нюанс: у Амуде одна архитектура и мелкие ядра также будут иметь два потока на ядро. А Intel всё ещё мелкие ядра делает в однопотоке.
И будет делать, потому что HT вредит энергоэффективности, которая сейчас решает всё. Нельзя же 52 ядра включить на полную мощность — сокет расплавится. SMT на компактных ядрах — вещь для каких-то специфических применений. Например, сам AMD измеряет TFLOPS'ы у EPYC 9965 с выключенным SMT. https://www.amd.com/content/dam/amd/en/documents/epyc-business-docs/white-papers/5th-gen-amd-epyc-processor-architecture-white-paper.pdf
Винде неоткуда узнать что интерактивное а что фоновая числодробилка.
Неправда, приложение само может указать винде, на каких ядрах его можно запускать, через CPU Sets API, как правильно подсказывают ниже. Собсно, именно этот API использует Process Lasso.
Как и ни один браузер на данный момент не озаботился тем чтобы кидать низкий приоритет на все невидимые вкладки
Opera так точно делает, по крайней мере. Элементарно же проверяется какой-нибудь страничкой с нагрузочным тестом.
заранее нет перспектив на апгрейд или продажу по приемлемой цене на вторичке? Это как с сокетом 1156 было: только появился — и сразу стал неактуален, и на вторичке попробуй найди к материнке недорого процессор, к процессору недорого материнку.
То есть и найти недорого нельзя, и продать по приемлемой цене тоже нельзя? Только я тут вижу противоречие :D?
У этого нового Core Ultra 9 дефолтный TDP ниже, чем у 9950X. 300-ваттные керогазы, типа 9995WX, продать обычной публике не получится, их покупают, только когда очень надо для работы.
Зачем в глюкометре высокая процессорная мощность? 10 лет назад вышли первые Apple Watch с процессором примерно на уровне одного ядра A7 на 500 МГц плюс 512 МБ оперативки — для подобного устройства за глаза и по уши. То есть нужное железо давно есть.
Ага, и ещё личного секретаря и админа, которые настроят на этих станциях его рабоче окружение со всем любимыми скриптами, хоткеями, иконками и бабами на обоях.
Настоящему специалисту в своём деле и не такое настроят, если понадобится. В реальности, ессно, не понадобится, и работать он будет в студии на рабочей станции, и не с твоей смешной сотней гигов, а с материалами на NAS.
И опять же, кто сказал что этого не хватит контроллеру диска чтобы выйти за 75 градусов температуры? Особенно в ноуте?
«Особенно в ноуте» может быть 75 градусов вообще без нагрузки на накопитель ;). SSD тут явно ни в чём не виноват.
Ты пытаешься меня убедить, что все 100% тестов ССД, показывающих дикие просадки в предельной скорости железа — врут.
А с чего ты вообще взял, что просадки из-за троттлинга ;)? Серьёзное обсуждение троттлинга было во времена 950 Pro, достаточно было начать ставить наклейки с фольгой, чтобы о проблеме перестали вспоминать.
я встречал такие которые в сопинге падают ниже 20 Мб/с. И это — предел железа при максимальном выделении тепла!
А почему, кроме тебя, про это никто не знает ;)? Кстати, слово «сопинг» гуглу тоже неизвестно ;).
Ну так если вы за пределы SLC кэша вышли и врезались в 300 МБ/с, то и троттлингу после этого взяться уже неоткуда — скорость же резко упала. Впрочем, «по факту» скорость бывает куда выше 200-300 МБ/с. 980 Pro на TLC к концу диска где-то 2 ГБ/с даёт.
А, да, забыл. Сейчас некоторые ноуты укомплектованы 2,5Гбит эзернетом или вафлей с более чем гигабтной скоростью.
Вы о чём, вообще?! 2,5 Гбит/с эзернет — это 300 МБ/с! А для предельной скорости записи на M.2 SSD на древнем PCIe 3.0 нужно 4000 МБ/с, то есть 32 Гбит/с! Это более чем в 10 раз больше!
Ну, я могу позволить себе копирование 2Тб данных на скорости в 2,4 Мбайт/с через самую древнюю ревизию вайфая. А специалист в своём деле, пришедший куда то с ноутом работать а не смотреть на прогресс копирования?
Пришедший куда именно, где есть сеть более 10 Гбит/с и нет рабочих станций при этом :D? Нет таких сценариев просто. Даже слив с CFexpress type B — 2 ГБ/с теоретический максимум.
Это если не думать, какое железо у «специалиста в своём деле» Spc_away — а там, похоже, древний четырёхядерник.
Потому что там чисто физически нужно совершить дохренилиард ИОПсов на блочном диске и БД не привыкла спрашивать у контроллера что ему нравится а что нет. Лови операции и делай.
Я интересуюсь отнюдь не вашими сугубо абстрактными соображениями, а реальным тестом и, особенно, его условиями. Я как бы знаю, с какой скоростью это обычно работает, — на личном опыте ;).
что происходит когда условия теста отклоняются от оптимльных...
Ничего не происходит — никакого троттлинга. Я как бы к этому и веду.
Если звёзды не сойдутся, там будет 5% А если сойдутся — все 70-80%.
Это как — ретроградный Марс увеличит скорость слива кэша в QLC в 10 раз :D?
Ну, для начала хотя бы проверить, что это реально 2ТБ, а не подсунули что-нибудь через импортозамещение. Очень «забавно» наблюдать, как современные диски при этом троттлят и скорость падает чуть ли не до нуля. Итого проверка занимает часов 6.
Такого быть не может, троттлинг лишь немного скорость уменьшает.
Потом иногда переписываю туда-сюда бэкапы
Какие ещё бекапы вы записываете _на_ ноутбучный SSD? Вы покупаете тупящий треш, он ещё и сыплется, и вам постоянно приходится раскатывать бекап :P? К тому же, вы жмётесь докинуть сотню за 4 ТБ и при этом бекапы храните на SSD? А если на винтах, то там смешные скорости.
контейнеры и виртуалки на сотни гигов.
Так на сотни гигов или на 2 ТБ?
жаба душит.
Во-от! Проблема в том, что вы покупаете всякий хлам и упираетесь в границы SLC кэша на QLC памяти какой-то днищевой модели, а не в температуру.
PS: а ещё вспомнил: сборка софта под линуксом тоже может нехило нагреть m2, хотя там особых скоростей-то и нет.
Это потому что в вашем ноуте охлаждение реализовано через задницу, и процессор подогревает SSD ;).
Если у тебя рабочие проекты по 100+ гигов будь готов бросаться стадами мамонтов лёгким движением мыши в проводнике на пределе дисковой подсистемы.
Зачем? Скопировали исходные материалы на скорости типично сильно ниже 4 ГБ/с и работаете с ними.
Зато раскалить контроллер обработкой какого нибудь перестроения индексов или вакумированием sql — легко!
С чего вы это взяли?
А собственно откуда взялись эти 4 ГБ/с и почему без них ssd не должен греться?
4 ГБ/с — это четыре линии M.2 на PCIe 3.0. Греться должен, только гораздо слабее, ессно.
Некоторые ssd по тестам линейной записи при переуплотнении кеша в TLC/QLC с двойной записью (сейчас так модно) падают в скорости до 200-300Мб/с, так что уже нагрузка будет порядка 50%.
Может работа такая, может он прибегает куда нибудь и начинает там видео пережимать десятками часов в 4К или фотки перелопачивает из RAW во что то зубодробительно-качестенное.
Никакое сжатие даже 1 ГБ/с не способно дать и близко.
Или у него БД большая.
Там в задержки всё упирается, до полной скорости записи, опять же, далеко.
Или просто торренты любит качать, так, понемногу.
Какие ещё торренты на скорости 4 ГБ/с :D? Это 32 Гбит/с, где вы такое подключение к интернету вообще видели :D? Даже обеспечить такую скорость в интранете до ноутбука — большая проблема.
Именно поэтому на этом восьмиядернике всё ещё можно будет нормально играть. Тогда как старый шестиядерник уронится до 4+ ядерника. И вот этот шестиядерник практически в помойку после этого, продать его за разумные деньги невозможно. А потом и с устаревшей платформой придётся решать: либо за копейки её слить, либо снова брать процессор, но только восьмиядерник. В результате вы на этот восьмиядерник больше денег потратите, чем сразу его купить. Скупой платит дважды ;).
Не может быть дефицита у массового Интела. Это я материнки имею в виду, конечно.
Что значит «досталась»? В норме апгрейдить процессор в рамках давно ушедшей платформы не выгодно по определению.
Это так кажется, что она прям долгая. На самом деле она долгая лишь на фоне интеловской чехарды сокетов: AM4 просуществовал до AM5 вполне адекватные 5 лет. А дальше AMD (очень разумно) продолжает продавать процессоры на устаревших ядрах, разводя на вложения в устаревшую платформу. Zen 4 в AM4 уже не втыкается.
Почему бессмысленна? Вот ты купил 12700K, например :D. Очень конкретный смысл для фирмы Интел тогда был :D. А сейчас 32 более мощных E-ядра уже совсем другой смысл приобретают — туда можно огромную многопоточную задачу скинуть, и это будет, подозреваю, даже быстрее при вменяемом PL1, чем на всех ядрах гонять, именно за счёт энергоэффективности. То есть проблема шедулера винды исчезает сама собой.
И будет делать, потому что HT вредит энергоэффективности, которая сейчас решает всё. Нельзя же 52 ядра включить на полную мощность — сокет расплавится. SMT на компактных ядрах — вещь для каких-то специфических применений. Например, сам AMD измеряет TFLOPS'ы у EPYC 9965 с выключенным SMT. https://www.amd.com/content/dam/amd/en/documents/epyc-business-docs/white-papers/5th-gen-amd-epyc-processor-architecture-white-paper.pdf
Неправда, приложение само может указать винде, на каких ядрах его можно запускать, через CPU Sets API, как правильно подсказывают ниже. Собсно, именно этот API использует Process Lasso.
Opera так точно делает, по крайней мере. Элементарно же проверяется какой-нибудь страничкой с нагрузочным тестом.
То есть и найти недорого нельзя, и продать по приемлемой цене тоже нельзя? Только я тут вижу противоречие :D?
Качество потоков тоже важно. Прирост за счёт +32 потоков SMT — это в лучшем случае 25%.
Настоящему специалисту в своём деле и не такое настроят, если понадобится. В реальности, ессно, не понадобится, и работать он будет в студии на рабочей станции, и не с твоей смешной сотней гигов, а с материалами на NAS.
«Особенно в ноуте» может быть 75 градусов вообще без нагрузки на накопитель ;). SSD тут явно ни в чём не виноват.
А с чего ты вообще взял, что просадки из-за троттлинга ;)? Серьёзное обсуждение троттлинга было во времена 950 Pro, достаточно было начать ставить наклейки с фольгой, чтобы о проблеме перестали вспоминать.
А почему, кроме тебя, про это никто не знает ;)? Кстати, слово «сопинг» гуглу тоже неизвестно ;).
Вы о чём, вообще?! 2,5 Гбит/с эзернет — это 300 МБ/с! А для предельной скорости записи на M.2 SSD на древнем PCIe 3.0 нужно 4000 МБ/с, то есть 32 Гбит/с! Это более чем в 10 раз больше!
Пришедший куда именно, где есть сеть более 10 Гбит/с и нет рабочих станций при этом :D? Нет таких сценариев просто. Даже слив с CFexpress type B — 2 ГБ/с теоретический максимум.
Это если не думать, какое железо у «специалиста в своём деле» Spc_away — а там, похоже, древний четырёхядерник.
Я интересуюсь отнюдь не вашими сугубо абстрактными соображениями, а реальным тестом и, особенно, его условиями. Я как бы знаю, с какой скоростью это обычно работает, — на личном опыте ;).
Ничего не происходит — никакого троттлинга. Я как бы к этому и веду.
Это как — ретроградный Марс увеличит скорость слива кэша в QLC в 10 раз :D?
Такого быть не может, троттлинг лишь немного скорость уменьшает.
Какие ещё бекапы вы записываете _на_ ноутбучный SSD? Вы покупаете тупящий треш, он ещё и сыплется, и вам постоянно приходится раскатывать бекап :P? К тому же, вы жмётесь докинуть сотню за 4 ТБ и при этом бекапы храните на SSD? А если на винтах, то там смешные скорости.
Так на сотни гигов или на 2 ТБ?
Во-от! Проблема в том, что вы покупаете всякий хлам и упираетесь в границы SLC кэша на QLC памяти какой-то днищевой модели, а не в температуру.
Это потому что в вашем ноуте охлаждение реализовано через задницу, и процессор подогревает SSD ;).
Зачем? Скопировали исходные материалы на скорости типично сильно ниже 4 ГБ/с и работаете с ними.
С чего вы это взяли?
4 ГБ/с — это четыре линии M.2 на PCIe 3.0. Греться должен, только гораздо слабее, ессно.
Откуда 50%? Процентов 30 получается.
Никакое сжатие даже 1 ГБ/с не способно дать и близко.
Там в задержки всё упирается, до полной скорости записи, опять же, далеко.
Какие ещё торренты на скорости 4 ГБ/с :D? Это 32 Гбит/с, где вы такое подключение к интернету вообще видели :D? Даже обеспечить такую скорость в интранете до ноутбука — большая проблема.