murka

Ну т.е. во первых приложение выполняет работу планоровщика

Ничего подобного. Подсказки планировщику — не само распределение потоков.

во вторых это API крайне ограничено в возможностях и приложение само по неким косвенным признакам (или своей собственной базе данных процессоров) должно угадать какое ядро является каким.

Неправда, там есть efficiency class, для браузера этого достаточно, ну и не только для него, ессно.

такое поведение приложения противоречит здравой идее что указанный пользователем профиль питания/производительности должен автоматом применяться на всё что запущено.

Нет никакого «поведения приложения», решение принимает только планировщик.

Ну честь ей и хвала если да, но в тком случае она единственная

Это вряд ли, Опера — обычный Chromium. Возможно, это вы просто никогда не пытались всерьёз проверить ;).

6 лет делали и выпустили, вполне нормальный срок. А не 15, и ничего не могут показать.

Медицинские, а не процессорные. Это не обработка видео в реальном времени и не большие лингвистические модели, сложности просто неоткуда взяться.

Я давно не имел дела с 1С, но для масштабов большого предприятия разница с РРЦ 50 т. р. должна быть мелочью же.

Когда выбор маленький и дефицит, это не противоречие.

Не может быть дефицита у массового Интела. Это я материнки имею в виду, конечно.

досталась материнка без процессора/с начальным процессором, хочешь поставить получше, а вариантов нет. Потому что слишком мало выпускалось.

Что значит «досталась»? В норме апгрейдить процессор в рамках давно ушедшей платформы не выгодно по определению.

Вот AMD этим не страдает, долгая поддержка сокета — это очень хорошо.

Это так кажется, что она прям долгая. На самом деле она долгая лишь на фоне интеловской чехарды сокетов: AM4 просуществовал до AM5 вполне адекватные 5 лет. А дальше AMD (очень разумно) продолжает продавать процессоры на устаревших ядрах, разводя на вложения в устаревшую платформу. Zen 4 в AM4 уже не втыкается.

Да вообще вся эта муть с недоядрами попросту бессмысленна.

Почему бессмысленна? Вот ты купил 12700K, например :D. Очень конкретный смысл для фирмы Интел тогда был :D. А сейчас 32 более мощных E-ядра уже совсем другой смысл приобретают — туда можно огромную многопоточную задачу скинуть, и это будет, подозреваю, даже быстрее при вменяемом PL1, чем на всех ядрах гонять, именно за счёт энергоэффективности. То есть проблема шедулера винды исчезает сама собой.

Есть один ма-а-а-а-ленький нюанс: у Амуде одна архитектура и мелкие ядра также будут иметь два потока на ядро. А Intel всё ещё мелкие ядра делает в однопотоке.

И будет делать, потому что HT вредит энергоэффективности, которая сейчас решает всё. Нельзя же 52 ядра включить на полную мощность — сокет расплавится. SMT на компактных ядрах — вещь для каких-то специфических применений. Например, сам AMD измеряет TFLOPS'ы у EPYC 9965 с выключенным SMT. https://www.amd.com/content/dam/amd/en/documents/epyc-business-docs/white-papers/5th-gen-amd-epyc-processor-architecture-white-paper.pdf

Винде неоткуда узнать что интерактивное а что фоновая числодробилка.

Неправда, приложение само может указать винде, на каких ядрах его можно запускать, через CPU Sets API, как правильно подсказывают ниже. Собсно, именно этот API использует Process Lasso.

Как и ни один браузер на данный момент не озаботился тем чтобы кидать низкий приоритет на все невидимые вкладки

Opera так точно делает, по крайней мере. Элементарно же проверяется какой-нибудь страничкой с нагрузочным тестом.

заранее нет перспектив на апгрейд или продажу по приемлемой цене на вторичке? Это как с сокетом 1156 было: только появился — и сразу стал неактуален, и на вторичке попробуй найди к материнке недорого процессор, к процессору недорого материнку.

То есть и найти недорого нельзя, и продать по приемлемой цене тоже нельзя? Только я тут вижу противоречие :D?

У этого нового Core Ultra 9 дефолтный TDP ниже, чем у 9950X. 300-ваттные керогазы, типа 9995WX, продать обычной публике не получится, их покупают, только когда очень надо для работы.

Зачем в глюкометре высокая процессорная мощность? 10 лет назад вышли первые Apple Watch с процессором примерно на уровне одного ядра A7 на 500 МГц плюс 512 МБ оперативки — для подобного устройства за глаза и по уши. То есть нужное железо давно есть.

Apple купил RareLight в 2010-м и за 15 лет нифига не выпустил. Но через два года будет эмейзинг прорыв, ага.

Ну если кошечки в голове что-то советуют, то это печально.

Ты до сих пор не нашёл в биосе PL1?

А почему вы сразу не взяли какой-нибудь 7800X3D? Он же вышел раньше 14700K?

Кроме количества ядер, важно ещё и количество потоков.

Качество потоков тоже важно. Прирост за счёт +32 потоков SMT — это в лучшем случае 25%.

Ага, и ещё личного секретаря и админа, которые настроят на этих станциях его рабоче окружение со всем любимыми скриптами, хоткеями, иконками и бабами на обоях.

Настоящему специалисту в своём деле и не такое настроят, если понадобится. В реальности, ессно, не понадобится, и работать он будет в студии на рабочей станции, и не с твоей смешной сотней гигов, а с материалами на NAS.

И опять же, кто сказал что этого не хватит контроллеру диска чтобы выйти за 75 градусов температуры? Особенно в ноуте?

«Особенно в ноуте» может быть 75 градусов вообще без нагрузки на накопитель ;). SSD тут явно ни в чём не виноват.

Ты пытаешься меня убедить, что все 100% тестов ССД, показывающих дикие просадки в предельной скорости железа — врут.

А с чего ты вообще взял, что просадки из-за троттлинга ;)? Серьёзное обсуждение троттлинга было во времена 950 Pro, достаточно было начать ставить наклейки с фольгой, чтобы о проблеме перестали вспоминать.

я встречал такие которые в сопинге падают ниже 20 Мб/с. И это — предел железа при максимальном выделении тепла!

А почему, кроме тебя, про это никто не знает ;)? Кстати, слово «сопинг» гуглу тоже неизвестно ;).

Ну так если вы за пределы SLC кэша вышли и врезались в 300 МБ/с, то и троттлингу после этого взяться уже неоткуда — скорость же резко упала. Впрочем, «по факту» скорость бывает куда выше 200-300 МБ/с. 980 Pro на TLC к концу диска где-то 2 ГБ/с даёт.

А, да, забыл. Сейчас некоторые ноуты укомплектованы 2,5Гбит эзернетом или вафлей с более чем гигабтной скоростью.

Вы о чём, вообще?! 2,5 Гбит/с эзернет — это 300 МБ/с! А для предельной скорости записи на M.2 SSD на древнем PCIe 3.0 нужно 4000 МБ/с, то есть 32 Гбит/с! Это более чем в 10 раз больше!

Ну, я могу позволить себе копирование 2Тб данных на скорости в 2,4 Мбайт/с через самую древнюю ревизию вайфая. А специалист в своём деле, пришедший куда то с ноутом работать а не смотреть на прогресс копирования?

Пришедший куда именно, где есть сеть более 10 Гбит/с и нет рабочих станций при этом :D? Нет таких сценариев просто. Даже слив с CFexpress type B — 2 ГБ/с теоретический максимум.
Это если не думать, какое железо у «специалиста в своём деле» Spc_away — а там, похоже, древний четырёхядерник.

Потому что там чисто физически нужно совершить дохренилиард ИОПсов на блочном диске и БД не привыкла спрашивать у контроллера что ему нравится а что нет. Лови операции и делай.

Я интересуюсь отнюдь не вашими сугубо абстрактными соображениями, а реальным тестом и, особенно, его условиями. Я как бы знаю, с какой скоростью это обычно работает, — на личном опыте ;).

что происходит когда условия теста отклоняются от оптимльных...

Ничего не происходит — никакого троттлинга. Я как бы к этому и веду.

Если звёзды не сойдутся, там будет 5% А если сойдутся — все 70-80%.

Это как — ретроградный Марс увеличит скорость слива кэша в QLC в 10 раз :D?