murka

А с чем сравнивали? Сценарии в софте, соответствует ли по деньгам железо?

Дешёвый ноут за 200 т. р., пиши ещё :D.

Особенно хромбукам.

Ответ SpecT&R на комментарий

Токсичные аккумуляторы прекрасно перерабатываются

Да, свинцовые аккумуляторы давно научились перерабатывать, только при чём они тут? Литиевые аккумуляторы — не токсичные, но и предприятий по переработке что-то не наблюдается пока.
А вот солнечные панели на базе перовскитов просто так не перерабатываются, пичалька. Равно как и менее продвинутые, но тоже со свинцом и/или кадмием.
А уж ветряки и вовсе можно только выкидывать на свалку, там даже за деньги перспектив переработки нету.

Ответ Хитачик на комментарий

Электромобили — отличное решение этой проблемы

Только в очень зелёном воображении :D.

Ответ Контактовед на комментарий

Если сети ночью у электромобилей будут покупать электричество дороже, чем они зарядились днём, то износ аккумулятора может и окупиться.

Давайте уточним — не просто дороже, а дороже на стоимость хранения этой энергии в батарее, которая ну совсем ненулевая. Если, к примеру, исходить из 2000 циклов батареи $100/кВтч, то получается аж 5 центов за кВтч. Такой разницы между розничным и закупочным тарифом быть никак не может.

Ответ Контактовед на комментарий

Слегка уставшая солнечная крыша 10х10м в солнечном регионе даст 50 кВт*ч в день. Как раз хватит машине зарядиться, а ночью заработать.

Днём машина стоит возле офиса, а не возле своей личной солнечной крыши.

Обещать — не значит жениться. Трамп не случайно прибил зелёные поползновения.

А завтра ветер равномернее подует или облаков меньше станет? Потому что в плане батареек в масштабах страны пока шансов никаких.

Энергозатраты на движение обтекаемой электрички с людьми внутри ничтожны. Например, поезд Fuxing потребляет 3,8 кВтч на человеко-100км. Таким образом, доехать из Нью-Йорка до Сан-Франциско (это очень далеко) обойдётся чисто в плане энергии где-то в 160 кВтч, то есть в $20 по американским ценам. Такую малую экономию за счёт вакуума невозможно окупить.
http://en.people.cn/n3/2017/0929/c90000-9275504.html

Бизнес-джеты как были только для богатых, так и остались. Обычные люди летают на больших самолётах и ездят на больших поездах.

Как бы то ни было, платить $74 за приставку без Widevine L1 (X3 Pro) — это просто глупо, IMHO. Здесь же за 100 евро всё сразу есть, и не надо думать: захочешь ты когда-нибудь смотреть Netflix или нет.

Ответ Reech на комментарий

У тебя мозги кончились? Или не начинались?

С чего такая попоболь?

Ответ Reech на комментарий

С каких пор ivi, амедиатека стали халявными?

Речь шла про ivi. Однако, если ты платишь 1000 рублей за эти две подписки, но тебе жалко немного добавить на брендовую приставку, то это откровенно странная ситуация. Тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть.

А Нокии плевать на вас в частности и на куцый российский рынок в целом. Они гораздо больше заработают, ориентируясь на платежеспособный спрос, а не на любителей всяких халявных ivi.

Т. е. ломать надо? Вариант не для каждого. Там ещё и гаппсы не работают, вроде. С такими трудностями проще доплатить за Нокию.

Ответ Reech на комментарий

Лично я практически все нахожу на ivi и амедиатеке

Я за вас очень рад. Досадно, что ни ivi, ни амедиатека за рубежом нахрен не нужны :D.

Ответ Reech на комментарий

Помимо нетфликса есть куча всего.

Помимо этой кучи всего есть торренты, на которых есть любое кино и для которых приставка не нужна.

Если вопрос серьёзный, то ПК однозначно, т. к. не обязательно платить за игры.

А если торренты качать, приставка и вовсе не нужна, хватит встроенного в телек плеера. Так что вы тоже переплачиваете, получается.

Ответ Apelt на комментарий

Уменьшилось бы, причём значительно рабочее iso и.т.д

Не-а, не уменьшилось бы.

Ответ 427774886@vkontakte на комментарий

Купил консоль собрал себе мультимедийный пк и все нормально.

Ну офигенный план: заплатить два раза за одно и то же.