Фокусное расстояние составляет 600мм, поэтому труба такая длинная
Для рефрактора 600 мм — это мало, чаще ФР в районе 1000 мм. Здесь трубу укоротили — ценой качества изображения, естественно.
Далее идет 45 градусная призма прямого изображения, позволяющая новичкам использовать телескоп без какого либо дискомфорта
Лолшта :D? Чтобы через 45-градусную призму в зенит посмотреть, нужно неслабо задрать голову. Обычное 90-градусное зеркало здесь было бы гораздо адекватнее, тем более что астрономическая экваториальная монтировка в комплекте.
Корпус призмы выполнен из пластика
Лол. Призма, естественно, за такие бабки самого днищевого оптического качества, со всеми вытекающими последствиями. Планеты придётся смотреть без неё, если хочется хоть что-то увидеть.
было бы глупо рассчитывать получить качественное фото Сатурна на смартфон
Было бы глупо покупать подобную погремушку. А качественное фото Сатурна на смартфон с недорогим телескопом получить вполне возможно. https://www.reddit.com/r/astrophotography/comments/9k6k2w/saturn_with_a_smartphone_dob/. Это добсон, то есть самая примитивная монтировка без ведения.
Вопрос, разумеется, не где покупать, а что покупать. Покупать никак не управляемый настенно-потолочный простейший светильник аж на 650 люмен за 1300 рублей — безумие.
Вы уже сливались и обещали не всплывать, но увы, подгорает слишком больно, а адекватность тут и не ночевала, когда вы сначала нахаляву получаете устройство, а потом на полном серьёзе требуете, чтобы вам ещё и для статьи нахаляву подогнали факты :DDD.
Потому что это всего лишь 65 люмен / Вт. Для обычных лампочек сейчас вполне обычное дело 100 люмен / Вт (Икея Риэт). Полагаю, автор просто скопировал неверные данные из магазина, вот и получилась в статье чепуха, что якобы светильник с 25 Вт энергосберегайкой вдвое тусклее 650 люмен оказался.
$20 за пластиковый плафон и 600 люмен даже без диммирования — это не цена, а изнасилование здравого смысла.
Несмотря на использование довольно мощной 25 Ваттной энергосберегающей лампочки, довольно яркой самой по себе, света там не хватало, возможно из-за конструкции или расположения светильника.
А вот герой обзора подошел для этой цели отлично. По ощущениям стало ярче раза в два
В норме так не бывает — скорее всего, энергосберегайка деградировала, так что тут можно было банально поменять лампочку на светодиодную приличной яркости — например, Осрам в районе 800 люмен стоит 200 рублей в Леруа.
При чём тут цена? Бош иксо примерно раз в десять мощнее, и если им попытаться завернуть маленький винт в каком-то приборе, то иксо либо резьбу сорвёт, либо порвёт сам винт.
Поддержу, автор чепуху выдумывает — тут обычная ударная дрель, и перфоратор всё равно нужен, если нет желания несколько часов одну дырку сверлить в нормальном бетоне, а не в какой-то хрени с щебнем.
Ога, с пластиковыми деталями шарниров :D.
Для рефрактора 600 мм — это мало, чаще ФР в районе 1000 мм. Здесь трубу укоротили — ценой качества изображения, естественно.
Лолшта :D? Чтобы через 45-градусную призму в зенит посмотреть, нужно неслабо задрать голову. Обычное 90-градусное зеркало здесь было бы гораздо адекватнее, тем более что астрономическая экваториальная монтировка в комплекте.
Лол. Призма, естественно, за такие бабки самого днищевого оптического качества, со всеми вытекающими последствиями. Планеты придётся смотреть без неё, если хочется хоть что-то увидеть.
Было бы глупо покупать подобную погремушку. А качественное фото Сатурна на смартфон с недорогим телескопом получить вполне возможно. https://www.reddit.com/r/astrophotography/comments/9k6k2w/saturn_with_a_smartphone_dob/. Это добсон, то есть самая примитивная монтировка без ведения.
Ответ Андрей Златин на комментарий
Ещё более погремушистая погремушка, и опять уродская оборачивающая призма в комплекте — это в телескопе с автонаведением, лол.
Ответ kvazis на комментарий
Вопрос, разумеется, не где покупать, а что покупать. Покупать никак не управляемый настенно-потолочный простейший светильник аж на 650 люмен за 1300 рублей — безумие.
Ответ kvazis на комментарий
… какую-то ерунду.
Ответ kvazis на комментарий
Да без проблем, но тогда получается, что цена на обозреваемый продукт абсолютно шизофреническая.
Ответ kvazis на комментарий
Вы уже сливались и обещали не всплывать, но увы, подгорает слишком больно, а адекватность тут и не ночевала, когда вы сначала нахаляву получаете устройство, а потом на полном серьёзе требуете, чтобы вам ещё и для статьи нахаляву подогнали факты :DDD.
Ответ kvazis на комментарий
Факт в том, что в статье изложено то, чего быть никак не может.
В норме так не бывает — скорее всего, энергосберегайка деградировала, так что тут можно было банально поменять лампочку на светодиодную приличной яркости — например, Осрам в районе 800 люмен стоит 200 рублей в Леруа.
Ответ vvs67 на комментарий
Вообще не аргумент ни разу.
А есть видео, где его разбирают и, главное, потом обратно собирают? По идее, там обычная точечная сварка, и просто так обратно собрать не получится.