mikeshu

возможно, так вышло у меня или модель улучшили

превью дл] статьи в нем делал_

но с ней нужно быть осторожнее, она часто врет и выдумывает

ох, ну это для меня будет сложно)

понял, сделаем такой список)

в таком случае да)

Квен действительно очень хорош и по количеству функций — это один из лучших БЕСПЛАТНЫХ инструментов на рынке. Но я все же плачу за ChatGPT и Claude, потому что в моей работе они приносят больше пользы

квен очень хорошо. особенно в качестве локальной модели. но по качеству кода все равно проигрывает тому же glm и kimi. ну а с дипсиком, на мой взгляд, они все равно ± похожи

остальные обязательно сравню
а в deepseek нет платной версии)

ваши темы в целом довольные сложные для нейросетей) но мне в плане рассуждений все равно, конечно, больше нравится Claude Opus. Все остальные я считаю в этом плане проигрывают

cогласен
лучшим агрегатором я считаю genspark. там куча всего, безлимит запросов к опусу и все это за 25 баксов

можно на квен перейти, если платить не хочется)

ну вот банана 2 стала получше. Но в целом тоже с вами согласен)

Я оценивал тексты с редакторской точки зрения. И посчитал, что текст DeepSeek я поправлю быстрее.
Но на вкус и цвет)

мне лично грок вообще не нравится
Хоть и разные картинки там проще всего редачить.
Мой любимчик это клод, я решаю в нем 99% задач

кстати да, странное. Не обратил на это внимание

это точно
но я все же больше nano banana люблю

Да, можно вообще отдельную статью со сравнением китайских нейронок запилить

тестировал Gemini 3 pro, GPT-5.2 thinking, Opus 4.5, DeepSeek V 3.2. У опуса на тот момент было 200к контекстное окно)

Gemini 3 pro, GPT-5.2 thinking, Opus 4.5, DeepSeek V 3.2