johThaif9ail

1 потому что спапшоты
2 потому что 4 отсека

К сожалению, лично попробовать именно такой вариант с USB не довелось. Но обычно при подключении внешнего блока в диспетчере дисков появляются новые винчестеры и вы из них делаете, что требуется.

Дело еще в том, что NAS с HDMI да еще и нормально работающим (в плане ПО) может быть банально дороже чем «просто NAS» + плеер.

https://www.asustor.com/product/AS6004U

В чем проблема найти рековый корпус на 12 отсеков?
Или хочется тихий «настольный»?

Надежность — понятие или относительное или вполне конкретное. И не уверен, что во втором случае при выставлении высокой планки можно будет уложиться в 100к руб.

Но как минимум:
— в сети может быть один NAS и много плееров
— NAS относительно большой и шумный, плеер маленький и без вентиляторов
— NAS бывает нужно наращивать по объему, в плеере обновляется только ПО
— NASу все равно какие файлы хранить, плеер можно обновить для поддержки новых стандартов
— NAS реализует множество сервисов одновременно, плеер должен хорошо справляться только с одной задачей
— NAS может находиться в любом месте локальной сети, плеер расположен около ТВ/проектора

Ответ ustasman на комментарий

жаль, что не HDMI 2.1, так бы серьёзно задумался бы
телек-то поддерживает, контент с HDR10 и Dolby Vision тоже встречается.
Только самосбор, к сожалению, если хочется единое устройство — NAS + медиаплеер.

Имхо единое готовое устройство NAS+медиаплеер это очень серьезный компромисс, а скорее даже утопия.

Ответ uzVer-kms на комментарий

Интересно, насколько всё же эта заморочка того стоит по сравнению с агрегацией 2 гигабитных линков, которую сейчас без особых проблем можно сделать много где.

Смотря кому что надо. Это все-таки разные истории, особенно для дома.

Необязательно. Netgear MS510TX $270 https://www.amazon.com/NETGEAR-Multi-Gigabit-Ethernet-lifetime-technical/dp/B075Q6NPM2/ref=sr_1_1?keywords=MS510TX&qid=1581338070&sr=8-1

Да. Именно это и значит.

Если версия 1C обычная (файловая), то достаточно иметь на сетевом накопителе общую папку, где будут лежать файлы баз данных.

Synology разрабатывает, поддерживает и продает DSM в составе своих сетевых накопителей. Про упомянутый вариант — это не к ним.

Не понял связи стоимости лицензии на камеры и стоимости камер.
VDI — это все-таки больше, чем «одна винда с доступом по RDP».
Так в итоге — зачем именно серверная ОС от Microsoft? Кстати, а сколько ей памяти из этих 8 ГБ выделено? Я понимаю, что заявлено «от 512 МБ», но вот работать с этим…

Сервер RDP не имеет смысла сам по себе. А VDI на таком слабом процессоре не интересен. Софт для записи видео — штатная станция видеонаблююения в DSM не подошла?
Я не вредничаю :), просто интересны реальные сценарии использования.

Нужды всех организаций разные. Как и бюджеты :) И для чего потребовался именно Microsoft и не хватило DSM в описываемом случае?

Никто не говорит, что это замена ESXi. Вопрос именно в возможности реализовать «много-в-одном» с простым и удобным интерфейсом и работой сервисов «из коробки».
Правильная отказоустойчивость в любом случае при минимум двух наборах железа. независимо от ОС.

Да, все, что ниже Xeon, в виртуализации в плане комфорта выглядит невесело :(.

Ответ bugosan на комментарий

Сино очень подтянулись во всем, единственное НО — очень дорого стоит железо.

Synology не продает железо. Она продает готовое решение (железо+софт).
Отдельно софт продавать не будут, ибо обеспечивать совместимость, гарантию, поддержку и все остальное на «любом железе» на том уровне, что работает сейчас, на мой взгляд, практически невозможно.
Недавно были вопросы по паре пакетов — решили за сутки. Причем независимо от того, кто обращался, — частное лицо или компания.

… и еще поддерживать.