Подобный форм-фактор хорошо подходит для основных сценариев использования. А в некоторых из них проводные порты совсем не используются. Конечно, второй порт в некоторых ситуациях был бы полезен. Но тогда это было бы все-таки другое устройство. Увы, идеальных вариантов под все уникальные конфигурации не бывает. А если делать «все, что можно придумать, в одном», это уже и цена другая и размер.
Есть сеть из трех устройств. Два 4.3.6, одно 3.8.7 (старое, уже не обновляется, подключено по Wi-Fi). Нагрузка относительно невелика (до 20 клинетов), но проблем со стабильностью замечено не было.
Не знаете как можно узнать скорость копирования таким образом?
Если бы речь шла про трафик в/из Интернет, то можно смотреть на мониторнг скоростей в роутере, выбрав конкретного клиента. Но для локального подключения смартфон-роутер данные не собираются, насколько мне известно. Есть способ смотреть трафик по интерфейсам роутера, но там очень непросто.
Любой софт с поддержкой описанных выше стандартных протоколов, включая FTP и WebDAV. Насколько программы хорошо/эффективно умею с этим работать — надо проверять.
К сожалению именно про такой сценарий не могу ничего сказать. Лично не пробовал. Как вариант — спросить в форуме https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=14:66728 или обратиться в техподдержку.
Еще зависит от размеров файлов на диске. И файловой системы. На клиенте с подключением по кабелю нет возможности проверить?
И как конкретно проверяете? На стороне смартфона что используется?
Да, интересная коробочка. И два варианта разъемов предусмотрено. Вот только снова не понятно, почему USB Type A, а не B… И жаль что ничего специального для охлаждения на корпус не сделали.
… итого, учитывая все вышенаписанное, остановить процесс может быть только бюджет, а финалом может быть смена географической локации :) Интересно, как на этот рынок повлияет SpaceX Starlink… (конечно при условии его доступности)
Да, хорошая антенна — это, конечно, еще один квест. И в целом не очень связанный собственно с модемами. Потому в рекомендациях и написал — что лучше сначала пробовать в нужном месте.
Основная идея — что сегодня вполне реально и «обычному» человеку запустить более качественные, чем операторские, модемы. И для этого не обязательно читать 626 страниц известного форума и прокачивать знания в настройке микротика или оперврт.
Там есть и по кабелю и по Wi-Fi. Например //www.ixbt.com/nw/asus-rt-ax56u-review.html#n4 или //www.ixbt.com/nw/asus-rog-rapture-gt-ac2900-review.html#n4
1 вопрос к разработчикам прошивки. пользователь ничего изменить не может. с другой стороны, все-таки приоритет в маршрутизации и показанные результаты для роутера на данной платофрме, на мой взгляд, достаточно интересные.
2 да, такое встречалось. вопрос в том, с каким клиентом пробовать? Настольным ПК с адаптером 802.11ac 2x2?
3 да, фоновая заргузка по ftp/http была бы полезна
Нет. AES в L2TP/IPSec совместим со всеми клиентами — я ещё не видел ни одного, который AES не поддерживает. Косяк это (если действительно не настраивается).
Кстати, я сейчас посмотрел на сайте производителя — для Ультры заявлено «Маршрутизация L2TP/PPTP» — До 800 Мбит/с. У вас в тестах даже в PPTP скорость и до половины от этого не дошла, они там врут на сайте что-ли, или с тестами что-то не так? Да, возможно имеется в виду подключение по этим протоколам к провайдеру, но один черт в какую сторону маршрутизировать, протокол-то один, цифры не должны сильно отличаться.
Почему не должны? Совсем разные истории. Сервер у провайдера + клиент в роутере или сервер в роутере +клиент на ПК. В первом случае действительно почти гигабит: //www.ixbt.com/nw/keenetic-ultra-kn-1810-review.html#n3
Наверное. Мне от роутера надо, чтобы он в первую очередь был роутером, т.е. быстро маршрутизировал сетевые пакеты, хорошо раздавал WiFi, хорошо обеспечивал VPN (если это надо). Будет ещё варить кашу — прекрасно. Не будет — кашу у меня плита варит (правда, пакеты маршрутизирует плохо, но ей можно простить это =).
Вот в том то и дело. У каждого свое «надо в первую очередь» и «это можно простить».
В Mikrotik'е сейчас для VPN в базовом варианте тоже надо на одной вкладке мышью отметить одну галочку и задать ключ IPSec, а на другой создать юзеров с паролями.
Ну… все-таки побольше галочек. Да и слова нужно знать, которыми эти галочки подписаны. Да, инструкций конечно много в сети. Но точность и актуальность, к сожалению, у многих под вопросом.
На мой взгляд, это не совсем корректно. Устройство имеет очень большой набор возможностей и оценивать его только по одной, причем явно не самой востребованной для массового пользователя, нельзя. Сделать идеальный продукт во всех направлениях сразу да еще и недорого — просто невозможно.
Это полный провал тогда, а не продукт. У того же Микротика, можно его любить, а можно не любить, но мощнейший для дома и малого офиса роутер hAP AC2 с аппаратным ускорением IPSec и 2-диапазонным WiFi стоит 5 т.р.
Был такой. //www.ixbt.com/nw/mikrotik-hap-ac2-review.html. Впечатления неоднозначные. Смотря кому что надо. Вот скажем нет у него закачки файлов и вообще медленная работа с диском :)
Если бы речь шла про трафик в/из Интернет, то можно смотреть на мониторнг скоростей в роутере, выбрав конкретного клиента. Но для локального подключения смартфон-роутер данные не собираются, насколько мне известно. Есть способ смотреть трафик по интерфейсам роутера, но там очень непросто.
И как конкретно проверяете? На стороне смартфона что используется?
2 да, такое встречалось. вопрос в том, с каким клиентом пробовать? Настольным ПК с адаптером 802.11ac 2x2?
3 да, фоновая заргузка по ftp/http была бы полезна
Значит вопрос к производителю.
Ответ G.Roshal на комментарий
Я бы не сказал, что там все работает идеально. И тем более, что этот продукт «для массового домашнего пользователя».
Ответ G.Roshal на комментарий
Почему не должны? Совсем разные истории. Сервер у провайдера + клиент в роутере или сервер в роутере +клиент на ПК. В первом случае действительно почти гигабит: //www.ixbt.com/nw/keenetic-ultra-kn-1810-review.html#n3
Ответ G.Roshal на комментарий
Вот в том то и дело. У каждого свое «надо в первую очередь» и «это можно простить».
Ответ G.Roshal на комментарий
Ну… все-таки побольше галочек. Да и слова нужно знать, которыми эти галочки подписаны. Да, инструкций конечно много в сети. Но точность и актуальность, к сожалению, у многих под вопросом.
Ответ G.Roshal на комментарий
Думаю, что в данном случае разработчик предпочел совместимость с распространенными клиентами скорости.
Ответ G.Roshal на комментарий
На мой взгляд, это не совсем корректно. Устройство имеет очень большой набор возможностей и оценивать его только по одной, причем явно не самой востребованной для массового пользователя, нельзя. Сделать идеальный продукт во всех направлениях сразу да еще и недорого — просто невозможно.
Ответ G.Roshal на комментарий
Был такой. //www.ixbt.com/nw/mikrotik-hap-ac2-review.html. Впечатления неоднозначные. Смотря кому что надо. Вот скажем нет у него закачки файлов и вообще медленная работа с диском :)
Ответ G.Roshal на комментарий
Как раз в описанной реализации, в отличие от того же Mikrotik, не надо быть большим специалистом для использования сервисов VPN.
Ответ G.Roshal на комментарий
А как определять «требуемый уровень шифрования»? Исходники wireguard изучать? :) Или в данном случае достаточно знания протокола шифрования?
Ответ G.Roshal на комментарий
Это фишка. Если все сразу написать в статье, вопросов не будет и обсуждения тоже. А так получили полезный и интересный обмен мнениями и знаниями :)