Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ну вот почему никто не хочет сделать один раз так чтобы хватило на весь век???
И еще раз — потребности у всех разные. Одного универсального решения «длявсегонавсегда» не бывает.
NVMe — конечно интересно, но нужно иметь много линий PCIe. Потом захочется еще и 4.0 версию. Под NVMe далее захочется еще и существенно более быстрые сетевые адаптеры. После этого для всего этого уже и процессор на много ядер, да и памяти ему побольше… А потом еще отсеков добавить… И снова по полному кругу. И даже если в какой-то момент остановиться, то получившийся монстр смогут позволить себе полторы-две компании, да и то они не будут уверены, что им это действительно нужно.
Да, бесшумность, это важно, если все находится в одном помещении. С другой стороны, сетевой накопитель может быть в любом месте сети. Холодный нрав — на мой взгляд в данном случае некритично.
btrfs поможет и в случае «нужно вернуть версию файла, что вчера была, а сегодня перезаписали/удалили», что бывает важно. Что касается остального — бекапы все еще являются хорошим способом сохранения данных. Правда при больших объемах под них надо бюджет решения увеличивать.
конечно 10 гигабит во всей сети, благо это сейчас совсем не дорого на фоне цены NAS c таким числом SSD дисков (в качестве альтернативы предлагал заказчику адаптеры 2.5" на два SSD M2 формата, тогда можно собрать нужный объем 4Тб дисками, которые дешевле по цене за терабайт)
Честно говоря, не очень понимаю требования СХД именно на SSD для исходников видеоконтента. Задачи конечно у всех разные, но все-таки SSD имеет преимущество перед HDD в сценарии «много случайного чтения/записи небольшими блоками». А с исходниками видео работают обычно иначе.
Не вопрос — провода рулят. Но что делать, если в ТВ 100 Мбит/с? Только на 802.11ac и переходить. Да, потенциально менее стабильно. Но зато быстро.
(на самом деле конечно надо ставить медиаплеер с гигабитом и все такое, но это уже совсем другая история)
Причем здесь это? Зачем предполагать? Посмотрите статью. Там есть тесты на чтение и запись 32-х файлов.
Так можно и до головок в жестких дисках добраться. Или до интерфейсов чипов памяти.
Ответ 103154605003879692365@google на комментарий
И еще раз — потребности у всех разные. Одного универсального решения «длявсегонавсегда» не бывает.
NVMe — конечно интересно, но нужно иметь много линий PCIe. Потом захочется еще и 4.0 версию. Под NVMe далее захочется еще и существенно более быстрые сетевые адаптеры. После этого для всего этого уже и процессор на много ядер, да и памяти ему побольше… А потом еще отсеков добавить… И снова по полному кругу. И даже если в какой-то момент остановиться, то получившийся монстр смогут позволить себе полторы-две компании, да и то они не будут уверены, что им это действительно нужно.
Ответ Рональдо на комментарий
И сколько клиентов одновременно поланируется?
Честно говоря, не очень понимаю требования СХД именно на SSD для исходников видеоконтента. Задачи конечно у всех разные, но все-таки SSD имеет преимущество перед HDD в сценарии «много случайного чтения/записи небольшими блоками». А с исходниками видео работают обычно иначе.
Ответ Рональдо на комментарий
В интерфейс.
Ответ Рональдо на комментарий
Прямо на этой модели не смотрели. По опыту с другими — на задачах сетевого доступа к файлам нагрузка именно на процессор незначительная.
Ответ Рональдо на комментарий
Нужен именно NAS (т.е. доступ к файлам по сети с нескольких клиентов)?
На клиентах 10 Гбит/с сетевые карты и есть 10 Гбит/с коммутатор?
Ответ KorP на комментарий
А оптан прямо один дает тысячи МБ/с… :)
Статью точно читали?
(на самом деле конечно надо ставить медиаплеер с гигабитом и все такое, но это уже совсем другая история)
Так можно и до головок в жестких дисках добраться. Или до интерфейсов чипов памяти.
Или можно поискать другие сервисы в пакетах.