«пассажирам помогло то, что машина скатилась вниз, а не упала отвесно»
— походу там не было кувыркания, в отличии от случая выше — если бы оно было — машину бы размотало гораздо сильнее, с соответствующими последствиями
Ничего особо не будет — упадет болванка на скорости ~1-4мax — из-за сопротивления атмосферы (то что останется после прохождения плотных слоев атмосферы), но явно и близко не будет первой космической.
Хорошо бы привести ссылки на тесты со всеми параметрами — объемом бака, условия тестов и тд — и не какой то абстрактный цикл (какой то) — подогнаный, что бы показать лучшие результаты. Хотелось бы — по трассе проехали столько то — максимальная и средняя скорость — такая то, а то едут по полигону со скоростью ~30км/ч — и радуются низкому расходу, но никто так не ездит (разве что по пробкам).
Как говорится — выход положительный (в 22 году), но есть НЬЮАНС! КПД лазерной установки — как обычно за скобками (учли только энергию конечного пучка), а сколько энергии потратили на раскочегаривание лазеров, которые сгенерировали этот пучек — примерно в 400! раз больше.
«Совокупное КПД генераторов и усилителей самой большой в мире лазерной установки, занимающей здание размером с торговый центр «Мега», недавно сгоревший на Ленинградском шоссе, на самом деле… меньше процента. Посему, чтобы накачать 4-мегаджоульный лазерный импульс, требуются конденсаторы, способные накопить… 422 МДж! Для покрытия этих расходов от мишени нужно уже не 3, и даже не 4 МДж, а в 100 раз больше.»
https://dzen.ru/a/Y8qAOSsevCg_F6AF
На своей с баком 55 — показывает 800 км запас хода по трассе, что вполне реально при расходе ~6л/100км. За раз без дозаправки обычно проезжаю порядка 700км и еще остается по городу поездить.
Если будет ехать на эвакуаторе или автовозе с включенным двигателем — может такой расход и будет :) Только такого расхода даже близко не показал специальный Prius (новость была недавно — типа рекорд по запасу хода на одной заправке), а 2.69 это вообще что то нереальное.
Что за бред про гравитацию белого карлика? Каким образом он будет разрушать объекты в миллиардах км от себя — если распределение гравитации уже в полумиллионе километров от него — такая же как от солнца с соответствующей массой? Приливное воздействие будет только на довольно близком к нему расстоянии.
Как задолбали кликбейтные заголовки про расход в примерно литр на 100км. Это только первые 100км при заряженном аккумуляторе и ехать как черепаха! Первая доза почти бесплатна! На древнем атмосфернике тоже можно добать 5л/100км и меньше — если ехать по трассе 60км/ч на круизе.
В данном случае — как понимаю — грузовики работали в обычных режимах — как комплексное тестирование — результат на мой взгляд — не особо. Если бы написали — что для трассовых — такая, а для городкого режима — такая разница — было бы интереснее.
Интересно — что энергоемкость водорода примерно в 3(чуть меньше) раза больше дизельного топлива (по весу), а потратили всего в 4 раза меньше по массе, чем соответствующего дизеля!
То есть КПД использованных топливных элементов — не сильно выше современных дизельных установок! Думал будет гораздо выше.
Э… Афтор придумал что то новое? Зарождение чего то из ничего? " Для сравнения, дизельному грузовику с полной массой 25,6 тонны на преодоление 225 тысяч километров пришлось бы потратить около 58 тонн топлива, а выбросы CO2 составили бы 154 тонны." Как можно из 58 тонн топлива извлечь 154 тонны выбросов?
Школьная химия — при сгорании углеводородов — C+O^2 ->CO^2 и 2H^2+O^2->2H^2O
в продукты сгорания добавляется кислород -> масса выхлопа больше массы топлива
То есть 12 тонный Дракон бьет слабее 7 тонного Союза? )))
Орбита МКС поднималась европейскими грузовиками АТV и даже шаттлами, когда они летали и никаких трещин не возникло.
Шаттлами не поднималась — не надо звиздить.
Странно — откуда им было возникнуть?! — если Cygnus и АТV корректировали орбиту МКС за все время по паре раз — при этом «При этом для процедуры пришлось задействовать двигатели российского модуля «Звезда» для разворота и поддержки станции».
На чужие сегменты нет таких нагрузок, как на «Заря» и «Звезда» (содержит систему главного двигателя МКС и обеспечивает стыковочный узел для космических кораблей «Союз», «Прогресс» и автоматизированного транспортного средства). Если бы на них (чужих сегментах) были бы такие же нагрузки — не факт, что лучше бы была ситуация.
«облегченное» = минус ресурс, будет — как на корейцах — децильные поршни будут болтаться в цилиндрах + тонкие кольца — привет залегание колец и масложёр.
— походу там не было кувыркания, в отличии от случая выше — если бы оно было — машину бы размотало гораздо сильнее, с соответствующими последствиями
«Совокупное КПД генераторов и усилителей самой большой в мире лазерной установки, занимающей здание размером с торговый центр «Мега», недавно сгоревший на Ленинградском шоссе, на самом деле… меньше процента. Посему, чтобы накачать 4-мегаджоульный лазерный импульс, требуются конденсаторы, способные накопить… 422 МДж! Для покрытия этих расходов от мишени нужно уже не 3, и даже не 4 МДж, а в 100 раз больше.»
https://dzen.ru/a/Y8qAOSsevCg_F6AF
То есть КПД использованных топливных элементов — не сильно выше современных дизельных установок! Думал будет гораздо выше.
Школьная химия — при сгорании углеводородов — C+O^2 ->CO^2 и 2H^2+O^2->2H^2O
в продукты сгорания добавляется кислород -> масса выхлопа больше массы топлива
на китайском нашел только но все же
— показательный тест ADAS систем на трассе китайских и не только авто.
Шаттлами не поднималась — не надо звиздить.
Странно — откуда им было возникнуть?! — если Cygnus и АТV корректировали орбиту МКС за все время по паре раз — при этом «При этом для процедуры пришлось задействовать двигатели российского модуля «Звезда» для разворота и поддержки станции».