gigachad

Это что за искусственый а*ус на иллюстрации

У амд нет аналога mobileye

Скажи это mobileye

Как скажешь. Значит ли это что Panther Lake будут хуже чем Lunar Lake? Ведь по твоим словам это преход от N3 к N4-5.

Плотность SRAM не единстенная характеристика.
>хуже даже чем у n3
У более мейнстримного N3E все те же 31.8 Mb/mm^2

Я ничего не сравниваю и понятия не имею какие у них показатели плотности в действительности. Про различные библиотеки я в курсе.
Я спрашивал у чела который в курсе. Он же как-то выводы сделал что техпроцессы фейковые и не сопоставимы с тсмц аналогичных наименований.
Показатели относительного роста я дал только для демонстрации сокращения отставания.

Ну при 0.75 как раз 15 и выходит.
https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F265ef48a-2706-4019-bbe7-d5f257ac0164_1549x834.png
У них просто много разных вариантов N3 для сравнения — 2-1, 2-2, 3-2.
>до бесконечности
Так у нас есть данные на графике. О каком просторе для интерпретаций вы?

Ну вот по плотности еще отстают да, но видно сокращение отставания.
В следующей итерации у них планируется еще 30%, в то время как в 14A 20% относительно N2, при том что между ними еще A16.

Не, не ровно — over. А на графике даны более конкретные данные — 18% на низком вольтаже и до 25% при увеличении.

Там обычно стоит знак больше перед цифрой 15.
А так более детальная информация была на симпозиуме недавно представлена. Хотя конкретно про производительность известно уже 2-3 месяца.
https://wccftech.com/intel-18a-process-node-25-percent-higher-frequency-36-percent-lower-power-vs-intel-3/amp/

Не привязаны названия к параметрам, они не обозначают ничего конкретного кроме поколения.

Ну давай тогда свои данные. Какая плотность у 18A и N2? Какая у них плотность SRAM? Какая между ними разница в производительности? К чему 18A по-твоему ближе? У тебя есть данные или тебе просто не хочется чтобы Intel нагнала TSMC (что странно, ведь это + к конкуренции)?

Intel 3 близок к N3 по производительности.
>а просто переименовали 7нм в Intel 4
Да, потому что, очевидно, их 7нм заметно превосходил N7 и был ближе к N5.
>было 3 больших перехода n4, n5 ,n6
Это один переход, N4 и N6 — минорные обновления. В отличие от intel 4 -> intel 3, где полноценный для поколения рост производительности.
>и скрывает реальные данные
Ничего она не скрывает, детальный разбор 18A опубликован буквально на днях. Там и параметры транзистора даны, и показатели роста, все подробно. И в них она лгать не может, потому что этим техпроцессом будет пользоваться не только Intel, но и ее клиенты.

Потому что 18A приближает Intel вплотную к TSMC. После заметного отставания. 39% рост плотности и 18-25% рост производительности это много в рамках одного перехода. У TSMC N2 относительно N3 — 15% рост плотности и 10-15% — производительности. Отсюда резкое сокращение отставания. При чем в производительности и вовсе потенциальное лидерство.

А где есть?

Ну вот ИИ подскажет как бороться с потеплением)

Нет, не планируется, и я нигде этого не утверждал.

И? К чему это?

И что? Мы тут площадь кремния и цены обсуждаем что ли? Никто ж не спорит что 32 ядра zen6c могут быть быстрее 24 ядер zen6. Но 32 zen6 ядер определенно быстрее 32 zen6c ядер.

Никакой, если вопрос ставить так. Но «нормальное» ядро не должно троттлить если у тебя нормальное охлаждение. Троттлинг и у C-ядер возникнет если охлаждения не хватит. Они ведь плотно расположены.