Первый взгляд на новый топовый SSD WD Black SN850X 2 ТБ: немного не дотянули, но много и не обещали

С каждым годом бюджетные SSD становятся всё бюджетнее, а топовые – всё топовее. С первым процессом всё ясно – полупроводниковые технологии тем и хороши, что каких-то встроенных ограничителей цены снизу не имеют. Улучшаем технологии производства – снижаем себестоимость. Процесс не совсем линейный, поскольку бесплатно новые технологии не даются, но при больших объемах производства это окупается. Значит надо и объемы наращивать – что тоже положительно сказывается на ценах. При этом до сих пор популярны «мелкие» SSD гигабайт так на 250, и SATA-интерфейс многих устраивает, а вот результаты удешевления в этом сегменте устраивают далеко не всех. Но относиться к этому процессу нужно с пониманием. Он, в конце концов, имеет и важное социальное значение. У жестких дисков, напротив, есть минимальная цена – ниже которой производство сложной механики становится просто нерентабельным. И единственный способ снижения стоимости хранения данных в их случае это увеличение емкости за те же деньги, но не уменьшение количества денег. Грубо говоря, не может винчестер стоит дешевле долларов так 50. Можно за эти деньги продавать не 500 ГБ, а 1 ТБ, можно продавать 2 ТБ долларов за 60 – но нельзя сделать 250 ГБ за 20 долларов. А SSD – можно. Собственно, они уже даже дешевле озвученной цены продаются. Для чего приходится использовать самую дешевую память и самые дешевые же контроллеры без DRAM-буфера (ведь DRAM бесплатно нигде не раздают, так что сейчас без неё с переменным успехом стараются не только в самых дешёвых SSD обходиться) – но другого пути обеспечить хоть какими-то накопителями людей с двадцатидолларовым бюджетом на данный момент нет. При этом работать такой сверхбюджетный продукт будет в типовых сценариях всё равно быстрее любого жесткого диска, а емкость... просто достаточная для многих сфер применения. Если недостаточная или хочется чего-то побыстрее, повыносливее, да и просто «побрендовее» в конце концов – такие предложения на рынке тоже есть в широком ассортименте. Вплоть до тех самых топовых SSD.

Зачем последним становиться быстрее, когда и так уже запросы реального ПО от их возможностей отстают? А почему бы и нет – раз получается. Во-первых, спрос на самые лучшие (пусть даже потенциально) устройства есть во всех сегментах. Раз люди готовы за это платить, значит им надо дать такую возможность. Во-вторых, виртуальные битвы на верхних этажах помогают производителям продавать и бюджетные продукты. Пусть они внутри не имеют ничего общего – но шильдик-то тот же. Как уже было давно сказано, по результатам тестов Athlon и Pentium 4 многие делают выбор между Celeron и Sempron. Ничего не изменилось – кроме конкретных названий. Ну а в-третьих, обновлять линейки регулярно нужно и для снижения цен. Появилась новая более дешевая память – надо на нее переходить. Просто в бюджетном сегменте достаточно того, что она более дешевая, в среднем стараются при переходе производительность «не уронить», а в топовом – увеличить. Что тоже возможно, если хорошо поработать над контроллером. Принципиальных улучшений, естественно, не будет – да их и никогда не бывает между соседними моделями в одном ряду. Но набить побольше попугаев в бенчмарках – тоже задача богоугодная, ибо см. выше.

Вот и тянутся вверх все с переменным успехом. Что тоже следует понимать – в таких условиях звание «самого быстрого» всегда временное. Иногда не успеешь еще устройство из магазина получить, а кто-нибудь из конкурентов что-нибудь еще быстрее анонсирует. Или не быстрее, но и не медленнее - зато дешевле. Впрочем, ничего страшного – хуже от этого формально старое устройство не станет. Как мы уже недавно убедились, Samsung 980 Pro до сих пор может считаться топовым устройством – хотя ему уже больше двух лет, прямая замена в виде Samsung 990 Pro появилась, да и конкуренты много интересного навыпускали. И с WD Black SN850 та же история – накопителю те же два с лишним года, но он до сих пор быстрее большинства SSD на рынке. И ему при этом тоже пришла смена – WD Black SN850X.

Основная причина выпуска SN850X та же, что и у Samsung 990 Pro – возникла необходимость перейти на новую память: 112-слойный флэш BiCS5 и дешевле, и при прочих равных быстрее, чем BiCS4 со своими 96 слоями. Нужно ли для этого выпускать новую модель? Когда-то в WD к этому вопросу подходили творчески. Например, в 2018 году появился первый Black на собственном контроллере и 64-слойной памяти BiCS3, а в 2019 году был выпущен Black SN750 – на том же собственном контроллере и с той же BiCS3. Официальное объяснение переработали прошивку, причем настолько, что это можно считать новой моделью. А позднее в SN750 память сменили на 96-слойный BiCS4 – но название трогать не стали. И никто ничего не заметил, благо хуже не стало. Вот смену памяти в Blue SN550 тогда же покупатели заметили, случился небольшой скандал – так что WD обещала так больше не делать. И любые изменения конфигурации сопровождать изменением названия. Тем более, что в данном случае и контроллер улучшенный доработанный (официально). Но несложно заметить, что принципиальными сама компания эти изменения не считает – ни на одну циферку. Возможная причина – с BiCS5 возились достаточно долго, получилась она не на столько удачной, как планировалось, конкуренты «по слоям» уже ушли вперед – так что основная ставка в конкуренции делается на 162-слойную память BiCS6, к выпуску которой WD и Kioxia приступили в конце прошлого года. Сегодня и вовсе анонсировали 218-слойную память, причем не забыв похвастаться, что на данный момент она самая плотная. Хотя тут вопрос с чем сравнивали – у всех остальных производителей в загашнике перспективные технологии тоже имеются, так что посмотрим – кто их раньше отгружать начнет и по чем. Но применительно к главному герою это всё означает одно: долгая жизнь WD Black SN850X не планируется. Если его предшественник спокойно прожил на рынке пару лет, то 850Х возможно «протянет» лишь год – и уже этим летом появится какой-нибудь SN950. Но продолжать выпуск SN850 еще год было просто невыгодно по деньгам – время 96-слойной памяти уже точно в прошлом.

И была та же проблема в емкостном ряду, что и у Samsung – основной упор два года назад делался на модели терабайтной емкости, причем требовалось выпускать еще и 500 ГБ. Соответственно, кристаллы по 256 Гбит. В SSD на 2 ТБ – 512 Гбит (иначе он не получался), которые сами по себе немного медленнее, так что и «двушка» была не быстрее единички. Сейчас же запросы наиболее требовательных пользователей сместились в сторону как раз таких емкостей, а некоторые уже и на 4 ТБ засматриваются. Поэтому 2 ТБ теперь главное. В терабайтнике новой серии тоже уже кристаллы по 512 Гбит – просто в меньшем количестве, так что он будет медленнее «двушки», а не быстрее. И есть 4 ТБ – который тоже не быстрее, поскольку в нем уже терабитные кристаллы (которые применяются в большинстве Blue SN570 и Black SN770 на 2 ТБ – и не слишком-то впечатляют). Что же касается модификации на 500 ГБ, то ее в новом семействе нет. Да и не нужна – поскольку для экономии лучше уж выбрать WD Black SN770. Впрочем, и поставки такой версии SN850 (в отличие от более емких) пока не прекращаются – до тех пор, пока не кончатся запасы старой памяти. Так-то SN850X последний освоивший новую – Blue SN570 и Black SN770 начали отгружаться ранее. А первым вообще был Green SN350 – но там используется QLC-версия BiCS5, так что старшим братьям он не конкурент.

Теперь вкратце оценим – как это работает.

Начнем традиционно с заполнения данными, но в первую очередь вспомним – как работал обычный SN850. Кэш на все свободные ячейки со скоростью записи порядка 5,1 ГБ/с – далее распихиваем старые данные, продолжая принимать новые, уже в пять раз медленнее. Контроллер мощный, так что иногда скорость записи «прыгала» и выше, а в целом на 2 ТБ ушло чуть больше получаса по представлениям бенчмарка. Для 2020 года отличные результаты, но на дворе уже 2023.

И новые цифры. Скорость записи в кэш повышена почти до 6 ГБ/с – хорошо. За его пределами – порядка 1,5 ГБ/с, т. е. почти в полтора раза быстрее, чем раньше – вообще отлично. Суммарное время с точки зрения AIDA64 сократилось до 16 минут – так что приколы с ее внутренними часами продолжаются. Хотя это отдельная тема – нам достаточно, что сильно выросли все скорости, так что и время записи тех же 2 ТБ снизилось без сюрпризов.

Вообще же в таких сценариях SLC-кэш как обычно только тормозит всё дело. Если бы компания оставила такую стратегию кэширования, какая была в SN750, то времени бы ушло еще меньше. Это прекрасно видно при втором проходе записи «по мусору». Видно, что в простое SSD очистил только статическую область кэш – а дальше перешел в режим прямой записи на скорости почти 3 ГБ/с. Не рекорд, поскольку Micron B47R в таком режиме умеет и около 4 ГБ/с. Но на фоне пшика от Samsung 990 Pro, где остались те же чуть более 2 ГБ/с, что были и у 980 Pro… ну вы поняли.

Почему кэширование сегодня активно используется, если оно производительность снижает? А сценарии разные. Есть задача писать терабайтами, причем без пауз? SLC-кэширование только вредит. Почему его у серверных моделей и отключают обычно – ничем не поможет. Но в быту обычно пишется максимум десяток-другой... хорошо – сотня гигабайт изредка, а большую часть времени SSD в спящем режиме находится. Либо всякие служебные записи в журналы, логи и т. п. – но там и вовсе могут быть мегабайты, а то и меньше. И тоже не каждую секунду. Вот оно при таком подходе в кэш мгновенно запишется – и даже сну не сильно помешает. Хотя у этим моделей вообще можно отключить все функции энергосбережения – фирменная особенность старших Black еще начиная с SN750. Сейчас и Samsung такое склонировал – ну и WD, естественно, от подобных режимов работы не отказывается. Но по-умолчанию их во избежание побочных эффектов не включает – нужно скачать фирменную утилиту, а там уже тюнингом заниматься.

Если говорить про файловые операции, то тут отличий от предшественника всего ничего. Во-первых, потому, что и он был очень быстрым устройством – большую часть своей жизни в таких сценариях самым быстрым. Во-вторых, есть уже ощущение, что NASPT временами  «не тянет» нагрузку. С чтением-то и простыми операциями более-менее, а запись... как к 5 ГБ/с приехали, так и всё. Хорошо хоть, бюджетным моделям до такого далеко – а для топовых придется уже что-то придумывать наверное. Или не придется – понятно, что на практике успей еще ту скорость записи заметить – если только пару SSD поставить и с одного на другой копировать.

Но возвращаясь к теме – отличий SN850X от SN850 немного, однако они есть и небесполезные. Во-первых, подросла скорость чтения из основного массива памяти – раньше и до 6 ГБ/с не дотягивала, теперь же уже 6,5 ГБ/с точно есть. Кроме того, подтянулись результаты в чтении одновременно с записью: +500 МБ/с при последовательном доступе и +300 МБ/с при произвольной адресации. Не сказать, чтоб радикально – но и SN850, повторюсь, до последнего времени обгонял подавляющее большинство SSD на рынке. Поэтому существенно тут ничего не улучшишь. А вот выжать еще десяток процентов производительности даже там, где ее было «много» - очень достойно.

Но интереснее посмотреть – как оно в комплексе. Поскольку важны не только отдельно взятые показатели, а как это всё вместе сочетается – и как прошивкой управляется. Это нам традиционно позволит сделать PCMark 10 Storage Full System Drive, который оценивает производительность SSD на широком круге задач – от загрузки операционной системы до простого копирования данных. Потом всё сводит к одному числу, так что при наличии проблем не всегда понятно – где конкретно их искать. Зато для быстрой оценки возможны таковые или вообще нет, подходит идеально. Тем более, что «смесь» операций самая что ни на есть жизненная.

На мой взгляд на этом шаге преимущество все-таки у Samsung. Если в предыдущем поколении SSD обеих компаний демонстрировали примерно одинаковые пиковые показатели, но при нехватке свободного места (а, значит, и ограниченном размере SLC-кэш) WD Black «сдувался» намного слабее, нежели идентичный по емкости 980 Pro (здесь – просто его ОЕМ-модификация PM9A1), то новые модели ведут себя примерно одинаково – просто Samsung 990 Pro процентов на 10 быстрее в обоих состояниях. С другой стороны, в его случае и ожидалось большее, так что многие оказались даже разочарованы, а в WD сразу давали понять, что это лишь рестайлинг SN850, не заслуживающий изменения ни одной цифры в названии. Да и если начать ковырять частности, то бывает обратное положение дел. То есть, в общем и целом, сражаются примерно на равных, но на роль самого самого в этой паре все-таки больше подходит Samsung 990 Pro. А вот в предыдущей – WD Black SN850.

Попутно еще один момент – касающийся частых рассуждений на тему: да зачем мне эти Gen4-накопители, когда у меня и слотов-то таких пока нет. Как видим, не только в интерфейсе дело. Производительность SN850X в слотах Gen3 снижается, конечно – но оказывается в точности равной SN850 в родном режиме. Так что если хочется чего-то эдакого и есть таковая возможность – необязательно себя ограничивать только моделями старых коллекций.

Впрочем, верно и обратное. Нужно отдавать себе отчет, что SSD такого уровня даже тестовыми утилитами надо еще суметь нагрузить работой на полную. А что касается реального программного обеспечения, ему такого вовсе как правило не просто «много», а очень много. И вся разница между быстрым и очень быстрым SSD только в том, что один будет спать 99% времени, а другой – 99,9%. При этом новинки всегда стоят дороже, чем модели прошлых и позапрошлых коллекций, так что не только не стоит бежать менять Black SN850 на SN850X, но и новые покупать можно – если цена будет подходящей. Особенно это верно для терабайтников – при такой емкости SN850X может иногда оказываться медленнее, чем SN850. Но в целом, конечно, всё решают деньги – и степень желания с ними расстаться. Правда, в очередной раз повторюсь – весь этот сегмент существует для тех, кто с деньгами не только готов расставаться легко, но и хочет это делать. Вопрос не необходимости – а просто удовлетворения хотелок.