Прямой эфир

Днем может и не особо, но изначально разговор шел про ночь и плохие погодные условия. На счет задвоенности — если у вас криворукие установщики настроили брызгать при каждом срабатывании форсунок на стекло — может лучше было вывести на кнопку? Обычно заводские омыватели срабатывают через 5 или больше (у некоторых моделей настраивается) срабатываний форсунок.
На счет жидкой грязи не понял — форсунки как раз хорошо смывают жидкую не присохшую грязь, если выехать с чистыми фарами, то обычно зона омывания почти не загрязнена к концу поездки.
На фото по ссылке ниже — после примерно 400км по трассе перед новым годом без остановок — иначе кучу раз пришлось бы останавливаться чтоб фары протереть.
https://i-a.drive-data.ru/aF88Mn8Wl0FYhyKoYpF6707jKP8-960.jpg
В общем если даже в следующей машине не будет заводского омывателя — установлю сторонний.

Ящерицы были траванутые, но живые, а котаны «отъезжали», поедая их

Стали внедрять светодиодные и лазерные фары, их гладкая поверхность и конструкция снижают накопление загрязнений, а вода естественным образом стекает. Разработаны интеллектуальные системы омывания — форсунки, управляемые датчиками, автоматически распыляют жидкость при обнаружении дождя или грязи; самоочищающиеся материалы, эксперименты с покрытиями, которые «сбрасывают» загрязнения под действием света или тепла.

тут прям магия какая-то, противоречащая законам физики =) видимо аффтор до сих пор верит в чудеса)

Ой-ой, как же так, сдвинули вправо проект минимум на 7 лет (а может больше) с бездонными бюджетами, без ухода партнёров и без прекращения поставок по имеющимся договорам.

Крутой Уокер на боевом техасском верблюде!
Норм!

Говно какое-то, если честно. Внешне как выглядят пофиг. Просто зачем этот «плавный розжиг» вообще нужен? Это ж колхоз.

Гача может. Потому я и предупреждаю всегда про монетизацию.

Хорошие мысли. Кстати, реально прикольно было бы задачки порешать. Это сопутствовало бы погружению.
Про файтинг тоже забавно.

Вся эта история — многолетний фейк от начала до конца.
Так что не совсем понятно, что тут можно откомментировать.

Отличная порода, умная, чистоплотная, добрая, всё время хотел данную породу, но постоянно находились скорее всего недоброжелатели и обливали данных кошек грязью, типа злые, необучаемые, своенравные, возьми британце или шотов, послушал их теперь у меня одна британка, своенравная, независимая, если меня нет дома, то она и не тоскует (это даже хорошо из за моей работы), лапочка котик шот, очень добрый, терпит от меня всё(я имею ввиду когда таблетки в него запихиваю), девочка шот, его сестра по маме, это образец дикарки, но умная до безобразия и вот в ноябре 25 года сбылась моя мечта, у друзей шенилась кошка и в помёте была девочка рыжая, в 1.5 месяцев я её забрал и это просто ангелочек по сравнению с брито шотланской мафией, наидорейшая порода, чистюля, любит купать. согласен со многими шерсти много, но не больше чем от котяры шота, просто чешу, рачесываю её( не варежкой синей, она бесполезна) и 2 раза в год отвезу к грумеру и всё, никаких проблем с ней нет, по столу ходит только одному, где я им вкусняшки выдаю, ах да забыл, когтеточки имеются и очень много, столбики, джутовая и сизалевая намотка, поэтому стены и мебель не дерёт никто, еда в свободном доступе, единственное за чистотой горшка надо следить, но у них горшки большие, удобные, длина большой стороны 65см, все помещаются, пробовал системные горшки, им не понравилось, наполнитель Тофу проверенный столетиями, запаха нет. корм не дорогой, Российский 6кг 5т. руб, грашулы большие по 1,5 см, она их грызёт, а не глотает как в других кормах. может быть из-за того что она растёт среди более опытных и знающих быт кошек, она такая смиренная и послушная, но моя оценка породы 9 из 10!

wqeqeqw

Полностью с вами согласен.

«Дружок» видел в продаже один раз, но мне тогда было лет 15, он мне был естественно не интересен.

Поймал себя на мысли о том, что в процессе рассказа автора, меня не покидало ощущение будто вот-вот (ну ещё чуть-чуть) произойдёт некое сатори, некое озарение или просветление и всё, вдруг станет понятным и очевидным, но она, эта самая квинтэссенция, самая суть сути всё время куда-то ускользала подобно мокрому и округлому кусочку мыла в руках.
Однако, если я правильно понял, структура кристалла изменяется не только пространственно (допустим, в процессе ковки, когда по куску металла бьют молотком) и кр. решётка уплотняется, приближая определённые атомы друг к другу, но и и во времени, когда атомы кр. решётки едва заметно, периодически изменяют свои свойства и без их физического уплотнения.
Нет? Не верно?
Или так: любое физическое воздействие на кристаллическую решётку, каким бы скоротечным оно не было, растянуто по временой шкале.
Или так: временной аспект — это контролируемая совокупность вероятностей, позволяющая предсказывать (предопределять) свойства твёрдого тела в определённый момент времени.

тут конечно какой судья попадётся, но по логике, это ограничение исключительно про лампы основного света, хотя габаритные лампы часто находятся непосредственно в фарах и возникает разночтение пункта 3.8.2 приложения N 8 к техническому регламенту, но бывают габариты и не в фарах и туда тогда можно пихать светодиоды без боязни.

Есть мысль, что затычки как раз и должны быть самыми честными по звуку. Так как они направляют звуковые волны прямо на перепонку, не учитывая индивидуальное строение ушной раковины с внешней части уха, которая переотражениями в самом ухе может вызвать индивидуальные микро резонансы. А так же не учитывает в принципе индивидуальный рельеф раковины и объема пустот от драйвера, до самой впадины. То есть накладные уши, при всей их честности звука, воспринимаются ушами еще более индивидуально, нежели внутриканалки, которые «дуют» прямо в орган дешифровки звуковых колебаний. А накладные уши могут менять АЧХ даже при небольшом смещении раковины наушника относительно центра ушной впадины. Мне давно эта мысль кажется таковой, но доказать я её не могу. Опираюсь лишь на личный опыт звукорежиссуры и некоторые эмпирические впечатления. Впрочем, именно хороших внутриканалок у меня нет совсем, есть неплохие, но со звуком в них я не могу работать. Но часто использую их как Шит контроль для миксов, то есть просто слушаю музыку так, как бы я это делал на прогулке. Ну и сам чутка сбалансировал их по EQ. Но я бы с удовольствием такие пощупал хотя бы чтобы понять на сколько по ощущениям они того стоят. Но пока 25к (столько они стоят на Алишке той же), как-то жаба душит отдавать.
Тут еще интересно как их замеряли и не явлется ли это просто маркетингом для аудиофилов. Что в наше время очень часто встречается.

Чел, это у тебя с пониманием текста какие то проблемы. Ты бы на дислексию проверился.
Я просто даже не представляю что в принципе может быть не понятно в этих двух цитатах.
Если даже после того как проспишься не поймёшь, я могу тебе как двухлетнему ребёнку объяснить.

монтана в оригинале? это как? как по мне, любая монтана в комиссионке 80-90х — это и был оригинал. Также точность хода никакая, Монтане предпочитал наши электроника 5х, где корректировалась точность хода… Вот это легендарные часы. Кстати, их еще выпускает… Беларуссия)))

Были такие… точность хода удручающая для электронных часов

Атмосферой «Робокопа» прям пахнуло). В виш).