Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
«Про» — это категория обозначаемая самими производителями. Не надо ничего додумывать про принято — не принято.
Хотя для настоящего фотографа нет таких ограничений — хоть обскуру заюзает — все профи.
Но для обычного юзверя есть. Он воздержится от покупки того, что ему не надо априори или хотя бы задумается, что он получит заплатив больше.
Я же упоминаю лишь конкретные характеристики, которые не соответствуют действительности. Камера ***МП — нонсенс и ложь. Остальное Вы и сами знаете, но непонятно-что пытаетесь доказать. В статье меня вывела из себя лишь ее абсолюно бессовестная маркеттинговая направленность и бесполезность ее в блогах, где люди пишут свое мнение, а под кальку с рекламных плакатов. Еще и в стиле китайских лохотронов.
А так-то… Могу спросить одного обладателя такого аппарата лично, как он там им — доволен или нет)))
малолетних— один и тот же аппарат.И когда Вы претензии предъявляете к снимкам — т.е. к конечному результату, то это совсем не корректно, так как конечный результат зависит напрямую от пользователя всегда и весьма значительно, а за это производитель уж точно не отвечает.
Выбор за Вами.
Не совсем понял вопрос. Посмотрите выше мое сообщение. Вот цитата:
Вы хотите, чтобы я опровергнул самого себя? Но для этого нет повода, тем более далее Вы подтвердили мои слова.
Что до «подачи в суд» — так то можно к кому угодно с претензиями — повод найдётся. Тот же Никон или Канон заявляют про «сжатие без потерь» в сжатом RAW`е, однако ж хрен оно без потерь — достаточно посмотреть файлы RawDigger`ом каким. Это просто надо знать и всё. В конечном счёте, надо смотреть на конечный результат, а не на ТТХ и обещания. Потому что конечный результат наверняка будет зависеть от неупомянутых производителем нюансов. Но вот клять конкретного производителя и обвинять автора заметки, право, некорректно. А то так можно заявить, что в моём Samsung Xcover B2710 нет 2 мегапикселей камеры (а я-то не знал!) и гнусмас надо заклеймить позором, подать в суд иразорить штрафами.
если
Тем более что
И
Покупая смартфон с камерой ***МП можете сразу подавать в суд на несоответствие характеристик заявленным. А сейчас, с утоньшением смартфонов и необходимостью в связи с этим уменьшать размер фотосенсора для сохранения «мегапикселей» при худших объективах, обман пользователей намечается в еще больших масштабах.
Хотите увидеть не «мое мнение», а доказательства — заинтересуйте. Я не обязан делать то, что хочется Вам, как и Вы то-же для меня. Хотя тут и доказательств понятно, что к чему.
А все, что вы взяли в кавычки мне понравилось. Спасибо!
(к администрации сайта: возможность отдельных пользователей писать не в хронологическом порядке несуразица какае-то. она лишает логики всю дальнейшую переписку. собственно лишь поэтому ответил этому человеку)
Везде указано только техническое и номинальное количество мегапикселей матрицы. Отдельно указывается максимальное ISO и характеристики затвора по выдержке. Указан байонет, а конкретных объективов не указывается вовсе — прикручивай, что налезет. Но нигде не видел, чтобы указывалось разрешение конечного изображения и как-то вообще оговаривались условия. А так-то да — врут все. Вот на МАКСе-2015 всем посетителям авиасалона врали про высотность, скорость, поднимаемую нагрузку, максимальную взлётную массу и дальность самолётов — ведь на самом деле Су-27 не летает на сверхзвуке на 4 тысячи километров с высотой полёта в 20 километров. Не всё разом.
и
?
Кроме того, я писал о разнице в точности характеристик про-камер и не про. Все не ПРО лгут.
И еще. Не мешайте в кучу — характеристики камеры и характеристики сенсора, объектива и др. по отдельности. Вы ведь сами выше написали, что это разные вещи.
В любых спецификациях на смартфоны всегда указываются характеристики камеры. И они всегда, в 100% случаев — мошенничество производителей и продавцов!
Но это легко исправить, если указывать, что камера снабжается сенсором ***МП, вместо: камера — ***МП.
Чувствуете разницу?
И не более того.
Так что идите, учите матчасть, читайте что такое мира, для чего она нужна, как применяется, и совершенствуйте свою методику, может тогда уйдете от голословных утверждений.
Тут уже с логикой проблемы. Они наблюдались и выше, но не столь существенны были.
Вы стараетесь перевести разговор в троллинг. Потому это мое последнее сообщение тут.
Поясню.
Вы попросили у меня фотку, по которой я оценил возможности камеры — я Вам ее предоставил. И только. Я не предоставлял Вам никаких доказательств.
Пожелать удачи в Вашей маркеттинговой деятельности не могу. Ибо это противоречит моему естеству. Пока.
В каких понятиях Вы видите путаницу?
Динамический режим — это ошибка от спешки, подразумевал динамический диапазон, но исправить после напсания сайт не дал. В любом случае суть была понятна и дополнительно, исправляющее сообщение я не добавил.
А вот насчет «фото не подходит»… Простите меня, но любая фотография подходит для оценки любых характеристик.
Возможно Вы подразумевали соответствие фото заданным критериям… Так вот, представленное фото полностью соответствует им, согласной моей несложной методики.
Вопрос в другом, умеете ли Вы использовать эти фотографии для такой оценки...
Что Ваши слова как минимум голословны, т.к. фотографии миры Вы не предоставили, а оценивали «на глазок» фотографию из инета, выполненную неизвестно кем и как, это и так уже понятно. Так что доказательств, которыми Вы так бравировали
у Вас нет.