Обзор SSD Bloody BD-SS07T1T 1 ТБ на MAP1602 и 232-слойной TLC-памяти YMTC: практически OEM, обнаруженный в неожиданном месте

Попался в руки очередной SSD на популярной в последнее время среди китайских производителей платформе Maxio MAP1602. Ранее их таковых было два вида — с последовательными скоростями до 5 ГБ/с и до 7 ГБ/с. Сейчас практически осталось только второе направление, поскольку для первого предназначен формально MAP1608. Но эти контроллеры только по маркировке различить можно, а диагностические утилиты разницы между ними не видят, например, то есть практически все идентификаторы одинаковые. Зачем нужно было такое разделение? А чтоб чипы для «медленной» версии платформы можно было продавать чуть дешевле — только и всего.

На практике как раз «медленная» первой и появилась года так уже три назад. Тогда в ней поголовно использовалась 128-слойная TLC-память YMTC, что и определяло результаты. Но аналогичной по скорости памяти на рынке много — сейчас в таких моделях уже чаще всего встречается SK Hynix. А для топовой модификации нужна память с более быстрым интерфейсом — достичь 7 ГБ/с четырёхканальный контроллер способен примерно при 2400 МТ/с на канал. Первой такой в свободном доступе появилась 232-слойная TLC-память YMTC — и с тех пор вот уже два года все такие модели очень похожи. К сожалению, сейчас (особенно при высокой ёмкости) всё чаще встречаются модельки на MAP1602, но с QLC от YMTC — в пределах SLC-кэша заявленные для SSD скоростные показатели она выдерживает, а большего никто из производителей не обещал. На практике же это очень разные накопители, так что нужно быть очень осторожным.

Но в Bloody BD-SS07T1T старая добрая TLC — так что всё ровно также, как в 2023 году: когда я первый такой SSD тестировал. Поэтому много про него писать нет смысла — да и просто не получится. Кроме того, пока накопитель в рознице не присутствует, хотя и может там появиться — память или кулеры Bloody, например, продаёт. Понятно, что сам не производит, а заказывает у ODM — это очередной наш типичный локалбренд. И SSD тоже заказывает для вполне конкретных целей. Дело в том, что, кроме всякой периферии и некоторых комплектующих, компания с апреля месяца занялась и игровыми компьютерами. Их в линейке 11 штук — от Core i5-12400F с GeForce RTX 3050 и 16 ГБ DDR4 до Core i7-13700KF уже с RTX 5080 и, естественно, 64 ГБ DDR5. Основной упор, естественно, на недорогие блоки с Ryzen 5 / Core i5 и разными 4060. Очень часто на SSD в таких моделях экономят, поскольку геймеры в подобных материях всё равно не разбираются, так что им можно впихнуть всё, что угодно — лишь бы побольше. Здесь же перебарщивать не стали — во всей линейке одинаковые терабайтники. Вот именно эти.

Внешность чуть-чуть нетипичная — большинство SSD на этой платформе при ёмкости 1-2 ТБ обходятся двумя чипами памяти. Здесь четыре — видимо, менее плотноупакованные фактический производитель где-то добыл недорого. На работу, впрочем, не влияет — в любом случае внутри ровно восемь кристаллов (поскольку каждый у этой памяти по терабиту), так что имеем двукратное чередование. Но не четырёхкратное — такое получится лишь при 2 ТБ ёмкости. И в некоторых сценариях заметно увеличивает производительность — например, прямая запись уже переваливает за 2 ГБ/с, а не держится на полутора.

С обратной стороны небольшая наклейка с информацией. Но такое встречается и в розничных моделях на этой платформе, а в ОЕМ бывает и наклейка на лицевой. Здесь она производителю была не нужна, так что не заказывал. Пойдёт в розницу — появится. Равно как и коробочки какие-нибудь.

До сих пор нежно любимый многими CrystalDiskMark — поскольку показывает красивые пиковые результаты. В данном случае сойдёт для быстрой проверки — цифры такие, как и должны быть у SSD на этом контроллере с этой памятью. Вот тест полной прописи я решил не проводить, чтоб не возиться с сохранением и восстановлением информации (диск, как уже сказал, из фабричного ПК, так что на нём есть система и ещё немножко всякого). Да и ничего нового мы всё равно не увидим — все SSD на MAP1602 с 232L YMTC ведут себя примерно одинаково. Разве что может немного различаться ёмкость SLC-кэша — от трети до половины свободных ячеек, то есть 12-17% свободной ёмкости. В этой области скорость записи максимальная, дальше прямая запись на скорости 1,4-1,5 ГБ/с (у терабайтников), потом этап распихивания кэша на скорости 500-600 МБ/с. Кому интересно — может посмотреть недавний обзор Dahua C970 Plus 1 ТБ: здесь всё будет либо как у него, либо как у Digma M6, взятой для примера.

Прошивка на пару месяцев постарше, чем у Dahua, но это обычно роли не играет — с настройками производитель может поиграть вне зависимости от конкретной версии. В этих моделях иногда, даже, и хорошо, что прошивка не новейшая — в новейших есть сложности с идентификацией начинки диагностическими утилитами. Кстати, судя по идентификаторам прошивки, сделана она для SCY. Довольно крупный китайский OEM/ODM-производитель, розницей вообще не занимающийся, но его SSD нередко попадались в компьютерах Digma Pro — в своё время я как раз SCY G3000 из моноблока под этой маркой и выдрал, а в ноутбуках видал и SATA-шный C500. Не исключено, что и Bloody там же диски заказывали, потому что… почему бы и нет?

Приятным отличием прошивки от той же Dahua и вообще многих (но не всех) SSD на Maxio является включённая поддержка глубокого сна. В десктопе-то она не сказать, что сильно нужна — но тоже не повредит. Правда Windows придётся немного настроить, чтоб работала — обычно при установке на настольный ПК режим L1 оказывается отключён. Но многим SSD на этой платформе, повторюсь, его и включать-то бесполезно. В данном случае этой проблемы нет.

Эту диаграмму я мог бы нарисовать уже и без тестов — просто зная платформу. Скорости реальных файловых операций при использовании WinAPI, естественно, довольно далеки от оптимистичной картины, которую рисует CDM. Что касается записи, то тут уже узкое место давно не в железе, а в огромных объёмах унаследованного кода, рассчитанного на накопители с совсем другими скоростями. И когда его весь перепишут программисты, сложно сказать — накопили-то за десятилетия. Но это только на руку SSD среднего класса — раз уж больше 4-5 ГБ/с при записи показать не может никто, значит достаточно этого потолка достичь. А большая разница при чтении из кэша и и из основного массива памяти — как раз фирменная особенность всех таких терабайтников. При ёмкости вдвое больше, такого разрыва не будет. Другой вопрос, что заметен он только в многопоточном режиме, который на практике… см. выше насчёт унаследованного кода. После десятилетий господства жёстких дисков программисты стараются по-возможности работать в один поток, а тут скорости в принципе на уровне 3 ГБ/с. Что, впрочем, в пять раз быстрее SATA и на порядок лучше пиковых показателей лучших жёстких дисков (да и то на части поверхности) — больше и не требуется.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно.

Но меня сегодня интересуют не различия, а сходства. Поэтому в качестве примеров возьму три таких же аппаратно SSD и ещё одну модель на 2 ТБ. У последней априори должны быть преимущества из-за четырёхкратного чередования, но это в теории — на практике прошивки чуть разные у всех, да и время выхода на рынок тоже немного различается. Плюс у памяти из разных партий скоростные характеристики не обязаны сохраняться на 100% - так что и одна модель может показывать разные результаты в комплексных тестах даже при сохранении аппаратной конфигурации. А каким будет разброс у разных моделей?

Прямо скажу — небольшим. Тут даже между 1 и 2 ТБ разницы особой нет, хотя в некоторых низкоуровневых сценариях она вполне себе выражена. Но это просто следствие того, что слишком уж быстрыми стали и современные середнячки. На самом деле, как уже не раз говорил, стабильной 1000 баллов в этом тесте достаточно, чтобы никаких неудобств не испытывать. А это результат «хороших» SATA SSD. Причём «плохие» от «хороших» во всех сегментах давно уже отличаются не пиковой скоростью, а её нестабильностью. То есть пока кэша хватает — всё хорошо, не хватает — плохо. У «хороших» моделей абсолютная разница между этими двумя состояниями меньше, да и от кэширования они зависят куда слабее. В итоге у тех же «старших» MAP1602 скорость и в худшем случае раза так в полтора-два выше, чем у топовых SSD пятилетней давности. И это при том, что многим и SATA хватает — потолок которого я выше озвучил.

С учётом того, что SSD я извлёк из готовой сборки… чего-либо лучшего там в принципе ожидать сложно. Так что, если кто-то купит компьютер Bloody и обнаружит там такую модель — можно считать, что повезло (во многом для них и писал — чтоб поиском находилось). Но в розницу эта модель пока не продаётся. Хотя не исключено, что будет — недаром же ей придумали артикул, причём такой, чтоб можно было и SSD с другой ёмкостью и скоростью выпускать. Что для нынешнего единственного в ассортименте Bloody (причём не продающегося отдельно) явно не требуется. Но единственный он у Bloody, а в масштабах рынка — совсем не уникальный, конечно.