Жизнь, распечатанная на принтере. Обзор фильма «Микки 17»

Хоть со времён фильма «Сумерки» и прошло 17 лет, Роберт Паттинсон всё ещё твёрдо ассоциируется с ролью вампира Эдварда. К сожалению, это частое явление, когда актёр становится заложником одной роли. Но старания Роберта были вознаграждены, и ему удалось вырваться из этого порочного круга, снявшись в фильме, который имел шансы стать культовым, но из-за близорукости начальства оказался посредственным.

Сюжет

Поверив другу по имени Тимо, Микки Барнс одолжил деньги у ростовщика для открытия бизнеса по изготовлению бисквитного печенья. Естественно, бизнес не заладился, и парни оказались в кабале у ростовщика, который не брезгует наблюдать за тем, как должников разделывают на части, пока сам обедает. Чтобы спасти свои жизни, друзья устраиваются на космический корабль, отправляющийся в экспедицию.

Тимо повезло, и он занял место пилота, а вот Микки стал расходником. В его обязанности входили такие задачи, как испытания опасных вирусов на себе с целью выработки антител и тому подобное. И даже это можно было бы пережить, если бы не эксцентричный и на голову отбитый владелец корабля и командующий экспедицией Кеннет Маршал в исполнении Марка Руффало.

Расходники

Для понимания сути фильма стоит сначала уделить внимание этому термину. По сути, расходник — это клон человека, который распечатывается на специальном принтере и используется для работ с высокой смертностью, но есть нюанс. В отличие от клона, расходник отличается от оригинала. Например, в фильме показано, что незапланированно появившийся расходник более агрессивен, чем оригинал.

Иными словами, хотя эти два человека и похожи внешне, в действительности это люди с разными характерами. В этом и заключается проблема этих созданий. Их внешнее сходство может создать проблемы для органов правопорядка, и об этом рассказывается в фильме. Сотрудник лаборатории Алан Маникова был психопатом и использовал двойника для совершения преступлений.

И тут встаёт логичный вопрос: двойник — это полноценный и полноправный гражданин или нет? Судить нужно только оригинал, только двойника или обоих вместе? По сути, этот случай вызвал бурную дискуссию в правовом поле, так как было непонятно, что со всем этим делать.

Поэтому, чтобы избежать правового ада, было принято решение использовать двойников на опасных работах. В случае, если двойник и оригинал существуют одновременно, надлежит уничтожить обоих. Однако двойники отличаются от оригинала. Осознавая, какая участь их ждет, дубликат попытался убить оригинал.

Причины провала

Несмотря на потенциал, причин, по которым фильм провалился, сразу четыре: непонимание жанровой принадлежности, отвратительные и ненужные сцены, размазанный хронометраж и отсутствие логики. Начнём по порядку. На «Кинопоиске» у фильма в жанрах указаны: комедия, фантастика и приключения. Но фантастики там — кот наплакал.

Фантастика в фильме сводится к путешествию на космическом корабле, технологии печати клонов и странным пришельцам. Можно было бы развить сюжетную линию с этичностью клонирования людей, но этой теме уделяется критически мало внимания. Даже вопрос с клоном решается внезапным сюжетным поворотом в лице пришельцев и их требований.

А комедийные составляющие часто выглядели откровенно мерзко. Чего только стоит сцена с прыщом! Есть моменты и более мерзкие, но описывать их автор не будет. Встаёт вопрос: зачем эти сцены? Они не двигают сюжет, и если их вырезать, то фильм от этого никак не пострадает.

Следовательно, поскольку отсутствие этих сцен не скажется на качестве фильма, они ему и не нужны. Растянутый хронометраж — следствие предыдущего пункта. Фильм идет 2 часа 17 минут. Если убрать ненужные сцены, не влияющие на сюжет, то он спокойно уложится в полтора часа. Проблемы с логикой — причина, по которой фильм было физически больно смотреть.

Назначать руководителем и капитаном экспедиции гражданского человека, еще и спонсировавшего мероприятие, — идея, мягко говоря, сомнительная. Мало ли что в космосе может случиться! Одна ошибка — и человек, который в будущем мог бы вложить деньги в еще дюжину проектов, мертв. Плюс, Кеннет регулярно ведёт себя как законченный дегенерат. И ведь не только Кеннет. Это выражается в его пренебрежительном отношении к Микки.

Если работа человека заключается в том, что он регулярно умирает, то состояние его психики, мягко говоря, далеко от адекватного. Провоцировать такого человека опасно. Но нет, на протяжении фильма парня шпыняют все, кому не лень, в том числе и сам Кеннет. Что, если парень сорвётся и откроет форточку в космос или возьмёт вирус, которым его заражали, и распылит его среди населения?

Отдельным минусом считаю наличие в фильме пародии на любовную линию. Как бы ни пытался, так и не смог понять, с чего бы барышне связываться с человеком, которого все шпыняют и который регулярно умирает. В этом нет никакого смысла. Если бы Микки получал большую зарплату или жил в комфортабельной каюте, это ещё можно было бы понять, но нет. Парень находится в самом низу иерархической лестницы и не отличается ни внешностью, ни интеллектом.

Визуал

Тут тоже не всё гладко. Интерьеры корабля скудные, и хоть какой-то интерес вызывает контрастирующая с ними заснеженная планета. Конечно, никто не ждал, что покажут убранство небезызвестной «Нормандии», но можно было хотя бы постараться. Единственный плюс — виды заснеженной планеты, напоминающей планету Хот из вселенной «Звёздных войн». Кроме того, насилия в фильме в избытке, поэтому стоит воздержаться от просмотра лицам слишком юным или впечатлительным.

Музыка и звук

За саундтреки отвечал Чон Джэ-иль. Он прославился своей работой над музыкой к фильму «Паразиты» (2019 год) и сериалу «Игра в кальмара» (2021 год). Музыка, хоть и неплоха, но не запоминающаяся. Из всех треков запомнился только Bon Appetit. Звуки добротные. Правда, учитывая то, что́ временами происходит на экране, лучше воздержаться от употребления пищи.

Итог

У фильма был огромный потенциал, заключавшийся в нетипичной концепции, но, к сожалению, авторы пошли не в том направлении и загубили потенциально оскароносный фильм. Увы, такова судьба большинства произведений, создатели которых не до конца понимают, что хотят создать. Подход в духе «смешать всё в одном, чтобы понравиться всем» зачастую выходит боком как авторам, так и актёрам. Посмотреть от нечего делать, конечно, можно, но не факт, что нужно. 5 баллов из 10.

За:

• Интересный концепт
• Приятный визуал
• Насилие и кровь

Против:

• Отвратительные персонажи
• Несколько мерзких сцен
• Нет развития темы с клонированием
• Сюжет слишком затянут
• Очень тёмный