Почему я не люблю наушники с нейтральной подачей

Еще один вопрос, который я хотел бы с вами обсудить и который действительно считаю важным — это чем так плохи наушники с нейтральной подачей. Сразу оговорюсь, по моему опыту, нейтральность — лишь еще один вариант окраса звучания, ровно такой же как, например, музыкальность. Хотя, существует мнение, что нейтральная подача максимально приближена к студийному оригиналу. То есть в подобных наушниках мы получаем звучание, предельно приближенное к исходному.

И здесь хочется привести свой опыт, где имея на 100% музыкальный ЦАП SMSL DO200 MK2 и столь же музыкальный усилитель для наушников SMSL HO200, посредством, например, внутриканальных наушников MoonDrop Kato или Aria вся эта связка мгновенно превращалась в нейтральную. То есть оконечный элемент в виде наушников сам по себе кардинально меняет всю картину целиком. А следовательно, что бы у нас не было в виде источника, наушники способны все это полностью переиграть и из веселого задорного усилителя слепить холодный отстраненный звук.

Вы, конечно, можете со мной не согласится, но уже этих данных достаточно, чтобы утверждать, что никакого приближения к студийному оригиналу здесь нет и быть не может. Откуда же все это пошло? Дело в том, что для нужд студийной работы требуется соответствующий характер звучания. Как правило, это действительно нейтральный такой, подсушенный почерк, с чуть приподнятыми высокими частотами, высокой скоростью атаки и почти чрезмерным уровнем детализации. Именно такой звук нужен, чтобы вылавливать всякие недочеты музыкальных произведений и доводить их до соответствующего стандарта качества. Но заблуждением является то, что звучание, так сказать, на рабочем месте звукорежиссера хоть как-то соответствует тому, как это звучало при исполнении или то, как это должно звучать у меломана, на его домашней системе. Общаясь с звукорежиссерами, они говорят о том, что для работы у них используется одна акустика, а чтобы демонстрировать результат заказчику — совсем другая. Такого же уровня, но заточенная уже не на работу, а на прослушивание материала.

Естественно, есть люди с профессиональной деформацией, которые десяток лет проработали со звуком и просто привыкли к соответствующему почерку. Бывают и люди, которым просто нравится такой характер подачи, но говорить, что именно он близок с исходному материалу — огромное заблуждение. Да и, в зависимости от того, какой сетап был у звукорежисера, на то, что происходило на студии это тоже совсем не похоже. То есть, скажем так, закос под студийность имеется, но это просто такое подкрашивание звука, чтобы вам нравилось, а вовсе не звук как он есть, без окраса.

Тоже по моему опыту, не существует ЦАПа, АЦП или усилителя, который не вносил бы что-то в звучание тракта. О наушниках или акустике и говорить в данном плане бессмысленно. Простейший опыт, мы берем аудиоплеер Zishan и меняем DIP-8 операционные усилители на фильтре. То есть вся остальная система остается неизменной и меняем мы не сам усилительный тракт, а только его фильтрующую часть, которая, по идее, не оказывает влияния на звук, так как просто отрезает от него высокочастотную составляющую. Но, как результат, звук меняется чуть ли не кардинально. По крайней мере его можно сделать теплее, холоднее, детальнее, мутнее, более глубоким или плоским. И это, еще раз подчеркну, исключительно фильтрующим элементом. Надеюсь, с заблуждением относительно уникальности нейтрального звука мы разобрались.

Второй важный момент, который лично меня напрягает в нейтральном звучании — это значительное такое усмирение звучания в выразительности и эмоциональности. Звук становится каким-то слишком спокойным и слегка отстраненным. Здесь я бы предложил разобрать музыку на составляющие, она состоит из смысла слов, ритмики, нот, тембра голоса и инструментов и непосредственно эмоциональной составляющей, которая напрямую влияет на ритмику и добавляет в звучание, так сказать, жизни. Слова, будем откровенными, в большинстве своем оставляют желать лучшего. Если читать их с листа, едва ли кто-то отметит их литературные достоинства. Музыка, в плане нот, даже не смешно, особенно если сравнить с любым классическим произведением. Впрочем, тоже самое можно сказать и о ритмике. Так что же нас в ней цепляет? — я считаю, это заслуга исключительно эмоциональной составляющей музыкантов и вокалиста. Только их агрессия, теплота, утонченность или рваная расхлябанность привлекает нас, очаровывает и заставляет сотни раз переслушать произведение, не смотря на достаточно примитивные стихи, лады и аккорды.

И вот здесь открывается моя основная претензия к нейтральности, поскольку она покушается на саму основу музыкальности и уменьшает то, что поистине можно считать сердцем произведения. Да, общие черты всего этого никуда не деваются, в звуке по прежнему есть выразительность, мелодика и эмоции, но все это, так сказать, лишается огонька, экспрессии, глубины и как итог гасит нашу с вами вовлеченность в произведение. То есть, в погоне за мифической студийностью, которой, будем откровенными, там нет и быть не может, мы лишаемся самого основного, что может нам дать музыка, а именно эмоционального переживания. Музыка — это фильм в миниатюре, книга или ваш личный жизненный опыт, а нам его обезличивают, делают пресным и каким-то искусственным. Ведь даже если обратиться к своему опыту, реальные инструменты так не звучат, а них есть мелодика, есть выразительность, есть свой индивидуальный характер, не имеющий ничего общего с тем, что мы слышим в нейтрально окрашенных наушниках.

Если у вас есть иные доводы в пользу или против нейтрального окраса, с удовольствием почитаю и, возможно, поспорю с вами в комментариях.