Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Особенно, если брать нормальные SSD и сравнивать лоб в лоб. Речь о том, что для домашнего применения ценность рассмотренных выше моделей сомнительна.
1. в режиме «бабочки»: 60MB/s
2. сверху вниз: 48MB/s — кеширование-то и NCQ работают в обоих случаях, в отличие от
3. random access: 14MB/s.
И это худшие для него режимы, на системном разделе у меня файлы обычно дефрагментированы, а для данных размер кластера — максимальный.
На выходных потестирую WD gold 4Tb ;)
Чёрная серия у WD весьма хороша, не стоит выставлять НЖМД монстром из прошлого века :)
http://ixbt.photo/photo/585511/55006PLj3XyzNvt/1349630w.png
Но, извините, у домашнего WD Black 1Tb скорость линейного чтения 180MB/s. Скорость СЛУЧАЙНОГО чтения — 35MB/s. SSD под систему интересен с точки зрения скорости этого самого random access. А то творение, которое вверху имеет УСТОЯВШУЮСЯ линейную скорость в 60MB/s, пробивает дно, я согласен с автором. Да ещё и за такую цену! Извините, я оперативки лучше куплю на эти деньги. Даже для профессионального применения толку будет больше, не говоря уж о домашнем «сёрфинге».