blacklion79

У одной из таких флэшек несколько лет назад оказалось что для AES всего один ключ НА ВСЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ а все эти пароли — тупой пин-код. Т.е. сдуваем микросхему, вычитываем сектора и расшифровываем спокойно не важно какой «пароль» там стоял.
Интересно, тут так же? :)

Так орегон помер (и там было много лет три датчика, уже лет 8 станции)  а новый модельный ряд не радует от слова совсем.

А сколько датчиков можно? Ищу родителям замену помершего Oregon Scientific на дачу, надо минимум три выносных датчика и один в базе, и что бы и температура и влажность. И что-то с тех пор как Oregon сменил модельный ряд ничего не находится. Или надо (заметно) переплачивать за связь с компьютером и прочую ересь или влажности в выносных датчиках нет или давления в базе или ещё какая-нибудь беда.

Ну, для меня смартфон — не вариант, это у лодки генератор или электромотор с тооооооолстым аккумом, а мне ещё очень важны сменные батареи стандартного формата (нет, пауэрбанки тоже не вариант, увы).

«И я поделился своим мнением о самом дешевом варианте.» — да понятно. Если бы мне было не лень писать обзор на Oregon 600, то он бы тоже был положительным. Не смотря ни на что.

Ого, они там ещё и формат карт поменяли? Маладцыыыы. В общем, это только подтверждает моё ворчание.

Но, повторюсь, при этом их оборудованию, увы, зачастую альтернатив вообще нет. Вот и приходится сцепив зубы отваливать очередные четыре сотни баксов.

С треками проблема в том, что трек не может быть больше 10K точек, даже если это 1% памяти. Если ставить частоту сохранения most often (для максимальной точности), то 10K точек — это порядка 100 километров на велосипеде, например. А потом оно молча перестаёт писать (или начинает писать поверх первых точек, по кругу, в зхависимости от настройки). Надо в обед не забыть сохранить трек. Опять же, для воды, где обычно нет таких скоростей, это может и не проблема, но это демонстрация того. как «Garmin» живёт в 90-х годах прошлого века до сих пор, хотя с тех пор сменила интерфейс (туристических) приборов 4 раза. А ограничения всё те же глупые.

Да, я сужу по туристическим и велосипедным приборам, не по эхолотам с GPS, но, судя по вашему обзору, это жлобство и там прослеживается.

«Но на Гармин можно поставить только то, что делает в России Навиком.»
Ну нет. Можно скомпилировать вектор самому (например, из OpenStreetMap — я понимаю, что для рыбалки это малоактуально, я как наземник смотрю), можно сделать из любого растра (тут потребуется лёгкая модификация прошивка, да). Ну, это для тех приборов, что умеют карты.

Кстати, у Oregon 600 днём отлично видно цветной экран без подсветки. За что и любим (не только за это, но это один из плюсов).

А карты есть и бесплатные. Я не знаю, аналога OpenStreetMap для воды нет? Ну или можно лоции сканировать. Если бы карты поддерживались.

«Эхолот может запоминать до 5 тыс. точек, треки и создавать маршруты.»
Какая щедрость в 2017 году! Целых 5 тысяч точек! И в треке наверняка целых 10 тысяч!

Не поймите меня неправильно — я сам не вижу на рынке альтернативы приборам «Garmin» (у меня Oregon 600 и как туристический и как велокомпьютер), но очень я устал от их откровенного жлобства искусственных ограничений в прошивках. И их пренебрежение всем кроми про-вело и триатлон-девайсами. У них на форуме техподдержки даже раздела по туристическим приборам нет! И вот все эти 5K точек, 10K точек в треке (в середине дня не забудь сохранить текущий трек, потому что он переполнится и ты потеряешь кусок), etc. В 2017 году. Когда там вставлена 64Gb карта. Гррррррр!

Или вот тут экран HVGA. Серьёзно?! Ну правда что ли?! Ладно там FullHD, чёрт с ним, но 480x320?!

Окей, значит мои данные устарели и спелеологи таки признали диоды :-)

Т.е. мои аргументы за Петцл с Блэком были не против этого фонарика (что он плохой) а против идеи, что это очень дорогй фонарик. Нет, не очень. В самый раз! :)

Что там говорить, моя велофара $75 без батарей стоит :-) Зато я могу октябрьской облачной ночью в Ленобласти валить по шоссе с ней 30-35кмч и не испытывать никакого дискомфорта :)

Да не, эта зебра — явно хороший фонарик, я не спорю, хотя форм-фактор меня вымораживает этот ассиметричный, но это с непривычки, наверное. Но для любого, у кого жизнь от этого не зависит а вещь хочется качественную а не из электрички — нормальный выбор, не вопрос.

Может постепенно они и профессионалам пойдут, хотя там всё очень консервативно, конечно, и то, что спелеологи многие до сих пор предпочитают галогенки светодиодам (откуда они и есть в ассортименте про-брендов) — это показатель :-)

Вот только вопрос как поведёт себя этот фонарь когда им хорошо приложишься об скалу. Про петцели-то известно, а вот тут — лотерея, увы.

Я вот как-то попал с Конвоем (ну да, уровнем пониже зебры, чего уж там) EDC — он просто выключился от падения на камень с метра. В пещере. Было неприятно. Хорошо там до выхода было 250 метров по ровному, все целы и живы, но я как-то задумался. Но для меня пещера — это скорее неожиданность, и глубже 250 метров по ровному я не полезу, поэтому для меня конвой — ок, а вот если я заранее буду знать, что в такое лезу и лезу глубоко далеко и надолго — ну нет, ни конвой ни зебру я не возьму, простите, пусть кто-то другой испытывает их надёжность, я возьму то, что посовеиуют старшие товарищи, и это будет или старший петцль или блэк-даймнод.

А у кого-то кроме петцля есть фонарь с детекцией отражённого света и автоматической регулировкой яркости, что бы и вдаль смотреть и в карту ничего руками не переключая? ;-) Идея лежит на поверхности но, кажется, сделали только они.

Про лампы накаливания: поговорите на эту тему со спелеологами, ага. Много интересного узнаете.

Вот и я удивился этому объяснению про рефлектор :) Хотя у вас написано в обзоре фонаря: «Вместо рефлектора установлена светонакопительная пластина» ;-)

А вообще, с таким фонарём я не видел ни одного спелолога или альпиниста, а у меня их много знакомых. Да и знакомые МЧСовцы тоже этим всем не пользуются. Только Петцли и Блэки, причём, чаще всего, с контейнером для батарей на пояс. Люди не фонарные задроты — у них жизнь зависит от фонаря (в том числе), причём не только их.

Вы ещё цены на действительно хорошие налобники не видели. На старшие Петцль да Блэк Даймонд.

Спасибо, я это знаю ;-)

[q]потом об рефлектор[/q]
Вообще-то нормальная TIR-оптика не требует рефлектора вообще. На то она и TIR (TOTAL! internal reflection). Но вот китайцы подстраховываются, что наводит на мысли о качестве этой оптики.

Есть у меня фонарик (велофара) на трипле Ничия 219B (у которых 90+% CRI) и оптикой от Carclo, так никаких рефлекторов там нет и не нужны они.

Во втором спойлере может пояснить что такое именно TIR в плане отличия от классического рефлектора? А то это тоже неочевидное знание для тех, кто не фонарный задрот.

Очень интересно что с Camera2 API/RAW (уж раз так хвалят камеру, то надо выжимать максимум) и с количеством предустановленного навоза. С одной стороны обещают чистый андроид (хорошо) а с другой софт для IR-пульта пишут вот предустановлен, т.е. что-то лишнее там будет в прошивке (всем хороша Сонька жены, но сколько же там неотключаемого ненужного навоза — вам не передать, половину памяти, кажется, занимают какие-то ненужные примочки от Сони).