Вы меня зинтересовали посмотреть на лампу снова.
Можете показать достойные аппараты на лампах, с независимыми замерами.
Это не стёб и не ирония, мне правда интересно что изменилось за последние 20 лет (как минимум точность аппаратуры измерения улучшилась на пару порядков — так что конструкция аппарата может быть вовсе не новой, а вот измерения — свежими).
Ну и почитать про ламповую технику если появилось что-то новое.
Потому что давайте честно — я вот сейчас погуглил «ламповы усилитель мощности» и там первые три страницы гугла или объявления о продаже или изотерика вида (цитирую с произвольной страницы про замеры ламповы усилителей): «Правильный ламповый усилитель совместно с акустической системой, является гармонизирующим (окрашивающим) и восполняющим собственными гармониками, недостающие гармонические ряды звуковых CD носителей. К сожалению, современные цифровые носители (CD диски) не являются идеальными источниками звука. Ещё при записи и оцифровке звука, цифровой формат не в состоянии оцифровать длинные звуковые гармонические ряды, которые реально присутствуют при звучании живых инструментов. » (что очевидная чушь про CD, у CD есть проблемы но они в плоскости политки а не техники). Очевидно, что такие источники — точно такой же рассадник предрассудков.
Повторю ещё раз: это не ирония, пост-ирония, стёб или что-то ещё. Мне искренне интересно — вы, очевидно, знаете больше меня, поделитесь, пожалуйста хотя бы базовыми знаниями. Спасибо.
Я видел очень много очень разных спектров за свою жизнь. И слышал нормально приготовленую лампу, не раз. Как и транзисторы как и интегральные схемы. Я видел куда более приличные (мягко говоря) спектры от ламп чем тут. Но я ни разу не видел что бы лампу выбирали за идеальную линейность и прозрачность. Говоря оьлампомо звуке всегда говорят об окрасе. Которого, по моему предпочтению, у аппаратуры быть не должно.
Правда ламповую технику я слушал всерьёз и вдумчиво последний раз году в 2003, после этого жилищные условия перестали позволять, да и вообще я понял, что не моё.
Полупроводники давно научиились быть линейными и без интермодуляционных искажений до уровня ниже -110 децибел в плохом случае и ниже -120 в хорошем. С разморозкой.
То, что я путаюсь в форматах ламп — ну извините, да, с начала 2000-х перестал особо интересоваться лампами. Уже тогда было понятно что они не нужны.
Нет никакого «звучать» в усилителе. Или есть искажения или их нет. Третьего не дано. Их не должно быть в современной аппаратуре (ну, АС — отдельный разговор).
Если вы уверенно различаете два аппарата на слух (и не важно, лампа там или полупроводники) — значит выходная форма сигнала разная (потому что ничего другого ваших ушей не достигает). Не может быть двух разных но правильных форм сигнала. В лучшем случае какая-то соотвествует входному сигналу а какая-то нет (в худшем не соотвествуют обе, разумеется). Значит один (или оба) аппарат вносят искажения.
Они могут измеряться однаково — одинаково плохо — и звучать по-разному.
Если аппарат измеряется как линейный без искажений с точностью на порядок (а то и больше) выше чувствительности ушей человека — он звучит так же как другой аппарат с такими же измерениями.
Это банальная физика, блин. Нет там никакой магии.
Как сказал Дуглас Селф (кажется, повторяя за кем-то) — то что ты не можешь измерить ты не можешь улучшить.
Конечно изотерический бред про мёртвую цифру, всё так. Но споры-то ест.
И не писал про проыессиональную среду.
Хотя, знаете, я знаю одного профессионального (as in конса и работа в оркестре) музыканта, который любит ламповые училители дома :-)
Аудиофилы ламповыми усилителями буквально перечёркивают весь труд того кто эту запись сводил
ОБНИМЕМСЯ! Я сто раз писал именно это в разных формулировках. В ответ «Мне так больше нравится, кто мне запретит?». И не поспоришь.
Заметим, я не утверждаю что можно лучше. Можно. Не идеально, но лучше — можно. Только зачем, если лампу покупают ради этого вот забора. А те, кому нужно лучше, не смотрят в сторону лампы.
Ещё один верит что человеческие уши точнее современной лабораторной аппаратуры…
Я устал, я раз 10 писал с примерами и ссылкаами на статьи (в смысле в научных журналах, а не в журналах типа «Высокий КонецЪ») что это не так.
Если устройства одинаковые по замерам то извучат они одинаково, потому что аппаратура точнее ушей и мозга.
Всё остальное — самовнушение и плохая звуковая память. Как только мы начинаем проводить двойное слепое плацебо-контролируемое сследование так сразу всё это «я слышу разницу между проводами» рассыпается.
Ой, да, Пит Миллетт имеет гуманитарное образование и руки из жопы, конечно.
Про звук невозможен — я с вами полностью согалсен. Лампе место на свалке истории. Но современные ламподрочеры любят её именно за мусор в спектре, называя это тёплым ламповым звуком.
А если вы видете трансофрматор на фотографии собранного устройства (а не на схеме!) то это синфазный дроссель по питанию, L1 на схеме. Других моточных компонентов в этой схеме нет
Покажите какое обозчение трансформатора в принципиальной схеме по ссылке.
И про лампы на 12 вольт вы тоже не слышали? Их разрабатывали, помимо прочего, для автомобильных радиоприёмников и магнитол.
Ну и вообще-то 100 вольт получить из 3-5-7 сейчас вообще не проблема, импульсные блоки питания творят чудеса. Только вот для 12V ламп это не надо.
Да ладно, наберите в яндексе «лампа vs транзистор в усилителе мощности» — найдёте такие залежи сломанных копий, что на отопление среднего еаропейского города в течение 10 зим хватит.
Я тоже считаю, что лампе место в ФОРМИРОВАНИИ звука (не только гитарные усилители и примочки но и компрессоры, сатураторы и прочая студийная аппаратура), но не в воспроизведении готового (отмастеренного) звука. Но это я. А любителей лампы в оконечнике (при прослушивании) до сих пор дофига, и споры идут постоянно.
Странно считать, что никто не ломает копья, когда вот хотя бы прямо здесь идёт спор надо оно или не надо.
Путаете. Тут гибридный усилитель, для согласования выходного сопротивления ламп с сопротивлением нагрузки используются операционники.
Можно посмотреть схему Reference Design of KORG Nutube Headphone Amp например, там NuTube, но они только форм-фактором отличаются от классических ламп, вся теория и практика их применения — вполне классические.
Или вот схема гибрида: http://www.pmillett.com/nuhybrid.html
Тут как раз на удивление лампы не для декора. Это хорошо видно по замерам. И наверняка отлично слышно (но я не автор обзора, сам не слышал).
Нахрена усь на лампах (любой) — это вопрос на который каждый должен ответить себе сам. Мне не нужен. Ни мобильный не стационарный. Не люблю слушать искажения. Но это всё вопрос личных предпочтений.
Это как раз совершенно понятный гаджет.
Другое дело — ваше личное отношение к звуку, искажённому ламповым усилителем, но про это уже лет 50 копья ломают и всё никак не перестанут.
Можете показать достойные аппараты на лампах, с независимыми замерами.
Это не стёб и не ирония, мне правда интересно что изменилось за последние 20 лет (как минимум точность аппаратуры измерения улучшилась на пару порядков — так что конструкция аппарата может быть вовсе не новой, а вот измерения — свежими).
Ну и почитать про ламповую технику если появилось что-то новое.
Потому что давайте честно — я вот сейчас погуглил «ламповы усилитель мощности» и там первые три страницы гугла или объявления о продаже или изотерика вида (цитирую с произвольной страницы про замеры ламповы усилителей): «Правильный ламповый усилитель совместно с акустической системой, является гармонизирующим (окрашивающим) и восполняющим собственными гармониками, недостающие гармонические ряды звуковых CD носителей. К сожалению, современные цифровые носители (CD диски) не являются идеальными источниками звука. Ещё при записи и оцифровке звука, цифровой формат не в состоянии оцифровать длинные звуковые гармонические ряды, которые реально присутствуют при звучании живых инструментов. » (что очевидная чушь про CD, у CD есть проблемы но они в плоскости политки а не техники). Очевидно, что такие источники — точно такой же рассадник предрассудков.
Повторю ещё раз: это не ирония, пост-ирония, стёб или что-то ещё. Мне искренне интересно — вы, очевидно, знаете больше меня, поделитесь, пожалуйста хотя бы базовыми знаниями. Спасибо.
Правда ламповую технику я слушал всерьёз и вдумчиво последний раз году в 2003, после этого жилищные условия перестали позволять, да и вообще я понял, что не моё.
Полупроводники давно научиились быть линейными и без интермодуляционных искажений до уровня ниже -110 децибел в плохом случае и ниже -120 в хорошем. С разморозкой.
То, что я путаюсь в форматах ламп — ну извините, да, с начала 2000-х перестал особо интересоваться лампами. Уже тогда было понятно что они не нужны.
Если вы уверенно различаете два аппарата на слух (и не важно, лампа там или полупроводники) — значит выходная форма сигнала разная (потому что ничего другого ваших ушей не достигает). Не может быть двух разных но правильных форм сигнала. В лучшем случае какая-то соотвествует входному сигналу а какая-то нет (в худшем не соотвествуют обе, разумеется). Значит один (или оба) аппарат вносят искажения.
Они могут измеряться однаково — одинаково плохо — и звучать по-разному.
Если аппарат измеряется как линейный без искажений с точностью на порядок (а то и больше) выше чувствительности ушей человека — он звучит так же как другой аппарат с такими же измерениями.
Это банальная физика, блин. Нет там никакой магии.
Как сказал Дуглас Селф (кажется, повторяя за кем-то) — то что ты не можешь измерить ты не можешь улучшить.
И не писал про проыессиональную среду.
Хотя, знаете, я знаю одного профессионального (as in конса и работа в оркестре) музыканта, который любит ламповые училители дома :-)
ОБНИМЕМСЯ! Я сто раз писал именно это в разных формулировках. В ответ «Мне так больше нравится, кто мне запретит?». И не поспоришь.
Я устал, я раз 10 писал с примерами и ссылкаами на статьи (в смысле в научных журналах, а не в журналах типа «Высокий КонецЪ») что это не так.
Если устройства одинаковые по замерам то извучат они одинаково, потому что аппаратура точнее ушей и мозга.
Всё остальное — самовнушение и плохая звуковая память. Как только мы начинаем проводить двойное слепое плацебо-контролируемое сследование так сразу всё это «я слышу разницу между проводами» рассыпается.
Про звук невозможен — я с вами полностью согалсен. Лампе место на свалке истории. Но современные ламподрочеры любят её именно за мусор в спектре, называя это тёплым ламповым звуком.
И про лампы на 12 вольт вы тоже не слышали? Их разрабатывали, помимо прочего, для автомобильных радиоприёмников и магнитол.
Ну и вообще-то 100 вольт получить из 3-5-7 сейчас вообще не проблема, импульсные блоки питания творят чудеса. Только вот для 12V ламп это не надо.
Я тоже считаю, что лампе место в ФОРМИРОВАНИИ звука (не только гитарные усилители и примочки но и компрессоры, сатураторы и прочая студийная аппаратура), но не в воспроизведении готового (отмастеренного) звука. Но это я. А любителей лампы в оконечнике (при прослушивании) до сих пор дофига, и споры идут постоянно.
Странно считать, что никто не ломает копья, когда вот хотя бы прямо здесь идёт спор надо оно или не надо.
Посмотрите как тот же Миллетовский НюХайбрид измеряется (http://www.pmillett.com/nuhybrid.html)
Можно посмотреть схему Reference Design of KORG Nutube Headphone Amp например, там NuTube, но они только форм-фактором отличаются от классических ламп, вся теория и практика их применения — вполне классические.
Или вот схема гибрида: http://www.pmillett.com/nuhybrid.html
Нахрена усь на лампах (любой) — это вопрос на который каждый должен ответить себе сам. Мне не нужен. Ни мобильный не стационарный. Не люблю слушать искажения. Но это всё вопрос личных предпочтений.
Другое дело — ваше личное отношение к звуку, искажённому ламповым усилителем, но про это уже лет 50 копья ломают и всё никак не перестанут.