blacklion79

Нет никакого «звучать» в усилителе. Или есть искажения или их нет. Третьего не дано. Их не должно быть в современной аппаратуре (ну, АС — отдельный разговор).
Если вы уверенно различаете два аппарата на слух (и не важно, лампа там или полупроводники) — значит выходная форма сигнала разная (потому что ничего другого ваших ушей не достигает). Не может быть двух разных но правильных форм сигнала. В лучшем случае какая-то соотвествует входному сигналу а какая-то нет (в худшем не соотвествуют обе, разумеется). Значит один (или оба) аппарат вносят искажения.
Они могут измеряться однаково — одинаково плохо — и звучать по-разному.
Если аппарат измеряется как линейный без искажений с точностью на порядок (а то и больше) выше чувствительности ушей человека — он звучит так же как другой аппарат с такими же измерениями.
Это банальная физика, блин. Нет там никакой магии.
Как сказал Дуглас Селф (кажется, повторяя за кем-то) — то что ты не можешь измерить ты не можешь улучшить.

Конечно изотерический бред про мёртвую цифру, всё так. Но споры-то ест.
И не писал про проыессиональную среду.
Хотя, знаете, я знаю одного профессионального (as in конса и работа в оркестре) музыканта, который любит ламповые училители дома :-)

Аудиофилы ламповыми усилителями буквально перечёркивают весь труд того кто эту запись сводил

ОБНИМЕМСЯ! Я сто раз писал именно это в разных формулировках. В ответ «Мне так больше нравится, кто мне запретит?». И не поспоришь.

Ну я-то заранее ровно такого от современной лампы и ожидал :-) Ещё до того как обзор открыл.

Заметим, я не утверждаю что можно лучше. Можно. Не идеально, но лучше — можно. Только зачем, если лампу покупают ради этого вот забора. А те, кому нужно лучше, не смотрят в сторону лампы.

Ещё один верит что человеческие уши точнее современной лабораторной аппаратуры…
Я устал, я раз 10 писал с примерами и ссылкаами на статьи (в смысле в научных журналах, а не в журналах типа «Высокий КонецЪ») что это не так.
Если устройства одинаковые по замерам то извучат они одинаково, потому что аппаратура точнее ушей и мозга.
Всё остальное — самовнушение и плохая звуковая память. Как только мы начинаем проводить двойное слепое плацебо-контролируемое сследование так сразу всё это «я слышу разницу между проводами» рассыпается.

Ой, да, Пит Миллетт имеет гуманитарное образование и руки из жопы, конечно.
Про звук невозможен — я с вами полностью согалсен. Лампе место на свалке истории. Но современные ламподрочеры любят её именно за мусор в спектре, называя это тёплым ламповым звуком.

А если вы видете трансофрматор на фотографии собранного устройства (а не на схеме!) то это синфазный дроссель по питанию, L1 на схеме. Других моточных компонентов в этой схеме нет

Покажите какое обозчение трансформатора в принципиальной схеме по ссылке.
И про лампы на 12 вольт вы тоже не слышали? Их разрабатывали, помимо прочего, для автомобильных радиоприёмников и магнитол.
Ну и вообще-то 100 вольт получить из 3-5-7 сейчас вообще не проблема, импульсные блоки питания творят чудеса. Только вот для 12V ламп это не надо.

Да ладно, наберите в яндексе «лампа vs транзистор в усилителе мощности» — найдёте такие залежи сломанных копий, что на отопление среднего еаропейского города в течение 10 зим хватит.
Я тоже считаю, что лампе место в ФОРМИРОВАНИИ звука (не только гитарные усилители и примочки но и компрессоры, сатураторы и прочая студийная аппаратура), но не в воспроизведении готового (отмастеренного) звука. Но это я. А любителей лампы в оконечнике (при прослушивании) до сих пор дофига, и споры идут постоянно.
Странно считать, что никто не ломает копья, когда вот хотя бы прямо здесь идёт спор надо оно или не надо.

Да просто типичные ламповые графики.
Посмотрите как тот же Миллетовский НюХайбрид измеряется (http://www.pmillett.com/nuhybrid.html)

Путаете. Тут гибридный усилитель, для согласования выходного сопротивления ламп с сопротивлением нагрузки используются операционники.
Можно посмотреть схему Reference Design of KORG Nutube Headphone Amp например, там NuTube, но они только форм-фактором отличаются от классических ламп, вся теория и практика их применения — вполне классические.
Или вот схема гибрида: http://www.pmillett.com/nuhybrid.html

А, вы из этих, аудиофилов, которые считают что звук померять нельзя. Ясно. Так бы сразу и написали.

По поиску выглядят совершенно обычными, крупнее чем тут.

Ну так про неполноценность речи не было.

Тут как раз на удивление лампы не для декора. Это хорошо видно по замерам. И наверняка отлично слышно (но я не автор обзора, сам не слышал).
Нахрена усь на лампах (любой) — это вопрос на который каждый должен ответить себе сам. Мне не нужен. Ни мобильный не стационарный. Не люблю слушать искажения. Но это всё вопрос личных предпочтений.

Окей, может быть я путаюсь в терминах. Но уж точно не полноразмерные :-)

Это как раз совершенно понятный гаджет.
Другое дело — ваше личное отношение к звуку, искажённому ламповым усилителем, но про это уже лет 50 копья ломают и всё никак не перестанут.

По умолчанию там стоят копеечные, в прямом смысле этого слова, NE5532

Если вы слушаете записанную музыку то она гарантированно прошла через минимум 100 штук NE5532 ;-)
Это говорю не я, это говорят разработчики звуковой аппаратуры (студийной) например Дуглас Селф.
А вообще лучше бы они новенькие Korg Nutube поставили чем эти древние пальчиковые лампы.
UPD: Посмотрел цену. Не, за такие деньги Нютюба, конечно, не будет.

Здоровый взгляд на квинтэссенцию СПГС. Я бы прямо сказал что термин СПГС создан изначально для фанатов Евы.
(я тусовался рядом с анимешниками Питера во второй половине 90-х и начале нулевых, такого насмотрелся… С тех пор очень не люблю аниме. Хотя японские мультики в общем-то не виноваты).

blaсki имеет к «Чёрному» очень опосредованное отношение — видовое название дано в честь Дэвидсона Блэка (https://en.wikipedia.org/wiki/Davidson_Black)
Так что по-русски он Гигантопитек Блэка.