blacklion79

А все цифровые фотографии Земли в реальном времени с погодных спутников, которые может в реальном времени принять любой радиолюбитель с обородудованием за $100, транслируются с ближайшей телевышки.

Все фотографии Земли с орбиты и с Луны, включая знаменитую Pale Blue Dot, нарисованы дихайнерами в фотошопе, ага. А до фотошопа их писали масляными красками на холсте и переснимали через подзорную трубу.

Патчи есть все тут https://www.freebsd.org/security/patches/
Ничего кроме этого в -pX релизы не попадает.
Отличие этих патчей только в том, что почему-то ими не обновляется собственно версия системы (они патчат только собственно проблему) и в `uname -a` будет не видно какие патчи есть, а какие — нет.
К сожалению, всё это фигово документировано, признаю.
Но можно брать src.txz от релиза и прикладывать эти патчи системным `patch` без всякого git'а.
А, ну и смотреть что фиксят патчи понятно можно в
https://www.freebsd.org/security/advisories/
https://www.freebsd.org/security/notices/
Но если у вас серверов хотя бы десяток и все на одной версии то проще завести билд-систему хотя бы и в виртуалке, билдить один раз (+спец-ядра раз они вам нужны) и раскатывать на все из одного вашего источника. Чем ребилдить каждый сервер отдельно.

Когда жил в Росии обнюхал все их модели и советовал знакомым. Если они не загнулись и не «скатились» то очень хорошо, 3 года назад они очень достойно делали и даже их шоссеры (больное место в России) были адекватны цене. Да, начальный уровень, но без халтуры.
Им бы ещё от циферек уйти. Тоже мне SantaCruz 5010 (которая не просто так 5010 на самом деле).

Хотя я вас обманул, снепшоты время от времени тоже выкладывают: https://download.freebsd.org/snapshots/amd64/14.0-STABLE/ но не могу сказать с какой регулярностью (там и CURRENT есть и оба поддерживаемых релиза).

Я так-то как раз разработчик.
И, да, релизные исходники можно просто взять и скачать — https://download.freebsd.org/releases/arm64/14.0-RELEASE/src.txz (архитектура не важна, во всех именно этот тарболл идентичный по понятным причинам).
А для stable / current всегда надо было что-то использовать — cvs (или cvsup, который был написан на Modula-3, что добавляло веселья), svn (svnup), теперь git (gitup).
Увы, да, gitup жрёт память как не в себя. Я тоже не очень доволен переходом на git, потому что всё равно это централизованный репозиторий и, в отличе от Linux, никто не кросс-опыляется помимо центрального репо. Но проблема тут даже не техническая была а социальная — проект реально терял молодых контрибьюторов, которые привыкли уже к git'у и ничего другого не видели. Можно сказать «такие не нужны» — но это типичынй подоход бородатых мужиков в свитерах с оленями, время которы (жалей или не жалей) ушло. И именно такой подход отпугивает ещё больше людей сам по себе. Говорить людям что им тут не рады по такому поводу — плохая идея. А проекту и так людей не хвтататет.
А вот переход на svn я поддерживал всеми руками и ногами потому что CVS был чудовищен, конечно. Для своего времени Ок, но эти времена вышли гораздо раньше чем проект спохватился.

Ну и да, забавное сочетание ранта и юзерпика :-)

Ещё одна ошибка — гитхаб это не git.
Ну и кнопка «Releases» там обычно есть, всегда в одном месте, если автор вообще релизит что-то кроме исходников.

Как по мне — так чем дальше тем лучше, кроме последних 2-3 выпусков.
И лучше на мировом ТВ вообще ничего не было.
Все «Культовые» стандаперы — пыль на фоне Питонов.

С научной точки зрения есть разные типы плода, но нет деления на фрукты и овощи.
Это чисто кулинарное/культурное деление.
С научной точки зрения тип плода у дыни — тыквина. Но наука ничего не говорит о фруктах и овощах.
Если уж мы тут цитируем Википедию то:

«Фрукт» — не ботанический, а бытовой и хозяйственный термин.

О́вощи — кулинарный термин, обозначающий съедобную часть (например, плод или клубень) некоторых растений, а также всякую твёрдую растительную пищу, за исключением фруктов, круп и орехов (включение в эту категорию плодовых тел грибов и съедобных водорослей зависит от источника). Кулинарный термин «овощ» может применяться к съедобным плодам, которые с точки зрения ботаники являются ягодами.

А зачем git если не нужна распределённость? Что бы страдать от ущербности UX git'а?

subversion, лучшая централизованная система контроля версий.
Нынче не модно, нынче модно распределённый git (который 99% используют как централизованный и страдают непонятно зачем).

Главное не смотрите «культовое» шоу Монти Пайтон (откуда Гиллиам и вышел) и их фильмы. Только зря время потеряете (а весь хронометраж шоу немаленький).

А так — байт на комментарии хороший, зачот.

Некоторые фильмы стали культовыми, их хочется посмотреть просто потому, что все вокруг уже видели.

Вы неправильно понимаете термин «культовый». Культ — это не «все», это как раз когда есть маленькая группка фанатов а остальные ничего не знают.

Да, а все фото, что публикует NASA — это даже не павильон, а рендер.
/s

Это как, точечный эксперимент в единственном месте убил микробов на всей планете?

Текстам поклоняться!

Ну то есть, в теме вы не разбираетесь вообще, даже на базовом уровне придирчивого покупателя, но мнение при этом имеете.
Ясно-понятно.

А какая разница? Эти люди давно мертвы. Тексты хуже или лучше не становятся. Хоть горшком назови только в печку не ставь или, пожалуйста, «Что значит имя? Роза пахнет розой, Хоть розой назови ее, хоть нет.»
Я понимаю спор о копирайте между живыми. Там деньги.
Я ПОЧТИ понимаю спор о научном приоритете между странами (Найквист или Котельников, Попов или Маркони, Эдисон или Яболчков) — ну, на мой взгляд это феодальная глупость, всё это принадлежит человечеству в целом, но пусть.
Но тут-то — оба англичанина, оба давно мертвы. Какая разница какой ярлык на тексты клеить? О чём спор-то?