ai86-64

Зря она снялась в телохранителях жены киллера. Видно, что сильно постарела и располнела. Мне кажется, таким красивым женщинам не надо после определенного возраста появляться на экране до достижения «возраста мисс Марпл». А то возникает недоумение «зачем»?

С отрицательными значениями вроде все понятно — абсолютный ноль при значении близком к −273.15 °C является не таким уж недостижимым.

А как же третий закон термодинамики о недостижимости абсолютного ноля?

Я эти игры рекомендовал народу, когда винда только-только проникала в жизнь в 90-х. И доказывал начальству, что эти две игры (косынка и сапер) — необходимый инструмент для работы с графическим интерфейсом. И доказывал предметно — садил начальство за компьютер и давал ему повозить мышкой, а потом пару часов разбирать косынку и тыкать в сапера. И претензии отпадали. Потом народу эти игры надоедали — и вопрос отпадал сам собой.

Схемы подсветок я знаю. И понимаю, что е-инк может работать без подсветки. Хреново, но может, не зря же ее туда вставили. Вопрос — почему вы считаете, что подсветка диодами с ШИМ у смартофонов хуже, чем подсветка такими же диодами с таким же ШИМ?

Автор не знает, что в холодных местах печи на дровах или угле делают с колодцами для удлинения пути горячего воздуха? И доступ к колодцам закладывается сразу в виде кирпичей, которые можно вытащить для прочистки?

Как при отсутствии пожарных, разогнанных ради повестки, погасить леса капитализацией эпл.

Вопрос в том, как именно вводить в модель те самые новые частицы. В стандартной модели «естественным образом» описывается только калибровочный сектор — переносчики взаимодействий. Там ясна константа взаимодействия — заряд электрона, из которой потом вытекает константа слабого взаимодействия. Понятно, как связаны массы калибровочных бозонов через угол Вайнберга, который берется из эксперимента и почему масса фотона равна нулю.
А массы фермионов вводятся «от балды» со своими ничем не обоснованными константами взаимодействия с полем Хиггса. Метод известен с давних времен, Юкава за него получил нобелевскую премию в 1949. То есть в СМ массы фермионов вводятся через массы фермионов. Собственно, это и есть главная слабость стандартной модели. Нужны другие поля типа хиггсовых для естественного объяснения масс фермионов, то есть расширения СМ, которых множество, но нет эксперимента, отделяющего одно от другого.

Кто ж их знает-то. Они по всем прикидкам должны быть такими тяжелыми, что их ни в каком ускорителе не получишь.

Математика — это система аксиом из которых делаются определенные выводы. Сравните евклидову аксиоматику с аксиоматикой Лобачевского или Римана. Не дойдут другие существа до римановой аксиоматики — и не будет у них неевклидовой геометрии и общей теории относительности.

Совершенно другой будет вряд ли, но какие-то области могут сильно отличаться от наших. Все зависит от набора абстрактных определений-аксиом, которые дадут «другие разумные существа». Но если геометрия их мира подобна нашей — числа пи и е будут теми же.

Дело в том, что при обмене местами двух частиц, волновая функция, описывающая их квантовое состояние, обычно может измениться лишь на некий множитель. Для фермионов этот множитель равен -1, а для бозонов +1.

Написали бы проще — волновые функции у фермионов антисимметричные, у бозонов — симметричные.
А «в среднем» да еще в ограниченном двумере может быть все, что угодно.

«Громадина» не получилась. Без знаний и умений оно всегда так получается. Не считать же те «статьи» из дурдома научными… Там, куда не плюнь — противоречия с наблюдениями получаются. А это уже означает полный провал «громадины».

Исследования двумера — чисто математические игрушки, не имеющие к физике никакого отношения. Попытки подобных двумерных «игрушек» уйти в пространство Минковского всегда натыкались на расходимости, которые никак не убирались.
Поэтому и смотрят на двумерные модели…

То есть один светящийся экран — совсем не то, что другой светящийся экран? Что только не придумают, чтобы объяснить свои предпочтения…

Несколько часов назад Танечка написала об играх в винде. Я дал комментарий. Сейчас вижу «развернутое» с помощью ИИ изложение этого комментария.
Вы, батенька, плагиатор. Взяли и тему, и комментарий.

Пока что механизм Хиггса объясняет массы только электрослабых бозогов. Массы фермионов вводятся через потенциал Юкавы, то есть чисто феноменологически.

Спор ради спора? Один доказывает, что на солнце читалка лучше планшета. Это верно? Верно. Долго работает от одного заряда батарейки по сравнению с планшетом. Это правда? Несомненно. Другие говорят, что серый фон и низкая контрастность — самый большой недостаток е-инка. Это правда? Тоже правда. Медленное переключение экрана, которое делает е-инк не таким универсальным, как планшет. Правда? Несомненно. Получается, что в качестве аргументов приводятся разные параметры. И одним предпочтительно одно, другим — другое.
Мне вот не зашла е-книжка со своей серостью и низким контрастом, глаза болели от напряжения. Брал читать в метро — там с освещением все плохо, то люди закроют свет, то просто слабый. Зато было прикольно повозиться с изучением их прошивок, со всеми этими нетрадиционными файловыми системами и установкой каких-то рюшечек, когда еще не было книжек на андроиде. И еще я не увидел прогресса в качестве экранов. В моей было 8 градаций серого, сейчас вроде 16. За 15 лет вот такой скачок. И еще сделали светодиодную подсветку, которая обнулила тезис о внешнем самом лучшем в мире освещении.

Интересно, это «закрыто» в тех статьях на наупри или надо на новую раскошеливаться?

Обещают уйти. Делают это постепенно. Сразу — это же ломка начнется. Великие мысли против квантов и относительности в их головах продолжают бурлить и пениться. Писать свои бредни уже почти не пишут, но гадить понемногу продолжают.
Интересно, впишется великий феноменолог насчет волн де Бройля или нет?

Косынка учила людей драг-энд-дропу, а сапер — работе с двумя кнопками мыши. Может, это все и предназначалось для тестирования памяти, но прежде всего — умению работать с пользовательским интерфейсом.