ai86-64

Покажите, как вашей «феноменологией» можно сделать атомную бомбу. Впрочем, вы уже увиливали от этого вопроса. Вы не можете ее сделать. Даже описать «феноменологически» не сможете. У вас же какое-то «видение с плеяд», а не ядро атома.
Вот это и есть демагогия — ничего реального ваши придумки сделать не могут.
Кстати, а почему вы вдруг приплели Линде? Он же занимается «англосаксонской» науков в виде ОТО.

Тихомиров опять лжет. Японцы отлично работают, получают нобелевские премии. Один Юкава чего стоит — фактически основатель физики атомного ядра. Томонага — один из основателей релятивистской квантовой теории...
У Андрея Линде есть куча наград и премий, выдающийся физик. Но я не уверен, что нобелевка ему «светит» — он нигде не был первым. Даже в инфляционной модели вселенной он только развивал придуманное кем-то.

Тихомиров, не несите чушь. Для исследования движения (обычная механика) Ньютон и Лейбниц придумали совершенно новую математику. Потом по мере усложнения задач механики и оптики, придумывались новые разделы математики.
Теорий не может быть много, как и законов. Моделей — сколько угодно. Но вы не видите никакой разницы потому что безграмотны и плюс к этому околонаучный жулик.

Это не безграмотность. Вы же не работаете в науке. Тут другое. Довольно трудно понять, что наука — очень сложная вещь, которая требует многих лет учебы и работы. И поэтому обещание тихомировых «мне тут плеяды напели, что это просто» выглядят очень привлекательными. Зачем тратить месяцы на расчеты вероятности рождения бозона Хиггса в ускорителе и еще месяцы для того, как доказать, что это действительно он, если можно парой слов сказать «бозон Хиггса — ерунда, придуманная англосаксами».
Теорий для «космоса» как раз немного. Точнее, одна — общая теория относительности (ОТО). Наблюдения космических явлений выполняются с очень низкой точностью, поэтому иногда кажется, что ОТО нарушается. Было несколько случаев «нарушения ОТО», которые при увеличении точности наблюдений опровергли эти «нарушения» и подтвердили выводы ОТО. Вторая теория, которая пока математически никак не стыкуется с ОТО — это квантовая теория. Излучения разного сорта частиц — это квантовая теория. Тут все намного хуже, чем с ОТО — очень мало точных измерений в рамках космоса (на Земле как раз квантовая теория проверена лучше всех остальных теорий), поэтому ученые создают разного сорта модели, не претендующие на роль теории, чтобы примерно понять, что может происходить там-то и там-то. Ясно, что этих моделей примерно столько же, сколько научных групп, и ни одна пока не претендует на роль теории.

И ляп на ляпе, и противоречит опытам, и обычная демагогия плюс лысенковщина. Вот от лысенковщины становится не по себе — слишком много ученых было физически убито от тихомировского подхода в биологии. Академик Вавилов — просто самое известное имя.

Бред. Математика нужна для того, чтобы описать наблюдаемое и получить новые результаты и выводы. Классика — расхождение наблюдений за движениями планет и математических расчетов, которые привели к открытию планеты Нептун. Хотя некоторые тихомировы того времени трындели, что закон всемирного тяготения нарушается. Точно так же подобные тихомировы трындели, что в бета-распаде нарушается закон сохранения энергии. И что? Обнаружена предсказанная Паули частица нейтрино. Или вы будете доказывать, что нейтрино и планеты Нептун не существует?

Но вам не надо смотреть на «работы» тихомировых. Это обычные жулики, которые не знают ни физики, ни математики. Не представляют, что такое физические теории, как они появляются, как изменяются и т.д. Вон тут предлагает «измерять поле Хиггса в стоксах», не зная, для чего используются эти единицы измерения (подсказка — это разные явления микро- и макромира).
Тихомиров несет бред о том, что теории нужны только для подтверждения измерений. Теории нужны, прежде всего, для описания существующих явлений и предсказания новых. Вроде того, как открытая Беккерелем радиоактивность превратилась в медицинские установки КТ/МРТ, лазерную технику, точные часы для GPS, смартфоны и прочие «мелочи жизни». Но тихомировы этого не знают, поэтому двигают идею о «несостоятельности официальной науки». Кстати за «феноменологические открытия» тихомировых вполне резонно вызывали психиатрическую неотложку.

Что и требовалось доказать. Ничего не понимаешь, головой не думаешь, зомбирован всякими «это историческое», своих мыслей — ни единой. Зато вскую хрень цеплять и поведение недоразвитого школяра — самое главное.
Кстати, белая королева намного более исторична по сравнению с твоей подборкой, хоть и основана на романе. Но ты понять не в состоянии, ибо зомби-школота.

Мил человек, твой сленг выдает твой возраст. Взрослые люди так не пишут. И ты совершенно не понимаешь, что тебе пишут. Никто не говорит, что ассасинов, викингов, норманнов или мушкетеров не было. Тебе пишут, что «историческое кино» про ассасинов точно такое же выдуманное авантюрно-приключенческое, как и про трех мушкетеров. Просто в силу того, что исторических (что это такое ты не можешь понять в силу дерьмового образования) документов крайне мало. Зато масса придуманных в 20 веке легенд, по которым и пишут сценарии.

Успокойся, школяр. Оскорбление людей — главный признак школоты. Ошибки на -ться — это признак полной безграмотности. Так же, как и невозможность понять, что наличие исторических событий в фильме не делает его историческим. Те же мушкетеры — отличный пример, полностью подходящий под твои определения. Попробуй просто прочитать и понять. Но ты этого не можешь, потому что тебе в голову вбили, что агрегаторам виднее, а своих знаний у тебя нет — не проходил еще в школе. Все эти твои ассасины и прочие дружины основаны на вымысле сценаристов, а не на исторических документах.

Я и говорю — ты уперся в определение и даже не понимаешь, что под него подходит все, включая «мушкетеров», «отверженных» и многое другое. А уж попытки выдать за историческое киношки о временах, о которых чрезвычайно мало исторических сведений — вообще сплошная глупость.
А по поводу оскорблений неизвестных тебе людей, указыаающих на твою безграмотность, сначала закончи школу и научись себя вести в приличном обществе. Иначе в реале можешь огрести живительных звиздюлей, после которых побежишь к мамочке под юбочку жаловаться…

Но в итоге «побеждает сильнейший». Вроде того, как модель Вайнберга-Салама стала теорией, а «минимальная модель» Глэшоу так и осталась забытой моделью.

Теорий квантовой гравитации вагон и маленькая тележка. Вопрос в том, как их проверить. И вот тут встают большие проблемы из-за чрезвычайной слабости гравитации даже по сравнению со слабыми взаимодействиями. Гравитация на уровне того, что мы измерили — чистая классика. То, что описывается в данной статье — очередная «тыщщапервая» модель.

Боюсь, квантовая электродинамика и стандартная модель, как ее расширение, не согласны с вашими доводами. Рекомендую почитать о квантах чуть больше, чем просто про уравнение Шредингера.

Наконец-то… может «слегка искажать факты». Что и требовалось доказать.
Кстати, ваши попытки оскорбления собеседника — обычная практика школоты, которой скажи, что это история — и поверят.

Вот-вот. По существующим данным нельзя построить вполне непротиворечивую теорию. Зато можно наклепать моделей, которые могут описать что-то одно, да еще проверить сейчас невозможно.

Я в ваших возмущенных перлах нашел сразу четыре ошибки. Одну можно списать на «очепятку», а вот -ться — это безграмотность. Да еще и воинственная.
Если сможете, приведите, пожалуйста, исторические источники, по которым сняты эти сериалы. Особенно про викингов, ассасинов и дружину. Поскольку письменных источников практически нет — то все сериалы — историческая фикция вроде тех же трех мушкетеров.

Проблема в том, что вам подобные не понимают теории из-за элементарной безграмотности.

Этот бред от посланников плеяд нельзя читать без смеха. Чтобы понять научные статьи — надо очень много знать и работать. Собственно, тихомировы и расчитывают на то, что безграмотные, но громкие заявления привлекут внимание «широких масс». Заметьте, что ни в одной, извините за выражение, «работе» тихомировых никогда не найдете математических обоснований их бреда. Зато есть очень примечательная ссылка на «англосаксонские теории». Такая лысенковщина прет — диву даешься.

Бозон Хиггса появился в результате исследований бета-распада. Но для подтверждения той или иной модели нужны эксперименты, которые и подтвердили правильность модели Вайнберга-Салама, которая по итогу перешла в раздел теорий. А вот модель Глэшоу не прошла проверку экспериментом. Не знать этого — верх дремучести.