ai86-64

У тебя путается сознание, уже не понимаешь, кому и на какие сообщения отвечаешь…

Автор не знает, что задача трех тел не решается аналитически, то есть в виде готовых формул, в ньютоновской динамике. В ОТО в аналитическом общем виде не решается уже задача двух тел.
При этом численные методы решения хорошо известны и активно применяются на практике. И не только для трех тел.

Это численное решение, которое не интересно.

Почему или? Теория становится таковой после получения экспериментального подтверждения.

Так всегда происходит с новыми теориями. Возьмите тот же фотоэффект, который объясняется непознанными в то время квантами, которые вводились Планком для подгонки формулы излучения черного тела.
А здесь народ пытается строить модели, позволяющие обойтись без гигантских масс вещества, которые не видны в телескопы. И наплевать, что это может противоречить ОТО. Главное — подогнать под модель какое-то одно наблюдение. При этом неважно, какую точность это самое наблюдение имеет.
Хорошо, хоть на темную энергию не замахиваются. Вот, где простор для спекуляций…

Почему тогда время и пространство так тесно связаны в СТО/ОТО?

Не совсем так. То же электромагнитное поле высоких частот (гамма-излучение) ведет себя как частицы, и процессы с фотонами высоких энергий описываются не полевыми уравнениями, а типичными уравнениями и методами взаимодействий частиц.

Обиделся на правду? Зря. На нее не надо обижаться.

Формулки покажите, пожалуйста, как она растянута и почему не нужна темная материя. Картинки большой точности не имеют. Бывает, что начинаешь поправки считать — а они больше первого приближения.

Как сказать. Вот выяснят что-то похожее на массивные нейтрино, уточнят распределение газа и каких-нибудь протопланет, которых сейчас не видно — и на тебе, темная материя будет объяснена.
А вот, что делать с темной энергией — вообще никто ничего не знает.

Я реалист. А вот ты — обычный демагог, который пытается выдумать задачку с определенными краевыми условиями, которых нет в реальном мире.

Расскажите, как располагаются массивные объекты во всем пространстве — я скажу, какая будет сумма углов. Вы все пытаетесь взять один объект и считать, что больше ничего нет.

Получите обратные квадраты, как Ньютон. А вот отклонения от них как вы получите, чтобы звезды в галактике на разных расстояниях не двигались по третьему закону Кеплера? Собственно, отклонение от этого закона и привело к введению «темной материи».

ИИ может нарисовать какую угодно картинку. Вы говорите, что гравитация сначала падает медленно, а потом быстро. Вот я и хотел бы посмотреть на такую формулу. Если вы ее напишете и подтвердите совпадение с наблюдениями — нобелевка будет обеспечена.

А это тут причем? Мы получим евклидову метрику на больших расстояниях от массивного тела и ничего больше. Вблизи — не так. Да и массивгых тел во вселенной бесконечно много.

Про премию Лейбница знаю. Но в лауреатах никакого Подосенова нет. Видимо, медали Лейбница — что-то вроде члена Нью-Йоркской академии наук — плати 100 баксов — и тебя на год сделают академиком.
Кстати, это случайно не тот Подосенов С.А., который кандидат физмат наук, «исследовал силовые поля»?
P.S. Подосенов — член Нью-Йоркской академии наук. Мне лет 30 назад приходило предложение стать ее академиком. За деньги. Это все, что надо знать об этой академии — академик не за достижения, а за деньги.

Вам уже привели пример с дельфинами и млекопитающими. Ровно то же самое есть и между ОТО и ньютоновской динамикой. Одно включает другое, но не наоборот.

Формулку нарисуйте для такого поведения.

Феноменология — это закон радиоактивного распада. А у вас ничего подобно не просматривается.

Нет. Есть числа «не выше такой-то». И эти числа все время уменьшаются.