Темная материя отменяется? Новая теория объясняет загадки космоса с помощью «дефектов» пространства-времени

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Оффтопик

С момента своего открытия феномен темной материи не перестает ставить в тупик астрофизиков. Несмотря на десятилетия исследований, ее природа остается загадкой, заставляя ученых искать все новые объяснения гравитационным аномалиям, наблюдаемым в масштабах галактик и скоплений галактик. А что, если темная материя — всего лишь мираж, за которым скрывается нечто гораздо более тонкое и экзотическое?

В этой статье мы погрузимся в мир теоретической физики и исследуем интригующую гипотезу, которая предлагает элегантное, хотя и весьма необычное решение проблемы скрытой массы. Ключевую роль в этой теории играют не массивные частицы, а особые топологические дефекты — своеобразные «несовершенства» в ткани пространства-времени, возникшие в ранней Вселенной.

Согласно традиционным представлениям, гравитационное поле определяется распределением массы. Чем больше масса объекта, тем сильнее его гравитационное притяжение. Однако эта концепция не в состоянии объяснить наблюдаемые скорости вращения звезд в галактиках и галактик в скоплениях. Звезды на окраинах галактик движутся значительно быстрее, чем предсказывает ньютоновская гравитация, учитывающая только видимую материю.

Искривленная «сетка» пространства-времени, иллюстрация
Автор: Designer

Теория, рассмотренная в данном исследовании, предполагает, что источником дополнительного гравитационного воздействия, необходимого для удержания звезд на их орбитах, являются невидимые и безмассовые топологические дефекты. Представьте себе серию концентрических сферических оболочек, окружающих галактику. Эти оболочки, образованные топологическими дефектами, не обладают массой в традиционном понимании, но создают мощное гравитационное поле, которое заставляет звезды двигаться по орбитам с постоянной скоростью, независимо от их удаленности от центра галактики.

Но как могут безмассовые объекты создавать гравитационное поле? Ответ кроется в самой природе топологических дефектов. Эти «несовершенства» пространства-времени искажают его геометрию, что, в свою очередь, влияет на движение материи. Вблизи топологической оболочки гравитационное поле ведет себя совершенно иначе, чем предсказывает ньютоновская физика. Оно создает эффект, аналогичный притяжению массивной сферы, хотя сама оболочка остается безмассовой.

Но теория не ограничивается объяснением плоских кривых вращения галактик. Топологические дефекты также могут влиять на траекторию света, создавая феномен гравитационного линзирования. Так же, как массивные галактики и скопления искажают свет от далеких объектов, создавая множественные изображения или дуги, так и топологические оболочки, согласно этой теории, могут вызывать подобные эффекты, не нуждаясь в дополнительной массе.

«Топологические деффекты» пространства-времени, иллюстрация
Автор: Designer

Несмотря на свою экзотичность, эта теория находит подтверждение в ряде наблюдений. Обнаружение гигантских космических арок и колец, протянувшихся на миллиарды световых лет, не может быть объяснено только присутствием темной материи. Эти грандиозные структуры указывают на возможное существование топологических дефектов, способных управлять движением материи на космических масштабах.

Хотя теория топологических дефектов не дает ответов на все вопросы, связанные с темной материей и формированием крупномасштабной структуры Вселенной, она предлагает новый взгляд на фундаментальные принципы гравитации и открывает увлекательные перспективы для дальнейших исследований. Возможно, именно эти невидимые «несовершенства» пространства-времени, а не неуловимые частицы, являются тем ключом, который поможет разгадать одну из самых интригующих загадок современной космологии.

213 комментариев

Fracta1L
Красивая теория, мне нравится.
Если она верна, то в будущем можно будет создавать эффект притяжения без участия массы.
b
Красивая теория, мне нравится.
А мне нет: вместо частиц, не участвующих в электромагнитном взаимодействии, выдвигают идею экзотических топологических дефектов. Не частицы, а топологические дефекты. Ладно, допустим, и что? При этом, ни о каких подтверждениях, предсказаниях или новых объяснений явлений в статье не написано.
Fracta1L
А мне нет: вместо частиц, не участвующих в электромагнитном взаимодействии, выдвигают идею экзотических топологических дефектов.

Не вижу разницы в уровне экзотичности. Что частицы (которые непонятно что такое), что топологические дефекты (которые тоже непонятно что такое).
b
Не вижу разницы в уровне экзотичности.
И зря не видите: если докажут, что нейтрино имеют массу, то они вполне подойдут на роль темной материи (они тоже участвуют только в слабом и гравитационном взаимодействиях). А с топологическими дефектами ничего непонятно: ни откуда они такие взялись, ни почему до сих пор не рассосались и т.д.
e
В смысле если докажут? Вроде доказали же
a
Нет. Есть числа «не выше такой-то». И эти числа все время уменьшаются.
a
По осцилляциям вроде должны иметь, по измерениям — непонятно.
А вот насчет осцилляций по заряду — шарлатанов и жуликов не читаю. Ты же отвергаешь наличие бозона Хиггса.
HET
А Вы статьи Пономаренко читали?) Там тоже нет никакого математического аппарата. Хотя то сказки, даже не гипотезы)
HET
В Ваших сказках вообще нет математики, а потому это даже и на гипотезу не тянет)
HET
Ну да, когда толку нет освоить школьный курс, приходится выдумывать побасенки и называть это феноменологией)
А потом и объяснить ничего не получается по своим фантазиям. Остается гордо стоять с полными штанами и рассказывать про шоколадки)
HET
Естественно, поделки Пономаренко — бред сумасшедшего) Потому он и не приводит доказательств или экспериментальных подтверждений) Остается только спамить это графоманство в один единственный нерецензируемый журнал)
a
Единственный на русском языке, надо добавить. Потому что на английском таких журналов море. Плати — и опубликуют. Подозреваю, у товарисчей с плеяд с буржуинским наречием слабовато. Потому и гонят волну на «англосаксов».
a
Феноменология — это закон радиоактивного распада. А у вас ничего подобно не просматривается.
a
Не знаешь терминологию — не лезь в науку. Феноменология — это подгонка формул под наблюдаемые величины. Вроде атома Бора, где «чтобы не противоречить наблюдениям» принято, что нет n=0.
a
Ты же обещал убраться с хобота. Что еще делаешь тут, неуч, не знающий элементарных вещей и пытающийся строить глупые и неверные аналогии?
Д
«Математический аппарат» лишь язык объяснения теории, а не реальности. Математикой можно обосновать любую логичную чушь (да, и бред бывает логичным и просчитываемым), но лишь практика будет критерием истины.
HET
А чего Вы же на практике тогда ничего не проверяете?)
HET
Можно историю комментариев глянуть и убедится, что я всегда так обращаюсь)
А то что Вы — бандеровец, я и повторить могу. Сейчас всяких сортов таких полно, одни море копают, другие фундаментальные открытия совершают, а остальные все рабы. Рогульская классика)
a
При этом без математики реальность не опишешь.
a
Тебе жалко, что валюта идет мимо твоего кармана? Вот мне все равно.
HET
Доказано Юлией Погребняк!
Не иначе как на практике, критерии истины, да, Юля?)
a
Народ же не знает оригинал, вот и лепит идиотское «практика — критерий истины». В оригинале была «общественно-историческая практика», а не всякая. Всякая практика может вообще привести к птолемеевской картине мира с землей в центре всего.
HET
Вот у Вас везде так, а виноваты потом англосаксы)
HET
Это у Геши) А Вы его ведь тоже поддерживаете)
a
Дурак этот ваш психоаналитик и ничего в математике не понимает. Главное в ней — это то, что она следует за развитием наук и инженерии. Сначала просто считали ракушки или шкуры, потом понадобились расчеты размеров и расстояний, астрономия внесла свой вклад при развитии навигации, понадобилось исследовать движение сложнее повозки с ишаком — появился матанализ, для расчетов двигателей понадобилась статистика и.т.д.
a
Интересно, товарищи хоть немного знают историю развития наук и математики в частности? И почему все стараются отклеить математику от других наук?
То же дифференциальное и интегральное исчисления изобрели Ньютон и Лейбниц не просто так, а как необходимость описания движения. Вместо изначальных десятков уравнений Максвелла с помощью векторов получились четыре. И так далее. Математика давала средства для описания явлений природы и помогала упростить задачи и вычисления.
v
Наука — это царство доказательств. Пока «научная» теория не доказана на практике — это просто домыслы и способ выкачивания грантов на разную чушь. Более или менее красиво поданую.
Fracta1L
Научные теории не доказывают, лол.
Д
Как раз научные теории — плод доказательства, иное — гипотезы. Вопрос лишь в том, что есть доказательство — стройная математическая (логическая) модель, или подтверждение практикой.
a
Почему или? Теория становится таковой после получения экспериментального подтверждения.
HET
Пока на практике как раз и используются научные теории) А вот Ваши феноменологические басни так и остались достоянием сомнительного журнала. И почему на практике никто этим не пользуется?)
HET
Ну Вы ведь не утруждаетесь доказательством своих сказок. Таки Вы англосакс?)
HET
Кто-то и белочек видит) Заканчивают потом плохо… циррозом печени)
HET
Я о Пономаренко, он же затирает, что видит то, чего нет)
HET
А чего беспокоится за галлюцинирующего фрика?)
276443585@vkontakte
Па
276443585@vkontakte
В галактиках всё звезды находятся на одной орбите. Настолько у ЧД чудовищная гравитация. И эффект спадает далеко за галактическим диском где уже нет материи.
В солнечной системе эффект спадает сразу поэтому дальние планеты движутся медленнее.
Вот и всё
HET
То есть на всем диске действует, а за диском сразу спадает?) Так это тоже не совпадает с наблюдениями. На это Ваши полномочия все…
S
Постепенно гравитация уменьшается и простирается очень далеко
Чтобы звезды двигались на удалении медленней их надо отодвинуть от чд на несколько порядков
Просто весь диск формально находится на одной орбите.
a
Формулку нарисуйте для такого поведения.
S
та же самая про закон тяготения.
Вы же видели картинку про искривление пространства времени, где плоскость изгибается ЧД.
Если увеличить массу любой ЧД и принять во внимание что она вокруг себя вгибает пространство то получается весь галактический диск находится от нее довольно таки далеко и двигается с одинаковой скоростью потому что находится на одной орбите.
HET
Ага, и везде оно выгнуто/вогнуто одинаково. Что тут скажешь… Веселые картинки)
a
ИИ может нарисовать какую угодно картинку. Вы говорите, что гравитация сначала падает медленно, а потом быстро. Вот я и хотел бы посмотреть на такую формулу. Если вы ее напишете и подтвердите совпадение с наблюдениями — нобелевка будет обеспечена.
a
Еще со времен самых первых премий. За какие-то там «нам с плеяд НЛО напело» премий не дают. Разве что в психушку садят.
HET
На несколько порядков, это насколько?) Мы вот на ближней планете находимся, гравитация действовать должна, но почему мы все еще не улетели на Солнце?)
S
я не был на вашей планете незнаю
HET
Такое впечатление, что в Кащенко всех пациентов на выходные домой отпустили)
Один с англосаксами воюет, второй пророчества налево и направо раздает, третий вообще с Ка-Пекса вещает, а то и из другой вселенной, раз уж гравитация у него по-другому работает)
S
Я с земли мы не ближняя планета к Солнцу.
То что я говорю никак не нарушает законов гравитации.
Просто увеличьте расстояние от чд до звезд и поднимите ее массу. За счет того что она растягивает сильно возле себя пространство и все гуд все сходится.
То что пространство растягивается никто не опровергает — к примеру расширение вселенной
HET
А-а-а, дальняя. Тогда почему он вращается слишком быстро?)
Ваши рассуждения не могут нарушать физические законы. Они противоречат экспериментальным данным, то есть вы пытаетесь отрицать реальность)
S
Да что вы несете вообще
HET
Вы начали сами с собой общаться?) Ну так ответьте себе и остальным, что Вы несете)
Что у Вас сходится и где?) Веселые картинки никому не интересны. Есть масса, расстояние. Ну посчитайте, что у Вас сошлось и как)
S
Я с земли мы не ближняя планета к Солнцу.
То что я говорю никак не нарушает законов гравитации.
Просто увеличьте расстояние от чд до звезд и поднимите ее массу. За счет того что она растягивает сильно возле себя пространство и все гуд все сходится.
То что пространство растягивается никто не опровергает — к примеру расширение вселенной
https://iimg.su/i/On0fe
HET
Вы когда на картинку эту смотрели, вопросом не задавались, а почему там черная дыра внизу? А почему не вверху, не слева?)
Картинка с мячиком на плоскости — она лишь для аналогии. А пространство все же трехмерное и изгибается оно не в одном конкретном направлении. Когда не понимаешь физику и математику, то все окружающее либо волшебство, либо все сходится. А никогда не хотелось действительно разобраться?)
276443585@vkontakte
Кхм говорит человек который считает землю ближайшей к солнцу планетой.
Картинка всего лишь для понимания как ЧД искривляет пространство в одной плоскости.
А вам судя по вашим комментариям лучше бы сходить к врачу и проверится нет ли каких заболеваний связанных с головой
HET
Вообще-то, я писал, что ближняя, а не ближайшая) Не надо пытаться выдумывать за меня)
Да не может черная дыра искривлять в одной плоскости, она искривляет пространство во всех направлениях)
Даже в двумерном пространстве искривляться будет, не как на картинке)
a
Получите обратные квадраты, как Ньютон. А вот отклонения от них как вы получите, чтобы звезды в галактике на разных расстояниях не двигались по третьему закону Кеплера? Собственно, отклонение от этого закона и привело к введению «темной материи».
S
https://iimg.su/i/On0fe
вот набросал, думаю что рядом с чд пространство растянуто.
И не нужна будет никакая темная материя и никаких нарушений существующих законов
a
Формулки покажите, пожалуйста, как она растянута и почему не нужна темная материя. Картинки большой точности не имеют. Бывает, что начинаешь поправки считать — а они больше первого приближения.
S
это моя теория откуда формулы. Погуглите такого даже в интернете не найдете
a
Так теория для движения — она с формулками. Картинками, нарисованными по принципу «мне так вот кажется», не обойтись.
c
А для траекторий ближних к ЧД звёзд формула с растянутым пространством работает? Или там пространство ещё не сильно растянуто? А с сильно эллиптическими орбитами как?
S
В нашей галактике есть звезда S62 наиболее близкая к чд она движется с огромной скоростью.
до 10% от скорости света.
Остальные плюс минус движутся равномерно так как не попадают в этот колодец.
Этим же можно кстате обьяснить «расширение» вселенной, все чд очень слабо но уверенно тянут на себя одеяло и пространства между галактиками становится больше, а световая волна растягивается смещаясь в красный спектр
a
Расширение вселенной не потому, что есть черные дыры. Наоборот, чд все притягивали бы, и вселенная начала бы сжиматься.
S
Они и так все притягивают. Даже по общей теории пространство падает в черную дыру так как свет не может покинуть ее, хотя у него скорость фиксированная и он не имеет массы.
Я лишь дополнил что при этом пространство растягивается
a
С чего растягиваться пространству если все массы притягиваются?
Если этим действительно интересуетесь — рекомендую книжку и лекции Алексея Семихатова. У него настоящий талант изложить достаточно просто очень сложные вещи, практически без привлечения зубодробительной математики.
S
это лишь мой домысел который обьясняет сразу же:
-и расширение вселенной
-и пробел который пытаются заместить темной материей.
Возможно все проще чем кажется посмотрим в будущем.
a
Почитайте Семихатова. Он показывает, где что появляется намного лучше меня. Все-таки действующий и активный ученый.
Если захотите сами что-то посчитать — лучше не беритесь если вам больше 30 лет и нет профессионального математического образования.
a
Это кто сказал такую глупость? Какое отталкивание? Только не надо трындеть о центробежных силах — непрофессионально.
HET
Так потому и не улетела, что во вселенной гравитация работает не так, как нам пытается рассказать очередной городской сумасшедший)
Именно поэтому атомы устойчивы, что у них нет внутри нейтральной частицы, ядра, у которой должно быть магическое поле, которое не только удерживает и протоны и электроны, но даже нейтроны! А еще эта волшебная частица как-то удерживает нейтроны от распада) Прямо частица бога, может все)
Bl_Bit
Ну ты «дунул»!)))
Но все равно спасибо, поржал представив себе как злобные англосаксы
своим теоретическим бредом уродуют вселенную, а совдеповские яцеголовики в белых халатах пишут прекрасные статьи и книги, о том как Земля держится на розовых слонах в бескозырках и будёновках со звёздами)))
Bl_Bit
Эээ нет Геша, эти ссылочки на писанину страдающих графоманией студентов употребляй сам, а дружище твой у тебя в штанишках)
HET
Ну кто не прочтет это сборник сказок, кроме как писаниной это не оценивает) Может стоит задуматься нераб?)
Нерабом Вы ведь в 2014 стали, правда?)
HET
Глубинный бандеровец) Ясно, понятно.
HET
Называть других рабами Вас не смущает. А теперь начинается: «нас то за шо». Прямо типичный лубочный рогуль)
Bl_Bit
«Согласно традиционным представлениям, гравитационное поле определяется распределением массы. Чем больше масса объекта, тем сильнее его гравитационное притяжение.» -
Это чушь, не понимание сути, и подмена понятий причинно-следственных связей.
Не существует никакого «притяжения». Согласно традиционным представлениям, «гравитационное поле» именно так в кавычках, определяется кривизной пространства-времени создаваемой массой материи всех видов.
Bl_Bit
Непосредственно по теме журнальной статьи «оксфордских академиков» и связанной с ней заметки в спаме на хоботе -
Если так можно выразиться, высосанную из пальца темную материю предлагается заменить на высосанные уже из 21 пальца топологические дефекты пространства-времени.
В результате на выхлопе — пустая трата слов, сиречь спам)
a
Никакой такой симметрии между ОТО и ньютоновой динамикой нет.
a
Вам уже привели пример с дельфинами и млекопитающими. Ровно то же самое есть и между ОТО и ньютоновской динамикой. Одно включает другое, но не наоборот.
a
Расскажите, как располагаются массивные объекты во всем пространстве — я скажу, какая будет сумма углов. Вы все пытаетесь взять один объект и считать, что больше ничего нет.
D
Это ещё надо доказать…
M
Дошло наконец, что бритва Оккама гласит не плоди лишние сущности. У тебя есть ОТО? Пляши от этого, пока не найдешь доказательства существования какой-то другой материи здесь у нас — на нашей планете. Говорить, что есть 100500 каких то других видов материи, но они все где-то там, где мы не можем их достать — слишком глупо для ученых мирового масштаба.
a
Бред. То, что из ОТО в пределе получается закон всемирного тяготения, не означает, что ОТО является частным случаем ньютоновской динамики. Никаких симметрий тут нет. Искривление траекторий света возле Солнца и прецессии орбит планет не дадут соврать. Это никак не объяснить законом всемирного тяготения.
a
А это тут причем? Мы получим евклидову метрику на больших расстояниях от массивного тела и ничего больше. Вблизи — не так. Да и массивгых тел во вселенной бесконечно много.
a
Я реалист. А вот ты — обычный демагог, который пытается выдумать задачку с определенными краевыми условиями, которых нет в реальном мире.
1
Ты не физик, не математик, и. Вообще говоря, невежда. Так что Андрею нечего перед тобой отчитываться. Школьную программу для начала попробуй осилить. Там преподают лишь простые истины, доступные для дегенератов. Не пренебрегай школьной программой. Пнятнинько?
e
«доказано, что дельфины — частный случай млекопитающих, значит млекопитающие — частный случай дельфинов».
a
Про премию Лейбница знаю. Но в лауреатах никакого Подосенова нет. Видимо, медали Лейбница — что-то вроде члена Нью-Йоркской академии наук — плати 100 баксов — и тебя на год сделают академиком.
Кстати, это случайно не тот Подосенов С.А., который кандидат физмат наук, «исследовал силовые поля»?
P.S. Подосенов — член Нью-Йоркской академии наук. Мне лет 30 назад приходило предложение стать ее академиком. За деньги. Это все, что надо знать об этой академии — академик не за достижения, а за деньги.
a
Повторю для непонятливых. Подосенова среди лауреатов премии Лейбница нет ни за какой год. Это информация с их офциального сайта. Так что байки о бедном, но гордом физике можете засунуть с корзину.
Насчет колосса на глиняных ногах — очень многие монстры обломали зубы в попытках доказать несостоятельность ОТО.
Преобразование ИСО в НИСО — это круто, на всех курсах теормеха (2-3 курс) в университетах это делают — обязательная тема. Довольно муторная, скажу я вам.
HET
Лихо Вы по себе и прочим фоткам, которые все знают пришлись.
Божественная самокритика!
a
Давайте вашу науку. Идите за нобелевкой. Дайте объективные константы мироздания для начала.
HET
Ну не я же в одном комментарии костерю всезнаек и тут же демонстрирую всезнайство) Скорее у Вас не шизофрения, а просто пограничное расстройство личности, психиатр лучше расскажет)
HET
У Вас сегодня слет городских сумасшедших?)
Мало было Геши со своим сборником сказок, еще один кринжа решил навалить)
HET
Самокритично, нераб)
HET
Не все возвращаются с ixbt?) Ну и кого вы здесь потеряли?)
HET
Надо хоть иногда обращать внимание на контекст) Но Вам видимо бесполезно про это напоминать)
Как и ожидалось от троечника, который в школе не осилил не только физику, но и русский язык, а теперь вот самоутверждается, понося ученых)
HET
Не хочется подыгрывать фантазиям нездорового человека)
HET
Жгите еще про масло. А то сутки уже прошли, но я в обсуждении, а не уехал)
a
Выпейте для начала успокоительного, а то понесло вас в какие-то небеса, совсем растеряли остатки культуры и воспитания.
HET
Убожество) Так к ветке обсуждения вернуться. Нам же пророчат через 2 недели на коленях ползать)
Но когда нет знаний и логики, можно конечно нести бредятину про шпионов и масло)
HET
Так вчера ведь должен был уехать) Вам с рождения отменили логику или Пономаренко просто баки забил?)
HET
А можно цитату, а то ведь это может статься Вашей фантазией)
a
Обиделся на правду? Зря. На нее не надо обижаться.
a
У тебя путается сознание, уже не понимаешь, кому и на какие сообщения отвечаешь…
a
Нет, мы не клоны. Просто не любим околонаучных шулеров и шарлатанов.
a
Ты уже, бедняга, язык забыл родной, так тебя грибочки сплющили.
HET
Вы как всегда самокритичны) Накинули, ч о все кругом рабы и предложили себе свалить. Валите, Геша)
a
Он все обещает. На моей памяти третий раз, но периодически на него накатывает — и он забывает данное всем слово. Не мужик, своему слову не хозяин.
Nekrosof
Пока эта новая гипотеза не описывает существующие явления так же хорошо, как тёмная материя, не вижу смысла отменять тёмную материю.
a
Это надо на дзен выносить. Там таких «научных» находок пруд пруди.
a
На дзене есть куча подобного бреда. То, что дзен прекратил рекомендовать твои видения, только делает ему честь.
Насчет того, что я не читал твои лсд-шные статейки — ты не прав. Я прочитал аж половину первой «работы». После чего понял, что дальше читать не смогу — помру от смеха. Или ты так хочешь меня уморить? Но это будет уже уголовка — покушение на убийство.
a
Чтобы понять, что твои работы — шарлатанство, не надо их читать полностью. Достаточно половины первой статейки. Подозреваю, что достаточно было одного эпиграфа о том, что кому-то прилетело НЛО с плеяд и напело всякую хрень «об устройстве мира». Вот тот, кому напело — псих. А тот, кто кормится с этого психа — шарлатан и жулик.
HET
Конечно нет, бандеровцам прямо необходимо доказать свое превосходство над окружающими. именно поэтому они нерабы, а остальные соответственно рабы)
Я называю Вас бандеровцем в прямом смысле. Нацистская идеология к Вам прилагается.
a
К сожалению, Лысенко был наш доморощенный ублюдок, переводивший научные вопросы в «политическую плоскость», чтобы убрать даже не конкурентов, а всех, кто ему не нравился.
HET
К сожалению, травля Лысенко — это тот же перевод научного вопроса в «политическую плоскость».
На голословные обвинения Сахарова, например, он отправил письмо:
"«…На общем выборном собрании АН СССР 26/VI 1964 г. я просил Президиум представить мне доказательства обвинения, брошенного в мой и Н. И. Нуждина адрес. Теперь, прочитав стенограмму, я снова прошу Президиум АН СССР в письменном виде представить доказательства следующего обвинения: «… Нуждин вместе с Лысенко несут ответственность за те позорные и тяжелые страницы в развитии советской науки, которые в настоящее время, к счастью, кончаются».
Попробуйте доказать, в чем заключаются эти «позорные и тяжелые страницы в развитии советской науки». В чем моя и Н. И. Нуждина вина в этом деле?"
Думаете, он получил ответ? Нет конечно.
a
Не уверен, что борьба с вейсманизмом-морганизмом — голословные обвинения. Там куча людей пошли на лесоповал.
Физикам оказалось проще — когда у Александрова спросили насчет буржуазной квантовой механики и теории относительности, тот ответил, что только с их помощью можно сделать атомную бомбу.
HET
Да-да, были рассказы, что он доносы писал. Вот только доносов то не нашли, а на лесоповал отправляли по тем же мотивам, что и Королева.
a
Ни одного лысенковца не отправили. Да и работал он умно, типа инквизиции, которая сама не жгла никого, а просто выводы своего следствия передавала светским властям, а те уже выносили приговоры.
HET
Документов нет, но передавала. Мыслепередача?
Nekrosof
Лол нет. Или, если переходить на язык книжной учёности, ваше видение мира не соответствует действительному положению дел вовсе.
a
Есть такой термин — адроны для частиц, участвующих в сильном взаимодействии. Гляньте на досуге, кто придумал этот термин и из какого языка он пришел (греческий). Заодно гляньте на термин «нуклон» и оригинальный язык (латынь).
Д
«на язык книжной учёности»
Чой-то схоластикой запахло:).
Gridon
Звучит как очередная попытка натянуть сову на глобус. Летят тут в космосе всякие бублики, искривляют пространство… А ученые потом чешут репу, гадая, откуда что взялось.
Давай проще: Окам и его бритва. Зачем придумывать какие-то дефекты, когда есть темная материя? Да, мы ее не видим, но гравитация-то работает! Значит, что-то там есть, просто мы пока не врубились, что именно.
А эти ваши топологические штуки… Ну так, баловство для теоретиков. Покажи мне хоть один такой дефект, тогда и поговорим.
Gridon
Еще скажи, что я завтра лотерею выиграю, а послезавтра меня инопланетяне украдут. Ученые вон уже сто лет темную материю ищут, а ты говоришь «вышвырнут». Сказки это все.
a
Как сказать. Вот выяснят что-то похожее на массивные нейтрино, уточнят распределение газа и каких-нибудь протопланет, которых сейчас не видно — и на тебе, темная материя будет объяснена.
А вот, что делать с темной энергией — вообще никто ничего не знает.
a
Не мешайте общаться нормальным людям, хватит свои шизанутые «находки» пихать.
a
Пшел отсюда, шарлатан околонаучный. Я таких много видал, ни один не был в состоянии по законам Кеплера получить закон всемирного тяготения Ньютона. Даже вычислить первую космическую скорость на уровне моря не могли, хотя это школьная программа.
При этом, как Лысенко, готовы закопать всех «официальных англосаксонских» ученых.
a
Что? Ты умеешь вычислить первую космическую скорость? Или даже по законам Кеплера вывести закон всемирного тяготения?
a
Я и говорю — лысенко недобитый. Те тоже все искали буржуазную лженауку. В результате отбросили страну лет на пятьдесят назад.
Д
«гравитационное притяжение»
Может таки «поле»?
1
Поле — поток частиц. Поле — математический инструмент для удобного пюоперирования потоками элементарных частиц. Так что, поодменяя какое либо понятие «полем», вы лишь утопаете в демогогии, не приближаясь к сути вопроса.
a
Не совсем так. То же электромагнитное поле высоких частот (гамма-излучение) ведет себя как частицы, и процессы с фотонами высоких энергий описываются не полевыми уравнениями, а типичными уравнениями и методами взаимодействий частиц.
Д
«ньютоновская гравитация»
Ньютон вообще не оперировал этим термином.
Д
«Эти оболочки, образованные топологическими дефектами, не обладают массой в традиционном понимании, но создают мощное гравитационное поле, которое заставляет звезды двигаться по орбитам с постоянной скоростью, независимо от их удаленности от центра галактики.»
Ага, геометрия точек влияет на физику масс:). В свете выше отмеченных ляпсусов, возможно:)
Д
«Топологические дефекты также могут влиять на траекторию света, создавая феномен гравитационного линзирования»
У «света» нет траектории, есть движение фотонов. И опять это «пространство -время». Пространство объективно (существуют без наблюдателя и без названия в отсутствие наблюдателя), время субъективно (без наблюдателя времени нет, есть только изменения пространства, циклы которых и фиксирует наблюдатель, вводя категорию «время») — впрягаем гвозди в упряжку с апельсинами. В отвлечённой теории, не проблема, но право слово, для здравого смысла — комично.
a
Почему тогда время и пространство так тесно связаны в СТО/ОТО?
1
Научная методология, позаолившая за 150 лет изучить больше, чем за предыдущие 200 000 лет: «нельзя объяснять неизвестное — неизвестным». Отменять непознанную тёмную материю ещё более непознанными (а де факто — на данный момент эфемерными) дефектами пространства времени — это, простите меня, ШАМАНИЗМ. Тьфу быть такими учёными.
a
Так всегда происходит с новыми теориями. Возьмите тот же фотоэффект, который объясняется непознанными в то время квантами, которые вводились Планком для подгонки формулы излучения черного тела.
А здесь народ пытается строить модели, позволяющие обойтись без гигантских масс вещества, которые не видны в телескопы. И наплевать, что это может противоречить ОТО. Главное — подогнать под модель какое-то одно наблюдение. При этом неважно, какую точность это самое наблюдение имеет.
Хорошо, хоть на темную энергию не замахиваются. Вот, где простор для спекуляций…
1
Вы спекулируете фактами. Эйнштейн не доказывал неизвестное неизвестным. Он ДОКАЗАЛ, что свет является потоком частиц. За что и получил нобелевку. Вы не видите разницы между «точкой в вопросе» и «ещё одной голословной гипотезой»?
a
Заодно использовал какую-то непонятную постоянную Планка, которая были введена для подгонки совсем другой формулы.
a
Увы, я не сотрудник хобота. Иначе тебя забанил бы после первого же твоего появления с откровениями из плеяд.
Обещаешь больше не появляться? Я вот что-то не верю. Ты же жулик, скажешь одно, а сделаешь другое.
Ruby_Rougarou
Евгений, Вы прекрасны!
HET
Чем он прекрасен?) Пустыми наговорами?)
HET
Ну и как он это вывел?)
HET
В своем любимом стиле, просто пробалаболил и все)

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Обзор Hi-Fi плеера Digma Pro XT7: премиальная внешность и достойный звук

Бренд Digma Pro представил свой дебют в аудиозвуке. Это достойный Hi-Fi плеер по внешнему виду и начинке, который на данный момент стоит вполне бюджетно. Тут и адаптивное декодирование звука...

10 полезных фишек Safari, которые стоит попробовать

Safari умеет больше, чем кажется. В статье постарался собрать все фишки, которые экономят время и делают серфинг удобнее на iPhone и Mac. Автор: Dall-e Источник: openai.com Лок на «Частный доступ»...

5 альтернативных ОС для полного контроля и расширения возможностей роутера

Альтернативные операционные системы для роутеров открывают возможности, недоступные стандартным прошивкам. Они позволяют расширять функциональность устройств, улучшать безопасность и управлять...

За что его так любят? Обзор популярного GAN зарядного устройства UGREEN CD224 65W

Зарядное устройство Ugreen CD224 с технологией GAN имеет выходную мощность 65 Вт, 4 USB‑порта и компактные размеры. На момент написания статьи его стоимость в официальном магазине производителя на...

От камерофонов до больших аккумулуляторов: 10 смартфонов с ценой от 20 до 30 тысяч рублей (осень 2025)

В сегодняшней подборке я собрал для вас десять разных смартфонов с ценником от 20 до 30 тысяч рублей. Как и обычно, список поделён на условные «номинации», чтобы каждый из читателей смог найти...