ai86-64

Ударение надо ставить в таких случаях.

«Нижний пуговицу»… это чтобы пройти антиспам-фильтр?

Вы не знаете и не хотите понять, насколько частная производная по времени вместо полной изменила практически все. И поставила крест на галилеевской инвариантности. И необходимость именно ее — это уточненный Максвеллом закон индукции. В учебниках это объясняется, но вы почему-то больше верите тем, кто путает производные, чтобы доказать недоказуемое.

Демагогия — одинаковая нагрузка на дороги в районе Ярославля и Гетеборга.

Угу. Я занимался «машин лернингом», он еще не был переименован в «ИИ». Получил точность предсказаний 25%. Расстроился. Потом нашел результаты предсказаний медиков по симптоматике. Те же 25%. У меня прям камень с души свалился, думал, что делаю что-то не так.

По вопросам со спутниками Юпитера повторю еще раз. Расстояния до спутников определены с большими ошибками плюс они меняются со временем. А это влияет на измерения скоростей. Когда вы говорите, что Земля неподвижна — это чушь. Не надо ее тут пропихивать.
Еще раз по уравнениям Максвелла. Какая разница, как их называть. Хоть с именем Герца, хоть без него. Насчет того, что они приводятся без объяснений и обоснований — полная ерунда. Скорее всего, вы никаких учебников или не читали, или не поняли. Частные и полные производные — вещи разные, вы тут их вообще путаете и показываете формулы, не имеющие отношения к действительности. Матан вы в вузе в каком объеме проходили? Переход от дифференциальных уравнений к интегральным через формулы Остроградского-Гаусса и Стокса учили? Все в электродинамике отлично согласуется между ними. А вот полные производные по времени, которые тут пропихивают некоторые товарищи — это как раз произвол. Переход из одной формы в другую не получится.
Так что даже латынь не поможет в ваших изысканиях.

Как все запущено… я понял, откуда вы это все притащили. Вы утверждаете, что Максвелл неправильно заменил полные производные по времени на частные. А это сразу сделало преобразования Галилея неверными для электродинамики. А дальше все поехало в преобразования Лоренца и теорию относительности.
Так вот, он это все делал в соответствии с результатами экспериментов того же Фарадея и многих других. Частная производная в законе электромагнитной индукции — это следствие формулировки закона. Рекомендую глянуть гл.66 учебника Сивухина.
Так что увы. Все ваши «опровержения» — полная ерунда и незнание основных определений. Зато ваша тяга к «ниспровержениям» приводит к «работам», где из неточно приведенных формулировок даются неверные выводы. Уж нарочно эти основы искажаются или непреднамеренно — не мне судить. Раньше подобным «ученым» не давали публиковать свои идейки.

Сомневаюсь, что для более-менее технических текстов это будет работать. Уж не говорю о научных работах. Будет получаться что-то вроде спама от Руби.

Угу. Скормили мы статью этому ИИ для подготовки пресс-релиза. В итоговом документе осталось одно предложение, остальное вынуждены были переписать. Это к вопросу о том, что ИИ способен обрабатывать технические тексты, а там даже формул не было.

Климат, который «сравним с российским». На северах у скандинавов живет абсолютное меньшинство населения. А вот в Стокгольме (десятая часть населения Швеции) средняя температура января — минус 1 с минимумом в -28. Осло (700 тыс из 5.5млн) — средняя температура января — минус 2. Так что говорить о «сравнимом климате с российским» может только полный профан или ИИ.
Теперь еще добавим сравнение — вся Норвегия — треть Москвы. Вся Швеция, 10 млн человек — чуть больше половины Москвы. То есть нагрузка на дороги по определению в разы меньше, чем у нас. Плюс в статье указано, что дороги чистятся только в городах (которые маленькие по сравнению с российскими) или центральные трассы. Остальные — «и так сойдет».

С чего это? С точки зрения того, кто летит в ракете без ускорения, его масса останется неизменной.

Сначала ввели как периодический счетчик для описания явлений. После появления теории относительности стало понятно, что оно сильнее связано с пространством, чем думали изначально. Вот и философствуют сейчас все, кому не лень. То у Хокинга время мнимое, «чтобы уравнения решались», то у кого-то «единственно верное измерение»…

Если вы сможете показать, что расстояния в ваших описаниях опыта Ремера выпадают из расчетов — будете правы. Если расстояния не выпадают — выбрасывайте свои чертежи нафинг, потому что точность определения расстояний будет вносить дикие погрешности. Собственно, Ремер и получил ошибку в 25%. Эти наблюдения потом повторяли и получили другие значения скорости света, но точность была в районе 5-10%. На такой точности все ваши рассуждения летят в трубу. Вы это понимаете?
Насчет инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея — нет слов. С того, что они неинвариантны относительно этих преобразований, и начался весь сыр-бор с теорией относительности. Лоренц-инвариантную форму уравнений Максвелла можете найти в любом учебнике, хоть у ландафшица, хоть у Вайнберга, хоть у т'Хофта.

Точность 10% для скорости света — это намного больше, чем скорость движения планет. Так что ваши доводы, увы, несостоятельны. Хоть какой чертеж сделай — ошибок измерения расстояний не избежать если не учитывать настоящую скорость света.
По поводу единиц измерения. Вы так и не поняли, о чем я говорил. Все «потерянные» размерности, о которых вы так печетесь, в конечных формулах восстанавливаются для получения результатов, которые измеряются в «нормальных» единицах. Так что не переживайте об этом. Просто облегчение формул, ничего больше.
Насчет несостоятельности теории относительности подумайте о том простом факте, что вы пользуетесь электроэнергией, спутниками позиционирования и прочими благами вроде интернета. Кстати, специальная теория относительности — это и есть электродинамика, всякие там массы, сложения скоростей и прочее — просто следствие из теории Максвелла.

«Идея о том, что все можно свести к одной фундаментальной константе, действительно элегантна.»
Не к константе, а к единице измерения.

Вы никогда не пытались понять, как работают расчеты в физике. Поэтому вам кажется странным приравнивание скорости света или приведенной постоянной Планка к единице. Тянуть эту «с» с кучей степеней во множителях нет никакого смысла, только усложнять формулы, которые и так довольно громоздкие. И вы совершенно не понимаете, что в конце расчетов все числа все равно приводятся к «нормальным» единицам вроде пикобарнов, которые есть ничтожные доли квадратных метров. В конечные формулы добавляются постоянные света и Планка в соответствии с необходимой размерностью. Поэтому удобно смотреть на ту же массу электрона как 0.5MeV вместо 9.1*10^(-31)кг и кучей лишних констант в формулах.
По Ремеру. Когда не известны точные расстояния и скорости — вы получаете большие ошибки вычислений. И никакие часы не спасут точность итоговых измерений. У самого Ремера скорость света получилась на 25% ниже реальной. При повторениях его опытов с учетом современных реалий получалось примерно +5% к скорости света. Поэтому ссылаться на Ремера как на истину в последней инстанции нет никакого смысла. Вы на уровне ошибок никогда не заметите «плюс-минус двадцать километров в секунду». Ну просто нет достаточно точного измерения расстояния если измеряете скорость. А измерять скорость по расстоянию, которое измеряется на основе скорости — это бред.
В электродинамике нет никакой особой «релятивистской массы». Есть просто масса, которую по старинке иногда называют массой покоя. А вот тот простой факт, что с ростом энергии и скорости частица все сильнее и сильнее «сопротивляется» ускорению, доказывает верность СТО. Возникает эффект «роста массы», который просто есть следствие законов сохранения энергии и импульса, связанных постоянством интервала. Кстати, вы знаете, специалисты по ускорителям различают «продольную» и «поперечную» массы, которые растут с разными показателями во время разгона частиц в ускорителе?

То есть разницу между электрон-вольтами и джоулями с килограммами вы не знаете, как и правила пересчета из одних в другие. Так же как и принятые в физике элементарных частиц условности вроде принятия скорости света и приведенной постоянной Планка равными единице, чтобы не загромождать формулы. А имеете наглость рассуждать о «недостатках» и что-то «опровергать».
В опыте Майкельсона и Морли как раз по интерференционной картине и убирались те проблемы точности часов, о которых вы говорите. То есть не понимаете этот опыт от слова совсем. И понятно, почему. Надо знать электродинамику.
P.S. В опытах Ремера скорость света получалась с ошибкой в 25%. На такой точности вы можете прибавлять и вычитать практически любую скорость и не получить постоянства скорости света.
P.P.S Про аннигиляцию электрон-позитронной пары — вообще нет слов. Вы ничего не понимаете о понятии энергии, массы, импульса и прочего, чтобы делать заключения, что все идиоты.

Ну да, сначала все актрисы получают роли через постель. У всех. Потом эти актрисы вспоминают, как их насиловали, но это не они сами лезли в постель ради ролей. И вдруг виноват становится только какой-то один продюсер/режиссер/… И его начинают «обнулять». Вот это — ханжество.

Причем тут Эйнштейн? Он формулы писал. А независимость скорости света от направления при движении Земли измеряли с очень высокой точностью Майкельсон и Морли. И у них никакого «сложения скоростей» не получилось. У Ремера по сравнению с ними точность была «плюс-минус трамвайная остановка» и говорить о его результатах сегодня — верх непрофессионализма. Да и измерял он не то, о чем вы написали.

Таким образом, Северный Ледовитый и Южный океаны не смешиваются между собой из-за разной плотности воды, течений и поверхностного натяжения.

Было бы странно, если они смешаются. Все-таки Атлантический и Тихий океаны между ними.
А автору надо хоть немного читать то, что наделал ИИ — изначально разговор шел об атлантике и тихом океанах.