ai86-64

«Даже более экзотические свойства, вроде углового момента, поддались этому странному квантовому «сцеплению». Представьте себе: у фотона есть что-то вроде собственного вращения (спин) и вращения вокруг оси распространения (орбитальный угловой момент).»


И что? Поляризация фотона — это проекция спина фотона, равного единице, на направление движения. И эта проекция может быть плюс или минус один. Проекция ноль для фотона невозможна из-за его безмассовости.
Вот что прорывного или нового, скажите на милость, сделали в этом «престижном» журнале, от которого нормальные ученые шарахаются, как черт от ладана?

ОТО не трогайте. Там все сложно.
Да и насчет парадокса близнецов подумайте на досуге, который решается именно неравнозначностью.

Ну в Алма-Ате начала 70-х иногда появлялась сгущенка. В круизе по Енисею (в те годы там плавали с десяток кораблей с чисто туристическими целями) я вдруг выяснил, что сгущенок есть куча разных видов. Но при этом продажа арбузов дольками для меня была дикостью.

Это из серии а что будет, если все китайцы залезут на стол и спрыгнут одновременно? По крайней мере, вопрос о китайцах более реалистичный, они очень дисциплинированы.

Уралы не рассыпались через год. Хотя с ними точно приходилось возиться.

Посмотрим на простейший спектр линий излучения атома водорода. И видим все эти переходы между реально существующими состояниями, которые по-вашему «существовать не могут».

Не совсем так, поскольку системы отсчета неравнозначны.

Много, где красный некоторое время горит во все стороны, чтобы народ успел завершить свои дела. И безо всяких таймеров.

Или время — побочка принципа наименьшего действия.

«Сдвиги фаз» — это вы про способ введения групп симметрий типа модели Вайнберга-Салама? Так там не только скалярные поля, но и несколько векторных.

Это из серии «встречка поехала — мне тоже можно ехать», а то, что надо не на встречку смотреть, а на свой светофор — забывают.

Прям детские вопросы «а если поползет», «а если попрыгает»…

Так автор и не понимает. Это же ИИ собирает «резюме» статьи, потом добавляется несколько «ах» и «вау» — и все.

В квантовой механике есть привычные нам «точки». Другое дело, что принцип неопределенности — это следствие некоммутативности (если говорить математически) операторов, описывающих физические величины. А так есть и системы отсчета, расстояния и прочие милые нам величины. Дельта-функции — это вещи более высоких порядков сложности.
Проблема связи квантов и ОТО в том, что кванты «работают» в обычном псевдоевклидовом пространстве. Можно посчитать, как свет отклоняется вблизи звезд, но это классика, а не кванты.

Проверять — это нормально, но говорить, что теория работает до поверки — неправильно.

А еще короны были баронские. Те, конечно, пожиже царей и королей, но короны имели.

Да еще зачем именно удобная ручка?

Британская империя пала? Пала. Российская империя… СССР...
Другой вопрос, что все это было не из-за Афганистана, но кого волнуют такие мелочи в погоне за публикациями?

Ученый предложил новую модель космоса без темной материи (и она работает)

Конечно, это пока только теория. Ей предстоит пройти проверку наблюдениями и выдержать критику научного сообщества. Но сама возможность взглянуть на Вселенную без необходимости заполнять ее загадочными «темными» сущностями — уже захватывает дух.

Так работает или надо проверять и проверять?

Мне понравилось, как политкорректно сажу назвали техническим углеродом.