Кто-нибудь, объясните, зачем оно, когда за такие деньги HTPC собирается на Винде/Лине с неограниченным вот этим барахлом внутри функционалом? Ну, кроме премиального дизайна.
Когда я в ВУЗе учился, внешних ЦАПов для телефонов не было, как и усей, а хорошим тоном считалось для «цифрового звука» иметь «аудигу» креативовскую; сокурсник же всё думал, как из сидюка компового сделать что-то типа стационарного проигрывателя)))
Теоретически, можно переходник поставить и слушать с micro-USB.
А то, что «3.5-to-3.5» — это не ЦАП, потому что с «джека» сигнал аналоговый и его можно лишь усилить (если того требуют наушники), но нет нужды в цифро-аналоговом преобразовании. Усилители при этом — достаточно габаритные устройства, так как требуют питания, которого с 3.5-джека получить нельзя, т.е. содержат внутри аккумулятор.
Таким образом, если Вам нужен ЦАП — то его подключать с USB через переходник. Если хотите усилитель для смарта — это другой класс устройств вообще, и «лучше» звучать оно не станет практически, кроме вариантов работы с высокоомными наушниками и полноразмерными, которые внутренний ЦАПоусь смарта не осиливает.
Ну ОК, на счёт цены — наверно, что и с чем сравнивать, возможны нюансы. Но года три назад было точно дешевле три поставить, чем один мультик. Не говоря о разбивке платежей: ставить один мультик или последовательно типичные два-три (на квартиру, к примеру) обычных сплита. Обслуживать систему всех трубопроводов и слива — ну явно сложнее. Просто потому, что у обычного этого всего, считай, нет, а у мультика — отдельный дзен. Сделать прокладку коммуникаций по помещениям (если это уже готовые помещения) — денег порядочных отдельно. Под обычный городить сливную канализацию не надо, в отличии от, к примеру. Просто потому, что обычный монтируется так, что канализация не нужна — льёт за борт. А мультик — вынужденное решение и попробуй вылить за борт воду с блока по центру здания. Нужна канализация для конденсата.
На счёт непредставления, зачем в одном углу холодить, а в другом греть. Ну, не было у Вас такого, но не значит, что не будет у кого ещё. У меня на работе это постоянная трабла: в некоторых помещениях технологически требуется +30. А в других — 20-22. В коттеджах такая же трабла: полуподвал-подвал с гаражом/мастерской/бильярдом может по весне замерзать, в то время как на солнечной стороне народ потом обливается. На работе у меня — аналогично: с одной стороны здание имеет присыпку и примыкающие помещения — как холодный погреб, только к июлю прогревается до 22-24 при любой за бортом, даже не смотря на принудительную вентиляцию. А с солнечной стороны и внутри здания — уже бывает довольно жарко. Вот и выходит, что одним — греться, иначе у них +14, а другим уже бы посвежее было бы.
Надёжность: если кондей один на всех, то во-первых, он всегда почти работать будет явно, а во-вторых, если сдохнет, то радости будет мало в дару, к примеру или по осени. не инсулиновая помпа, но на хрена...? Так-то у меня квартира тремя кондеями обслуживается и сдохнет один — почти и не замечу. А был бы единственный — всё. Т.е. как бы с горячей водой и ежегодным её отключением на полторы недели: помыться можно и с тазиками, в крайнем случае — и не мыться, стоически перенося невзгоды. Но зачем, если есть альтернатива?
Вот и выходит, что мультик — это решение, когда нужно очень много внутренних блоков — больше нескольких. Обычно в тех же условиях есть компоновочные ограничения, прямо накладывающие условия на выбор кондеев. Опять же, как у меня на работе, где каждый кондей обслуживает разом пол-этажа. В обычной же городской квартире, если есть возможность дотянуться короткими коммуникациями и есть где вешать наружный блок — мультик смотрится извратно.
Мда. Наверно, для больших офисов, у которых нельзя навесить везде сплитов, мультисплит и нужен.
А обычным людям это только намного дороже система, монтаж, отсутствие кондиционирования во всей квартире/доме при отказе, большая сложность обслуживания и так далее. Одно из главных неудобств в применении — невозможность разных режимов на разных помещениях. Либо всё греется, либо охлаждается.
Нафиг не надо, короче.
Знаю только одного человека, которому технофеншуй не позволил вешать три сплита вместо одного мультика — ему хотелось иметь только один блок, легкодоступный для сервиса, а не три, два из которых доступны только промальпинистам были бы.
Так что, по-хорошему, тут скорее компоновочные ограничения и размерности (например — большой зал с многими внутренними блоками, а канальный кондей с вентиляцией объединять бюджет не велит или что там ещё.
Даже со стеклянными очками Вы можете размножаться. Я гарантирую сохранение репродуктивной функции даже при самых негативных сценариях. А с потерей зрения — может даже успешнее: сэкономите на пакетах на голову.
Что до остального Вашего… Так вот, хотите — верьте, а хотите — нет, но стекло, если не с добавками и без покрытия — пропускает УФ, как и ИК и даже преломляет, хотя зависит от длины волны (если эти слова для Вас хоть что-то значат). Хуже специальных кварцевых и германиевых соответственно но таки работает. Оставлявшие на подоконнике солнечной стороны баночки с УФ-отверждаемым пластиком или неотмытым 3D-принтером подтвердят. Вы же можете отрицать дальше, хотя несложный гуглинг (если уж пропускали школу) теоретически способен дать Вам ответы. Но способность поменять точку зрения под действием фактов уже от самого зрения — увы — не зависит.
А Вы полагаете, что любой стеклянный светофильтр — обязательно UV-светофильтр?
Я Вас разочарую, но среди моих светофильтров есть просто защитные стёкла. Без UV-защиты. Я заранее прошу извинить, что разрушаю Ваши фантазии, в которых Вы там обретаетесь на тему того, что любая тонкая стеклянная пластинка непробиваема для UV.
На счёт травмоопасности стеклянных линз (речь не про толстые относительно линзы корректирующих очков) — каждый сам себе выбирает. Хотите — ОК, ходите с тонкими стеклянными линзами райбанов. Кто ж запретит Вам, людям рядом с Вами…
Обычными объективами снимают, не специальными. Только ставят непрозрачный для видимого диапазона светофильтр. Если снимают в ИК — удаляют ИК-светофильтр с матрицы. Хотя никто не отрицает, что хорошо б специальные объективы иметь, но кто ж их купит.
Вот именно по этой причине я бы не стал так безапелляционно говорить на счёт стеклянных линз: райбановские имеют УФ-защиту не потому, что стекло. А потому, что производитель захотел и сделал.
С другой стороны, стекло — это травмоопасная хрень.
Я не говорю, что сабжевые чисто-модельные типа очки — это что-то хорошее. Но считать и рай-баны чем-то хорошим я б не стал: достаточно посмотреть на совершенно-адовые размеры просвета между краем стекла и лицом. Там бы оно под козырьком фуражки ничего, но на непокрытой голове — просто смешно. Но ведь их и не для того носят, особенно дамы на волосах)))
Тем не менее, даже здесь мало кто чего именно обязан. Хотя я видел забавные претензии в стиле «почему не разобрал», но тем не менее.
Обычное стекло плохо защищает от УФ. УФ-фотографии тому поручительством, хотя делают их с обычными объективами, где большая часть линз — стеклянные. Отсекается только часть УФ.
Ну вот мне достаточно, чтобы это был Oakley/Peltor/Uvex/… — и соответствующие сертификаты. Специального инструмента покупать не буду, что совершенно очевидно, на фига он мне.
Ну и, конечно, обзорщик особо никому ничего не должен — очень странно что-то «ожидать» от него.
Мда. Ну как аксессуар — сойдёт, конечно. Но если нужны солнцезащитные, всё же, то лучше брать с регулировкой длины дужек и угла наклона стекла. И можно ещё чтобы с сертификацией баллистической стойкости — если «для спорта», то не помешает (на велосипеде или мотоцикле, к примеру). Также полезно иметь антибликовое покрытие и покрытие, защищающее от царапин — можно сколько угодно говорить про «нейлон, который износостойкий», но поверхностная твёрдость у него никакая.
Тут ещё не забыть в приличное общество надеть топовые кроссовки с заветной символикой и футболку с крокодильчиком. А то топовые пацаны не поймут. Снажут — LiNing? Штаны из… где, откуда это...? Футболка ТВОЕ (чьё, блин?!) и ещё эти вот очки китайские? На руке… што-а-а-а? Mi Bad? OMG.
А то, что «3.5-to-3.5» — это не ЦАП, потому что с «джека» сигнал аналоговый и его можно лишь усилить (если того требуют наушники), но нет нужды в цифро-аналоговом преобразовании. Усилители при этом — достаточно габаритные устройства, так как требуют питания, которого с 3.5-джека получить нельзя, т.е. содержат внутри аккумулятор.
Таким образом, если Вам нужен ЦАП — то его подключать с USB через переходник. Если хотите усилитель для смарта — это другой класс устройств вообще, и «лучше» звучать оно не станет практически, кроме вариантов работы с высокоомными наушниками и полноразмерными, которые внутренний ЦАПоусь смарта не осиливает.
На счёт непредставления, зачем в одном углу холодить, а в другом греть. Ну, не было у Вас такого, но не значит, что не будет у кого ещё. У меня на работе это постоянная трабла: в некоторых помещениях технологически требуется +30. А в других — 20-22. В коттеджах такая же трабла: полуподвал-подвал с гаражом/мастерской/бильярдом может по весне замерзать, в то время как на солнечной стороне народ потом обливается. На работе у меня — аналогично: с одной стороны здание имеет присыпку и примыкающие помещения — как холодный погреб, только к июлю прогревается до 22-24 при любой за бортом, даже не смотря на принудительную вентиляцию. А с солнечной стороны и внутри здания — уже бывает довольно жарко. Вот и выходит, что одним — греться, иначе у них +14, а другим уже бы посвежее было бы.
Надёжность: если кондей один на всех, то во-первых, он всегда почти работать будет явно, а во-вторых, если сдохнет, то радости будет мало в дару, к примеру или по осени. не инсулиновая помпа, но на хрена...? Так-то у меня квартира тремя кондеями обслуживается и сдохнет один — почти и не замечу. А был бы единственный — всё. Т.е. как бы с горячей водой и ежегодным её отключением на полторы недели: помыться можно и с тазиками, в крайнем случае — и не мыться, стоически перенося невзгоды. Но зачем, если есть альтернатива?
Вот и выходит, что мультик — это решение, когда нужно очень много внутренних блоков — больше нескольких. Обычно в тех же условиях есть компоновочные ограничения, прямо накладывающие условия на выбор кондеев. Опять же, как у меня на работе, где каждый кондей обслуживает разом пол-этажа. В обычной же городской квартире, если есть возможность дотянуться короткими коммуникациями и есть где вешать наружный блок — мультик смотрится извратно.
А обычным людям это только намного дороже система, монтаж, отсутствие кондиционирования во всей квартире/доме при отказе, большая сложность обслуживания и так далее. Одно из главных неудобств в применении — невозможность разных режимов на разных помещениях. Либо всё греется, либо охлаждается.
Нафиг не надо, короче.
Знаю только одного человека, которому технофеншуй не позволил вешать три сплита вместо одного мультика — ему хотелось иметь только один блок, легкодоступный для сервиса, а не три, два из которых доступны только промальпинистам были бы.
Так что, по-хорошему, тут скорее компоновочные ограничения и размерности (например — большой зал с многими внутренними блоками, а канальный кондей с вентиляцией объединять бюджет не велит или что там ещё.
Что до остального Вашего… Так вот, хотите — верьте, а хотите — нет, но стекло, если не с добавками и без покрытия — пропускает УФ, как и ИК и даже преломляет, хотя зависит от длины волны (если эти слова для Вас хоть что-то значат). Хуже специальных кварцевых и германиевых соответственно но таки работает. Оставлявшие на подоконнике солнечной стороны баночки с УФ-отверждаемым пластиком или неотмытым 3D-принтером подтвердят. Вы же можете отрицать дальше, хотя несложный гуглинг (если уж пропускали школу) теоретически способен дать Вам ответы. Но способность поменять точку зрения под действием фактов уже от самого зрения — увы — не зависит.
Я Вас разочарую, но среди моих светофильтров есть просто защитные стёкла. Без UV-защиты. Я заранее прошу извинить, что разрушаю Ваши фантазии, в которых Вы там обретаетесь на тему того, что любая тонкая стеклянная пластинка непробиваема для UV.
На счёт травмоопасности стеклянных линз (речь не про толстые относительно линзы корректирующих очков) — каждый сам себе выбирает. Хотите — ОК, ходите с тонкими стеклянными линзами райбанов. Кто ж запретит Вам, людям рядом с Вами…
По мне — хрень какая-то.
Вот именно по этой причине я бы не стал так безапелляционно говорить на счёт стеклянных линз: райбановские имеют УФ-защиту не потому, что стекло. А потому, что производитель захотел и сделал.
С другой стороны, стекло — это травмоопасная хрень.
Тем не менее, даже здесь мало кто чего именно обязан. Хотя я видел забавные претензии в стиле «почему не разобрал», но тем не менее.
Ну и, конечно, обзорщик особо никому ничего не должен — очень странно что-то «ожидать» от него.