Брендовые солнцезащитные очки Xiaomi TS (Turok Steinhardt)
Обзор топовых поляризационных очков-авиаторов, которые на сегодняшний день являются одними из лучших брендовых очков с Алиэкспресс.
Выпускаются совместно с Xiaomi, дизайн Turok Steinhardt.
Очки обеспечивают защиту: подавляют поток ультрафиолета UV400 и поляризуют свет, убирая блики. Одновременно Xiaomi TS обеспечивают комфортное использование из-за продуманного дизайна, удобной формы и продуманной эргономики.
Очки со скидкой на JD
Большой выбор на Aliexpress
КУПИТЬ ОЧКИ XIAOMI TS (поляризационные и круглые)
КУПИТЬ спортивные ОЧКИ XIAOMI TS
Мой вариант очков поставлялся в специальном боксе для хранения, плюс материал для протирки — безворсовая материя с тиснением TS.
В очках используются специальные нейлоновые линзы, защищающие от ультрафиолета, поляризующие свет, убирающие блики. Одновременно, нейлон является одним из самых износостойких материалов.
В отличии от массы шлака на Али и других магазинах, эти Xiaomi TS 100% качественные и реально защищают глаза.
Дизайн симпатичный, универсальные — подходит и парням, и девушкам (унисекс)
Тонкая оправа, минималистичный внешний вид — это черты дизайна Xiaomi
Линзы реально поляризуют от бликов, и реально защищают от UV. В линейке Xiaomi TS есть и очки для водителей, и для офисных работников.
Очки призваны обеспечить максимальный комфорт использования.
Дужка тонкая, шарниры патентованные, центр тяжести смещен назад. Подобная компоновка не помешала бы многим дорогим брендам.
Подушечки для носа сделаны из силикона.
Очки очень легкие, с применением современных материалов.
Рекомендую взять с собой на отдых, да и для повседневного ношения Xiaomi TS крайне удобны.
Посадка удобная, дискомфорта при долгом ношении нет.
Так что, очки получились удачные. Ждем еще обновок от Xiaomi.
Очки со скидкой на JD
Большой выбор на Aliexpress. Есть очки круглые (очень интересный дизайн), для водителей (спортивные), и для работы (поляризационные). Есть с цветными стеклами..
КУПИТЬ ОЧКИ XIAOMI TS (поляризационные и круглые)
КУПИТЬ спортивные ОЧКИ XIAOMI TS
Мои лучшие статьи и обзоры:
Электросамокаты: небольшой гайд по выбору
Еще интересные гаджеты:
Подборка наушников, ноутбуков, электроники и гаджетов с Алиэкспресс/Banggood (актуальные цены)
Подборка наушников, электроники и гаджетов с Алиэкспресс/JD/Banggood с актуальными ценами
Топовые смартфоны, гаджеты, убийца Mavic'a, дешевые 3D-принтеры по минимальны ценам
Подборка смартфонов и гаджетов (Ali/JD и компания) с хорошей скидкой
Подборка лучших супер-магнитов, поисковых магнитов и редкоземельных магнитов с Aliexpress
Лучшие гаджеты UGREEN для звука и не только (Aliexpress)
Подборка хороших гаджетов (Ali/JD и компания) с хорошей скидкой
LEGO и совместимые наборы конструктора (Aliexpress)
Лазерные уровни и инструменты для дома с Алиэкспресс
Подборка хороших наушников (Ali и компания) с хорошей скидкой
Подборка хороших гаджетов (Ali/JD и компания) с хорошей скидкой
Подборка праздничных гаджетов (Ali/JD) с хорошей скидкой
53 комментария
Добавить комментарий
Идешь в ближайший магазин спецодежды (или техноавиа) — и покупаешь там отличные очки за 300р, за 700-1300 будут уже крутые от солиднейших брендов 3М, uvex, pocom3, honeywell и т.д.
https://www.aliexpress.com/item/32714434352.html
Брал дешевле 8$, уже третьи в ходу.
Следующие на распродаже попробую эти:
https://www.aliexpress.com/item/32793775351.html
Причем, какие-нибудь Ray Ban Ferrari за 200€ в приличном обществе считаются ширпотребом.
А тут — «топовые» LOL
В США RB стоят подешевле, чем в Европе, но тоже весьма дорого.
у меня есть эти очки.
весьма неплохие.
и см два поста ниже.
Не хватает еще «я гарантирую это»...
Нет, серьезно эта рекламка висит на сайте со вчера. 14 человек ометились с коментами. И ни ЕДИНОГО вопроса по основной (вроде как) функции — защите глаз от UV.
Грустно это…
Т.е. лучше ходить вообще без очков, чем в «затемняющих пластмасках».
Поляризация — именно в потребительских/бытовых очках (очки для водителей — отдельная история) — чуть ли не на 100% маркетинг. Да, блики оно «срезает» но в «быту» просто нет ситуаций, где они «вредят».
— Можно четче рассмотреть края лужи? — супер, но ее можно просто обойти.
— отражения от стекол авто/домов? — но нормальные очки и так имеют достаточную тонировку. А эти отражения краткосрочные…
насчет поляризации — не согласен. ездил в обычных солнцезащитных очках и поляризованных. вторые кардинально удобнее.
Вывод: ныне и давно упомянутое умеют все, понтуются только дизайном и качеством — это и оценивайте.
Просто не нужно длительно смотреть на Солнце. В очках или без. Но в очках будет всяко безопаснее.
> Защитный слой от ультрафиолета есть и в глазах
Ага — называется роговица :) — на которой могут «получиться» различного вида кератиты… И именно «длительно смотреть» — не нужно — вполне хватит и просто долго быть на солнце.
Так что «маркетинговый развод от брендов» — это про дизайн. А требования именно защитного характера — никто не отменял. Но ниличие этой защиты — всетаки нужно проверять.
Ну и, конечно, обзорщик особо никому ничего не должен — очень странно что-то «ожидать» от него.
Только «тут»-то далеко не они. Да и сертификатов я не наблюдаю...
Поэтому заявление «и реально защищают глаза» попахивает откровенным обманом
> обзорщик особо никому ничего не должен — очень странно что-то «ожидать» от него
Есть еще такой критерий — «полезность». И на техническом (вроде как) ресурсе именно _полезные_ обзоры ожидаешь. Парни, тестирующие фонари, например, это прекрасно понимают.
Они же тоже моглибы тупо снять распаковку, сделать пару фоток фонаря в руке и все.
Но нет же — «зачем-то» делают бимшоты, замеряют яркость, делают сравнительные снимки разных фонарей/режимов…
Тем не менее, даже здесь мало кто чего именно обязан. Хотя я видел забавные претензии в стиле «почему не разобрал», но тем не менее.
По мне — хрень какая-то.
> где большая часть линз — стеклянные
стекло, как и пластик, оно разное бывает. Как уже ниже писали — есть, например, кварцевое — _почти_ полностью прозрачное для UV, есть фосфатные… Какие именно идут в объективы — вопрос.
Вот именно по этой причине я бы не стал так безапелляционно говорить на счёт стеклянных линз: райбановские имеют УФ-защиту не потому, что стекло. А потому, что производитель захотел и сделал.
С другой стороны, стекло — это травмоопасная хрень.
Есть вполне конкретные спектры поглощения:
golos.io/ru--mify/@elkeps/razvenchivaem-polumif-o-tom-chto-okonnoe-steklo-ne-propuskaet-ultrafiolet
На всяких случай заранее соглашусь — «обычные стеклянные линзы для очков» тоже могут быть не из силикатного стекла.
Именно поэтому _все_ очки неплохо бы проверять перед покупкой.
Вот ссылка на вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
> обычное стекло непрозрачно при λ < 320 нм; в более коротковолновой области прозрачны лишь специальные сорта стёкол (до 300—230 нм), кварц прозрачен до 110 нм, флюорит — до 120 нм
Я Вас разочарую, но среди моих светофильтров есть просто защитные стёкла. Без UV-защиты. Я заранее прошу извинить, что разрушаю Ваши фантазии, в которых Вы там обретаетесь на тему того, что любая тонкая стеклянная пластинка непробиваема для UV.
На счёт травмоопасности стеклянных линз (речь не про толстые относительно линзы корректирующих очков) — каждый сам себе выбирает. Хотите — ОК, ходите с тонкими стеклянными линзами райбанов. Кто ж запретит Вам, людям рядом с Вами…
Что до остального Вашего… Так вот, хотите — верьте, а хотите — нет, но стекло, если не с добавками и без покрытия — пропускает УФ, как и ИК и даже преломляет, хотя зависит от длины волны (если эти слова для Вас хоть что-то значат). Хуже специальных кварцевых и германиевых соответственно но таки работает. Оставлявшие на подоконнике солнечной стороны баночки с УФ-отверждаемым пластиком или неотмытым 3D-принтером подтвердят. Вы же можете отрицать дальше, хотя несложный гуглинг (если уж пропускали школу) теоретически способен дать Вам ответы. Но способность поменять точку зрения под действием фактов уже от самого зрения — увы — не зависит.
Добавить комментарий