Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Вот и вам кажется, что все такие как вы и ваш круг общения — который таки наверняка ограничен как возрастными, так и профессиональными рамками. Я угадал? ;)»
Возрастные рамки — 25-70 лет. Профессиональные рамки частичные, так как помимо коллег по работе или бывших однокурсников обещаюсь и с представителями разных профессий как из числа родственников, так и из числа случайных знакомых при туристических поездках.
Например есть довольно много знакомых инженеров-строителей(которым мощные ПК с большим количеством ядер и минимум с 64ГБ оперативки и со скоростными m2 SSD ёмкостью от 1ТБ — необходимы для работы и часть из них получала домой корпоративные системные блоки на время удалёнки в 2020 году), несколько экономистов, один профессиональный авторемонтник из автосервиса, один продавец из сетевого магазина, несколько недавних выпускников разных технических ВУЗов (причём учились они не на IT специальностях, в отличие от меня) — один или два ПК у них всех есть, как впрочем и один ноутбук.
Многие люди увлекаются фото и видеосъёмкой во время отпусков. Что имеет свои последствия, рано или поздно приводящие к необходимости стационарного ПК или даже домашнего сервера:
1) Отснятые файлы занимают большой объём, особенно видео высокого разрешения. Если общий объём превышает 4Тб, то одного-двух 2.5" HDD или SSD для их хранения будет уже мало. А в ноутбук больший объём можно впихнуть только очень сильно переплатив за SSD на 4ТБ и более. В тоже время в большинство современных ПК можно без проблем установить несколько 3.5" HDD на десятки терабайт суммарно. Или можно поставить (при помощи карт расширения x8 или x16 PCI-E, рассчитанных на 2 или 4 m2 слота) от 4 до 12 m2 SSD вместо 1-2 в ноутбуках. Можно, конечно, пользоваться внешними дисками, но USB 3 заметно медленнее SATA III (по крайней мере при небольших файлах), а внешние диски с ThunderBolt стоят неоправданно много и мало какими материнскими платами поддерживаются. Соединение по локальной сети — ещё медленнее USB 3, за исключением разве что новейших сетевых карт 10Gbit Ethernet, которые мало где встречаются и стоят не дешёво.
2) Редактировать фото и видео на маленьком экране 11"-17" неудобно. Можно, конечно, подключить монитор 27"-32" к ноутбуку, но если делать так постоянно, то стационарно используемый ноутбук по сути станет системным блоком с завышенной в 1,5-2 раза стоимостью и с ограниченными возможностями.
3) В ноутбуки часто бывает невозможно добавить оперативной памяти более установленных производителем 8ГБ или 16ГБ, при том, что на ПК давно можно поставить 32ГБ и более — что нужно для нормальной работы многих видео редакторов. Хотя бывают ноутбуки с 64ГБ оперативки — стоят они значительно больше, чем ПК с тем же объёмом памяти.
4) Производительность процессоров или видеокарт того-же года выпуска и ценовой категории всегда выше в ПК по сравнению с ноутбуком, при чём за меньшую стоимость. Для видеомонтажа это бывает весьма важно.
Помимо путешественников с их терабайтами фото и видео, снятых за несколько лет — высокая производительность ПК нужна также большинству любителей современных компьютерных игр — то есть примерно половине школьников и студентов, а так-же некоторой части людей большего возраста.
В комментариях ixbt и Оверклокер толпы народу обсуждают комплектующие для ПК, что не имеет смысла в том случае, если они ничего подобного не покупали и не собираются.
Если же человек далёк от компьютерных технологий — ему не нужен не только ПК, но и NAS с HDD. Обычно под эти критерии подходят маленькие дети, глубокие старики и какие-нибудь идейные борцы с технологиями — многие из которых даже не знают что такое NAS...
Впрочем, изредка бывают и такие случаи, когда ПК действительно нет, но хранить данные где-то нужно:
1) Жители очень тесных квартир. Но эти вряд ли станут трать деньги на NAS, скорее ограничатся не большим внешним HDD за в разы меньшую сумму.
2) Люди постоянно находящиеся в командировках или путешествиях, например журналисты, моряки дальнего плавания или дальнобойщики. Эти скорее внешний SSD возьмут — чтобы не расколотить свой NAS при постоянных переездах.
3) Люди, чья профессия никак не связана с компьютерами и которые не представляют для них интереса, а использование планшета или ноутбука ограничивается чтением сайтов, перепиской или просмотром ютубу. Таким людям NAS и ёмкие HDD просто не нужны, так как на них практически нечего хранить. Если им вдруг понадобится сделать резервную копию фотографий или понравившихся статей с интернета — стопки DVD и/или большой флешки будет достаточно.
Что касается промежуточного случая, когда ноутбуки или планшеты есть, данных много, а ПК нету — внешние жёсткие диски для резервных копий подойдут не хуже NAS, но обойдутся существенно дешевле...
Почти в каждой из многих десятков посещённых мной, по разным поводам, организации из практически любых сфер деятельности сразу при входе видны мониторы, подключённые к системным блокам, а рабочие ноутбуки — видел только у командированных. Такая ситуация была ещё 20 лет назад, не изменившись и сегодня(в чём легко убедиться почти в любом офисе — от банка или магазина до турфирмы или комнаты охраны).
Более того — в 2020 году распространённость ПК ещё и заметно усилилась — из-за массовой «удалёнки».
У всех моих знакомых в институте и на работе имеется по два-три системных блока и более. Много лет назад в старшей школе по одному компьютеру было примерно у 50% одноклассников, а вот ноутбуков или планшетов не было ни у кого. Если те компьютеры не выбросили из-за старости — они и сейчас остались, дополнившись ещё несколькими более современными.
А много ли вы знаете людей, которые сейчас не имеют ни одного стационарного компьютера, даже устаревшего, но при этом могут и хотят купить NAS?
Есть одна из редких разновидностей RAID, специально для кэширования HDD с помощью SATA SSD. Там можно хоть 4Тб кэш сделать при желании и наличии достаточного количества денег.
С 2017 или 2018 года два HDD Ultrastar HGST на гелии работают. Так что в 5 летнюю гарантию они укладываются. А вот что дальше — никто не знает. Поэтому приходится ещё брать несколько воздушных 8Тб для резервного копирования.
«Тем более, что вы очень забавно цены сравниваете — одним лишь этим «самым дешевым корпусом» ограничиться все равно не выйдет: туда придется еще как минимум процессор, память и мать поставить. Пусть даже самые дешевые — всё равно ж не бесплатные. Даже если оно б/у»
Из того комментария, на который я отвечал, следует что нету именно корпуса. Случай, когда нет вообще никаких комплектующих системного блока не рассматривался как слишком маловероятный, учитывая что более-менее нормальные ПК появились на много лет раньше более-менее нормальных ноутбуков и должны были остаться с прошлых лет, даже если основным стал ноутбук.
Некоторые люди, конечно, выкидывают старые компы или продают их на Авито, но даже в этом случае обычно избавляются лишь от совсем старых (например с разрядностью процессора менее 64бит, одно и двух ядерных, или с оперативной памятью менее 4 или 8Гб — как не тянущих современные программы вообще и браузер в частности).
Например у моей семьи есть ПК 2000, 2004, 2009, 2013 и 2018 годов, последних — 2 штуки. И есть 2 ноутбука 2008 года(один из которых сломался и был разобран на запчасти), два ноутбука 2012 года и один ноутбук 2017 года. Так что проблемы с тем, куда вставить HDD возникали только незадолго до покупки нового системного блока — когда в предыдущем все места для подключения HDD уже заняты, либо не поддерживают современные диски (как было при переходе с IDE на SATA или при переходе от классического BIOS к UEFI BIOS с его поддержкой более 2Тб HDD).
«Если ноутбуков в четыре раза больше, чем десктопов, то им сложно оказаться дополнительными во-первых. „
1) А откуда такая информация?
Подходящий соцопрос не нашёл, а у меня и большинства моих знакомых ноутбуки — дополнительный инструмент для случая, когда надо взять в деловую поездку или что-то показывать придя в гости к знакомым (в тех случаях как когда вариант с флешкой и их компьютером не подходит по какой-то причине). Ну или когда хочется пользоваться на открытом воздухе на даче, а не в помещении.
2) “Во-вторых, далеко не во всё, что относится к десктопам, жёсткие диски вообще лезут. Так что придется ещё сильнее подрезать потенциальную ЦА.»
Как я уже писал ранее — мини/микро корпус можно заменить на миди(средний) за весьма скромную сумму, во много раз дешевле NAS.
3) «В-третьих, вот этот предложенный вами геморрой с выключенными и проводами явно не стоит экономии каких-то… да и ста тысяч по-моему не стоит точно.»
Это делается один раз и элементарно — не сложнее сборки и настройки NAS.
При сильной нелюбви к проводам можно купить беспроводную клавиатуру и мышь, а также адаптер Wireless Display для HDMI порта монитора, если он не поддерживает беспроводные соединения изначально.
За 100т.р. можно купить ещё один ПК(хотя и менее производительный, чем основной) вместе с HDD и его производительность будет выше, чем у NAS.
4) «изначально вопрос стоял в паре ёмких дисков vs десяток-другой мелочи по 1-2
И тут все равно — ставить в десктоп если он есть, собирать NAS на базе старого десктопа или просто пойти его и купить. Это всё по вкусу. Но пара-тройка дисков будет удобнее двух десятков во всех трёх случаях»
Здесь согласен. Имеется опыт использования 14 HDD разной ёмкости одновременно и это не особо удобно из-за шума как в серверной в части случаев использования, а также из-за необходимости покупать мощный блок питания (850Вт не хватило, менял на 1200Вт) и брать SAS контроллер на 16 дисков — благо они тогда стоили меньше чем одиночный HDD (около 15т.р.).
Сейчас больше 4 HDD одновременно
использую редко, остальные вставил в mobil-rack боксы и вставляю по мере необходимости аналогично флешкам или оптическим дискам. Для них есть серверная «корзина». HotSwap на 5 HDD.
Если корпуса, по какой-то причине не было или он был неподходящего размера — покупать всё равно бы пришлось (ну или и дальше класть все комплектующие просто на стол, как делают некоторые тестировщики чтобы каждый раз не отвинчивать кучу винтов при установке других комплектующих).
Кроме того, самый дешёвый корпус с поддержкой 4 HDD стоит всего навсего 1400р, а более-менее нормальный по прочим свойствам — 3000-5000р. Что намного дешевле NAS за 20000-30000р.
Если у него этот самый системный блок есть. Что внезапно для большинства «простых пользователей» давно уже не выполняется.
ВЦИОМ: только у 22% россиян нет компьютера или ноутбука
Источник: https://realnoevremya.ru/news/183033-vciom-tolko-u-22-rossiyan-net-kompyutera-ili-noutbuka
Если у кого-то только ноутбук — тогда может и есть смысл в NAS, но обычно ноутбук является дополнительным, а не основным компьютером — из-за значительно меньшей производительности ноутбуков в сравнении с ПК той же цены и года выпуска.
Ну а для меньшинства (у которого есть) начинаются уже детали — хочет ли он, чтоб этот самый системный блок (при его наличии) был постоянно включен, нравится ли ему
Какая разница будет ли постоянно работать ПК или NAS?
Если не нравится — что ему мешает выключать на время, когда точно не используется — например на ночь? Это ведь не общественный сервер с обязательной круглосуточной работой, а личное хранилище данных, где можно ставить какой угодно график работы — хоть вообще раз в пол года запускать для резервного копирования всей информации с ноутбука, планшета, смартфона и фотоаппарата.
нравится ли ему, что диски жужжат именно в том месте где он сам непосредственно находится и т.д и т.п.
Длинные провода USB и HDMI продаются довольно давно, кроме того существуют беспроводные мыши с клавиатурами и мониторы с поддержкой беспроводной передачи изображения. Так что, при необходимости, можно и из другой комнаты пользоваться ПК.
Сам использовал оба эти способа на даче, когда надо было подключить ПК к телевизору в другой комнате.
В корпус системного блока, очевидно — точно также, как их ставят уже примерно 40 лет (первый 3.5" HDD появился в 1983 году).
Большая часть корпусов, включая и весьма дешёвые модели для офисных работников, — позволяет установить 4 HDD или больше. Если же изначально был какой-нибудь не практичный микрокорпус — заменить его на корпус среднего размера значительно дешевле, чем купить NAS.
Как видно из вашего-же комментария — NAS стоит примерно столько же сколько и пара дисков на 16Тб или 10Тб.
«20-30 рублей за NAS, еще 30-40 за пару дисков на 10-16 ТБ каждый»
Так что простой пользователь либо сэкономит эти 30т.р., либо купит себе 3-4 HDD вместо 2…
Простой пользователь спокойно может обойтись и без NAS, установив те же самые два или четыре HDD в системный блок напрямую. А функционал: «Файло хранит и раздает, с облаками синхронизируется, торренты качает и т.п.» элементарно реализуется парой-тройкой программ для Windows или Linux, без необходимости покупки дополнительного оборудования(NAS).
Автоматическое резервное копирование одного диска на другой позволяют делать многие программы, в том числе бесплатные.
Даже RAID, при необходимости можно сделать хоть средствами материнской платы(стандартная возможность в последние лет 10), хоть с использованием PCI-E RAID платы (что позволит подключать заметно больше дисков и с большей скоростью, а ещё и работает более надёжно — в случае известных производителей вроде Adaptec/Microcemi, Intel, LSI, Supermicro — но при этом они заметно дешевле NAS, имеющих тот-же или даже меньший уровень надёжности).
Что касается NAS, то одним из главных его недостатков, помимо цены, можно считать низкую(по сравнению с внутренним подключением через SATA III) скорость соединения с ПК, да и скорость работы вообще.
Быстрые NAS, в принципе, существуют — но стоят они в разы больше, чем RAID контроллеры на то-же(или даже большее) количество дисков. Не говоря уже про бесплатное подключение к мат. плате напрямую.
В связи с чем простой пользователь обычно ограничивается подключением дополнительных дисков к материнской плате и установкой программ резервного копирования (либо заменяет их встроенным RAID 1/5/10).
А также, при необходимости, установкой программ скачивания торрентов, настройкой локальной сети и подключения к интернету, взаимодействия с «облаками».
«Непростой»(с деньгами и с хорошими IT навыками) пользователь может сделать из своего предыдущего ПК(выпущенного в пределах 10-12 лет и с производительностью выше среднего на момент покупки) почти полноценный локальный файловый сервер с производительностью намного выше, чем у любого NAS, стоящего менее 50 или даже 100т.р.
“связка из интерфейса PCIe и протокола AHCI оказалась практически мертворожденной (хотя пара таких контроллеров для SSD и несколько продуктов на их базе появилось)“
Полностью не согласен — на самом деле это сильно недооценённый вариант развития SSD, который должен был бы полностью заменить все M2 SATA(которые изначально были тупиком) и mSATA. На настольных компьютерах, имеющих свободные PCI-E слоты с пропускной способностью большей, чем у SATA, но при этом не имеющих поддержки NVMe в BIOS или в операционной системе — SSD PCI-E AHCI были и остаются самым лучшим вариантом, жаль только что их уже давно не выпускают, да и раньше цены на них были раза в два больше, чем на аналог с NVMe...
Если бы производители догадались вместо мертворождённого стандарта m2 SATA сразу развивать m2 AHCI PCI-E, то такие диски сейчас стояли бы почти во всех ПК, выпущенных в период с 2007 по 2014 годы, используясь там вместо SATA SSD, так как у PCI-E AHCI те же самые драйвера, что и у SATA дисков, соответственно есть совместимость со старыми мат-платами и ОС, а скорость работы в разы лучше, чем у SATA даже при использовании PCI-E Gen1 x4 из 2007 года, а на PCI-E Gen3 x4 в матпатах 2014 года скорость вообще будет не сильно меньше, чем у m2 NVMe(которые там либо вовсе невозможно использовать в качестве загрузочных, либо это требует нетривиальных навыков вроде модификации BIOS или использования сторонних загрузчиков для ОС).
Adata SX8200 Pro за примерно 10700р на Алиэкспресс + бокс Orico LSDT m2 20Гб/с за примерно 2700р. Скорость на больших файлах примерно 1,7-1,9 гигабайта в секунду. Пользуюсь таким набором с осени 2022 года — вполне нормально работает.
Если нету портов USB 3.2 Gen2x2 20Gb нет желания покупать соответствующую карту PCI-E за 3000-5000р — можно взять Samsung T7 USB 3.2 Gen2 10Gb с вдвое меньшей максимальной скоростью (около 1ГБ/с).
В продаже они, лично мне, не попадались, но в статьях про SSD их упоминание периодически попадается. И в табличке типов памяти для SSD они есть
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e9b897cb-63c3d162-bb9e8029-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/SLC_flash#/media/File:Cell_types_SLC-PLC_in_comparison_20211102.svg
По большей части согласен.
Но дополню, что дополнительные копии бекапов ценных данных очень желательно хранить на носителях с разными физическими принципами хранения.
Идеальный вариант: HDD + SSD/Flash + CD/DVD/BluRay. У них у всех разные возможные причины выхода из строя, например оптическим дискам плевать на электромагниты практически любой мощности, на перепады напряжения в сети или блоке питания, а так-же на на компьютерные вирусы и попытки ошибочного удаления файлов невнимательным пользователем.
Если данных слишком много(больше 500Гб) и нет времени на запись оптических дисков, то можно ограничиться копиями на внешний HDD и на внешний SSD. Надёжность, конечно уже не та, но зато намного быстрее и актуальные копии можно делать намного чаще.
Кстати, для проверок правильности копирования данных и проверок отсутствия ошибок в процессе хранения — отлично подходят файлы контрольных сумм. Есть программы, которые хранят в одном файле контрольные суммы всех файлов в папке из-за чего проверки бэкапов делать очень просто и не требуется вручную открывать все файлы для проверки отсутствия дефектов(серых полос на изображениях, случайных символов в тексте, не запускающихся exe-шников и т.д.).
Бэкапы нужны для уникальной информации, например фотографий или курсовой работы студента.
А для файлов, постоянно доступных в интернете — без бэкапов легко обойтись.
За последние лет двадцать разве что то изменилось?
«За» — безопасность информации от случайного уничтожения и поломок оборудования.
«Против» — трата денег на внешние носители информации, трата времени на запись копии.
«И тем более не стоит полагаться на возможность восстановить данные, бекапы это не заменит никак.»
С HDD обычно можно восстановить существенную часть информации, что будет полезно как при отсутствии бэкапов, так и при значительных изменениях с момента последнего бэкапа.
Наличия необходимости резервного копирования это конечно не отменяет, но мало кто может делать бэкапы постоянно, а сделанный неделю, месяц или полгода назад — может и устареть.
«При бытовом использовании исчерпать ресурс перезаписи флеш памяти нужно сильно постараться» — с торрентами это возможно запросто. Именно поэтому производители ввели ограничение гарантии при превышении TWB.
«Ненадёжность хранения данных на ssd преувеличена. На ssd данные могут храниться очень долго»
Могут, но если всё же сломаются — восстановить информацию несоизмеримо сложнее и дороже, чем с HDD. С HDD часть информации после поломки очень часто могут восстановить многие фирмы по восстановлению информации и цена восстановления обычно примерно равна стоимости HDD или в несколько раз выше, а вот с SSD большая часть неисправностей уничтожает все данные безвозвратно, особенно если включена поддержка команды TRIM (мешающей даже восстановлению случайно удалённых файлов, что легко исправлялось на HDD при условии отсутствия новых записей на диск). При этом поломки SSD и флешек часто происходят внезапно и без видимых причин, в отличие легко от заметных «тормозов» у выходящих из строя HDD, с которых после начала проблем не редко удаётся скопировать на новый диск большую часть информации. Даже S.M.A.R.T у SSD заполняется менее точно и не всегда правильно предсказывает проблемы.
«Не говоря уже про бюджетки на slc» — SLC память самая дорогая и бюджетной не была никогда, разве что при покупке Б/У малого объёма. Возможно вы имели ввиду QLC(4 бит на ячейку) или ещё более плохие и дешёвые SSD с 5 бит на ячейку.
Возрастные рамки — 25-70 лет. Профессиональные рамки частичные, так как помимо коллег по работе или бывших однокурсников обещаюсь и с представителями разных профессий как из числа родственников, так и из числа случайных знакомых при туристических поездках.
Например есть довольно много знакомых инженеров-строителей(которым мощные ПК с большим количеством ядер и минимум с 64ГБ оперативки и со скоростными m2 SSD ёмкостью от 1ТБ — необходимы для работы и часть из них получала домой корпоративные системные блоки на время удалёнки в 2020 году), несколько экономистов, один профессиональный авторемонтник из автосервиса, один продавец из сетевого магазина, несколько недавних выпускников разных технических ВУЗов (причём учились они не на IT специальностях, в отличие от меня) — один или два ПК у них всех есть, как впрочем и один ноутбук.
Многие люди увлекаются фото и видеосъёмкой во время отпусков. Что имеет свои последствия, рано или поздно приводящие к необходимости стационарного ПК или даже домашнего сервера:
1) Отснятые файлы занимают большой объём, особенно видео высокого разрешения. Если общий объём превышает 4Тб, то одного-двух 2.5" HDD или SSD для их хранения будет уже мало. А в ноутбук больший объём можно впихнуть только очень сильно переплатив за SSD на 4ТБ и более. В тоже время в большинство современных ПК можно без проблем установить несколько 3.5" HDD на десятки терабайт суммарно. Или можно поставить (при помощи карт расширения x8 или x16 PCI-E, рассчитанных на 2 или 4 m2 слота) от 4 до 12 m2 SSD вместо 1-2 в ноутбуках. Можно, конечно, пользоваться внешними дисками, но USB 3 заметно медленнее SATA III (по крайней мере при небольших файлах), а внешние диски с ThunderBolt стоят неоправданно много и мало какими материнскими платами поддерживаются. Соединение по локальной сети — ещё медленнее USB 3, за исключением разве что новейших сетевых карт 10Gbit Ethernet, которые мало где встречаются и стоят не дешёво.
2) Редактировать фото и видео на маленьком экране 11"-17" неудобно. Можно, конечно, подключить монитор 27"-32" к ноутбуку, но если делать так постоянно, то стационарно используемый ноутбук по сути станет системным блоком с завышенной в 1,5-2 раза стоимостью и с ограниченными возможностями.
3) В ноутбуки часто бывает невозможно добавить оперативной памяти более установленных производителем 8ГБ или 16ГБ, при том, что на ПК давно можно поставить 32ГБ и более — что нужно для нормальной работы многих видео редакторов. Хотя бывают ноутбуки с 64ГБ оперативки — стоят они значительно больше, чем ПК с тем же объёмом памяти.
4) Производительность процессоров или видеокарт того-же года выпуска и ценовой категории всегда выше в ПК по сравнению с ноутбуком, при чём за меньшую стоимость. Для видеомонтажа это бывает весьма важно.
Помимо путешественников с их терабайтами фото и видео, снятых за несколько лет — высокая производительность ПК нужна также большинству любителей современных компьютерных игр — то есть примерно половине школьников и студентов, а так-же некоторой части людей большего возраста.
Если же человек далёк от компьютерных технологий — ему не нужен не только ПК, но и NAS с HDD. Обычно под эти критерии подходят маленькие дети, глубокие старики и какие-нибудь идейные борцы с технологиями — многие из которых даже не знают что такое NAS...
Впрочем, изредка бывают и такие случаи, когда ПК действительно нет, но хранить данные где-то нужно:
1) Жители очень тесных квартир. Но эти вряд ли станут трать деньги на NAS, скорее ограничатся не большим внешним HDD за в разы меньшую сумму.
2) Люди постоянно находящиеся в командировках или путешествиях, например журналисты, моряки дальнего плавания или дальнобойщики. Эти скорее внешний SSD возьмут — чтобы не расколотить свой NAS при постоянных переездах.
3) Люди, чья профессия никак не связана с компьютерами и которые не представляют для них интереса, а использование планшета или ноутбука ограничивается чтением сайтов, перепиской или просмотром ютубу. Таким людям NAS и ёмкие HDD просто не нужны, так как на них практически нечего хранить. Если им вдруг понадобится сделать резервную копию фотографий или понравившихся статей с интернета — стопки DVD и/или большой флешки будет достаточно.
Что касается промежуточного случая, когда ноутбуки или планшеты есть, данных много, а ПК нету — внешние жёсткие диски для резервных копий подойдут не хуже NAS, но обойдутся существенно дешевле...
Почти в каждой из многих десятков посещённых мной, по разным поводам, организации из практически любых сфер деятельности сразу при входе видны мониторы, подключённые к системным блокам, а рабочие ноутбуки — видел только у командированных. Такая ситуация была ещё 20 лет назад, не изменившись и сегодня(в чём легко убедиться почти в любом офисе — от банка или магазина до турфирмы или комнаты охраны).
Более того — в 2020 году распространённость ПК ещё и заметно усилилась — из-за массовой «удалёнки».
У всех моих знакомых в институте и на работе имеется по два-три системных блока и более. Много лет назад в старшей школе по одному компьютеру было примерно у 50% одноклассников, а вот ноутбуков или планшетов не было ни у кого. Если те компьютеры не выбросили из-за старости — они и сейчас остались, дополнившись ещё несколькими более современными.
А много ли вы знаете людей, которые сейчас не имеют ни одного стационарного компьютера, даже устаревшего, но при этом могут и хотят купить NAS?
Из того комментария, на который я отвечал, следует что нету именно корпуса. Случай, когда нет вообще никаких комплектующих системного блока не рассматривался как слишком маловероятный, учитывая что более-менее нормальные ПК появились на много лет раньше более-менее нормальных ноутбуков и должны были остаться с прошлых лет, даже если основным стал ноутбук.
Некоторые люди, конечно, выкидывают старые компы или продают их на Авито, но даже в этом случае обычно избавляются лишь от совсем старых (например с разрядностью процессора менее 64бит, одно и двух ядерных, или с оперативной памятью менее 4 или 8Гб — как не тянущих современные программы вообще и браузер в частности).
Например у моей семьи есть ПК 2000, 2004, 2009, 2013 и 2018 годов, последних — 2 штуки. И есть 2 ноутбука 2008 года(один из которых сломался и был разобран на запчасти), два ноутбука 2012 года и один ноутбук 2017 года. Так что проблемы с тем, куда вставить HDD возникали только незадолго до покупки нового системного блока — когда в предыдущем все места для подключения HDD уже заняты, либо не поддерживают современные диски (как было при переходе с IDE на SATA или при переходе от классического BIOS к UEFI BIOS с его поддержкой более 2Тб HDD).
1) А откуда такая информация?
Подходящий соцопрос не нашёл, а у меня и большинства моих знакомых ноутбуки — дополнительный инструмент для случая, когда надо взять в деловую поездку или что-то показывать придя в гости к знакомым (в тех случаях как когда вариант с флешкой и их компьютером не подходит по какой-то причине). Ну или когда хочется пользоваться на открытом воздухе на даче, а не в помещении.
2) “Во-вторых, далеко не во всё, что относится к десктопам, жёсткие диски вообще лезут. Так что придется ещё сильнее подрезать потенциальную ЦА.»
Как я уже писал ранее — мини/микро корпус можно заменить на миди(средний) за весьма скромную сумму, во много раз дешевле NAS.
3) «В-третьих, вот этот предложенный вами геморрой с выключенными и проводами явно не стоит экономии каких-то… да и ста тысяч по-моему не стоит точно.»
Это делается один раз и элементарно — не сложнее сборки и настройки NAS.
При сильной нелюбви к проводам можно купить беспроводную клавиатуру и мышь, а также адаптер Wireless Display для HDMI порта монитора, если он не поддерживает беспроводные соединения изначально.
За 100т.р. можно купить ещё один ПК(хотя и менее производительный, чем основной) вместе с HDD и его производительность будет выше, чем у NAS.
4) «изначально вопрос стоял в паре ёмких дисков vs десяток-другой мелочи по 1-2
И тут все равно — ставить в десктоп если он есть, собирать NAS на базе старого десктопа или просто пойти его и купить. Это всё по вкусу. Но пара-тройка дисков будет удобнее двух десятков во всех трёх случаях»
Здесь согласен. Имеется опыт использования 14 HDD разной ёмкости одновременно и это не особо удобно из-за шума как в серверной в части случаев использования, а также из-за необходимости покупать мощный блок питания (850Вт не хватило, менял на 1200Вт) и брать SAS контроллер на 16 дисков — благо они тогда стоили меньше чем одиночный HDD (около 15т.р.).
Сейчас больше 4 HDD одновременно
использую редко, остальные вставил в mobil-rack боксы и вставляю по мере необходимости аналогично флешкам или оптическим дискам. Для них есть серверная «корзина». HotSwap на 5 HDD.
Кроме того, самый дешёвый корпус с поддержкой 4 HDD стоит всего навсего 1400р, а более-менее нормальный по прочим свойствам — 3000-5000р. Что намного дешевле NAS за 20000-30000р.
ВЦИОМ: только у 22% россиян нет компьютера или ноутбука
Источник: https://realnoevremya.ru/news/183033-vciom-tolko-u-22-rossiyan-net-kompyutera-ili-noutbuka
Если у кого-то только ноутбук — тогда может и есть смысл в NAS, но обычно ноутбук является дополнительным, а не основным компьютером — из-за значительно меньшей производительности ноутбуков в сравнении с ПК той же цены и года выпуска.
Какая разница будет ли постоянно работать ПК или NAS?
Если не нравится — что ему мешает выключать на время, когда точно не используется — например на ночь? Это ведь не общественный сервер с обязательной круглосуточной работой, а личное хранилище данных, где можно ставить какой угодно график работы — хоть вообще раз в пол года запускать для резервного копирования всей информации с ноутбука, планшета, смартфона и фотоаппарата.
Длинные провода USB и HDMI продаются довольно давно, кроме того существуют беспроводные мыши с клавиатурами и мониторы с поддержкой беспроводной передачи изображения. Так что, при необходимости, можно и из другой комнаты пользоваться ПК.
Сам использовал оба эти способа на даче, когда надо было подключить ПК к телевизору в другой комнате.
Большая часть корпусов, включая и весьма дешёвые модели для офисных работников, — позволяет установить 4 HDD или больше. Если же изначально был какой-нибудь не практичный микрокорпус — заменить его на корпус среднего размера значительно дешевле, чем купить NAS.
«20-30 рублей за NAS, еще 30-40 за пару дисков на 10-16 ТБ каждый»
Так что простой пользователь либо сэкономит эти 30т.р., либо купит себе 3-4 HDD вместо 2…
Автоматическое резервное копирование одного диска на другой позволяют делать многие программы, в том числе бесплатные.
Даже RAID, при необходимости можно сделать хоть средствами материнской платы(стандартная возможность в последние лет 10), хоть с использованием PCI-E RAID платы (что позволит подключать заметно больше дисков и с большей скоростью, а ещё и работает более надёжно — в случае известных производителей вроде Adaptec/Microcemi, Intel, LSI, Supermicro — но при этом они заметно дешевле NAS, имеющих тот-же или даже меньший уровень надёжности).
Что касается NAS, то одним из главных его недостатков, помимо цены, можно считать низкую(по сравнению с внутренним подключением через SATA III) скорость соединения с ПК, да и скорость работы вообще.
Быстрые NAS, в принципе, существуют — но стоят они в разы больше, чем RAID контроллеры на то-же(или даже большее) количество дисков. Не говоря уже про бесплатное подключение к мат. плате напрямую.
В связи с чем простой пользователь обычно ограничивается подключением дополнительных дисков к материнской плате и установкой программ резервного копирования (либо заменяет их встроенным RAID 1/5/10).
А также, при необходимости, установкой программ скачивания торрентов, настройкой локальной сети и подключения к интернету, взаимодействия с «облаками».
«Непростой»(с деньгами и с хорошими IT навыками) пользователь может сделать из своего предыдущего ПК(выпущенного в пределах 10-12 лет и с производительностью выше среднего на момент покупки) почти полноценный локальный файловый сервер с производительностью намного выше, чем у любого NAS, стоящего менее 50 или даже 100т.р.
Полностью не согласен — на самом деле это сильно недооценённый вариант развития SSD, который должен был бы полностью заменить все M2 SATA(которые изначально были тупиком) и mSATA. На настольных компьютерах, имеющих свободные PCI-E слоты с пропускной способностью большей, чем у SATA, но при этом не имеющих поддержки NVMe в BIOS или в операционной системе — SSD PCI-E AHCI были и остаются самым лучшим вариантом, жаль только что их уже давно не выпускают, да и раньше цены на них были раза в два больше, чем на аналог с NVMe...
Если бы производители догадались вместо мертворождённого стандарта m2 SATA сразу развивать m2 AHCI PCI-E, то такие диски сейчас стояли бы почти во всех ПК, выпущенных в период с 2007 по 2014 годы, используясь там вместо SATA SSD, так как у PCI-E AHCI те же самые драйвера, что и у SATA дисков, соответственно есть совместимость со старыми мат-платами и ОС, а скорость работы в разы лучше, чем у SATA даже при использовании PCI-E Gen1 x4 из 2007 года, а на PCI-E Gen3 x4 в матпатах 2014 года скорость вообще будет не сильно меньше, чем у m2 NVMe(которые там либо вовсе невозможно использовать в качестве загрузочных, либо это требует нетривиальных навыков вроде модификации BIOS или использования сторонних загрузчиков для ОС).
Если нету портов USB 3.2 Gen2x2 20Gb нет желания покупать соответствующую карту PCI-E за 3000-5000р — можно взять Samsung T7 USB 3.2 Gen2 10Gb с вдвое меньшей максимальной скоростью (около 1ГБ/с).
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e9b897cb-63c3d162-bb9e8029-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/SLC_flash#/media/File:Cell_types_SLC-PLC_in_comparison_20211102.svg
Но дополню, что дополнительные копии бекапов ценных данных очень желательно хранить на носителях с разными физическими принципами хранения.
Идеальный вариант: HDD + SSD/Flash + CD/DVD/BluRay. У них у всех разные возможные причины выхода из строя, например оптическим дискам плевать на электромагниты практически любой мощности, на перепады напряжения в сети или блоке питания, а так-же на на компьютерные вирусы и попытки ошибочного удаления файлов невнимательным пользователем.
Если данных слишком много(больше 500Гб) и нет времени на запись оптических дисков, то можно ограничиться копиями на внешний HDD и на внешний SSD. Надёжность, конечно уже не та, но зато намного быстрее и актуальные копии можно делать намного чаще.
Кстати, для проверок правильности копирования данных и проверок отсутствия ошибок в процессе хранения — отлично подходят файлы контрольных сумм. Есть программы, которые хранят в одном файле контрольные суммы всех файлов в папке из-за чего проверки бэкапов делать очень просто и не требуется вручную открывать все файлы для проверки отсутствия дефектов(серых полос на изображениях, случайных символов в тексте, не запускающихся exe-шников и т.д.).
А для файлов, постоянно доступных в интернете — без бэкапов легко обойтись.
«За» — безопасность информации от случайного уничтожения и поломок оборудования.
«Против» — трата денег на внешние носители информации, трата времени на запись копии.
С HDD обычно можно восстановить существенную часть информации, что будет полезно как при отсутствии бэкапов, так и при значительных изменениях с момента последнего бэкапа.
Наличия необходимости резервного копирования это конечно не отменяет, но мало кто может делать бэкапы постоянно, а сделанный неделю, месяц или полгода назад — может и устареть.
«При бытовом использовании исчерпать ресурс перезаписи флеш памяти нужно сильно постараться» — с торрентами это возможно запросто. Именно поэтому производители ввели ограничение гарантии при превышении TWB.
Могут, но если всё же сломаются — восстановить информацию несоизмеримо сложнее и дороже, чем с HDD. С HDD часть информации после поломки очень часто могут восстановить многие фирмы по восстановлению информации и цена восстановления обычно примерно равна стоимости HDD или в несколько раз выше, а вот с SSD большая часть неисправностей уничтожает все данные безвозвратно, особенно если включена поддержка команды TRIM (мешающей даже восстановлению случайно удалённых файлов, что легко исправлялось на HDD при условии отсутствия новых записей на диск). При этом поломки SSD и флешек часто происходят внезапно и без видимых причин, в отличие легко от заметных «тормозов» у выходящих из строя HDD, с которых после начала проблем не редко удаётся скопировать на новый диск большую часть информации. Даже S.M.A.R.T у SSD заполняется менее точно и не всегда правильно предсказывает проблемы.