Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
1
Да что ж такое-то? Я же выше написал уже. Ну получил. И что? Вы в курсе, например, что нативный офис под мак не поддерживает в полном объеме макросы? Поэтому если вы профессиональный юзер и макросы используете, есть большой шанс, что открыв ваш файл Excel под мак, вы обнаружите, что ничего не работает? И вам надо сидеть и код переписывать? И, возможно, какой-то код вы так и не перепишите из-за системных ограничений? Поэтому еще раз: не высказывайте категоричных суждений в областях, в которых вы не шарите на должном уровне. Нет нативной поддержки приложений для винды сейчас на маке. А раньше была. Точка.
Офис нативный для мака есть? Ну всё, по вашему ответу мне, наконец, всё понятно. Вы вообще не понимаете, о чем говорите. Совместимость нативного для мака офиса с классическим виндовым офисом при профессиональном использовании — на уровне плинтуса. Ваши суждения для меня, извините, теперь полностью девальвированы.
Секунду. Вы утверждаете, что я без проблем запущу Microsoft Office x64 2010 на новом мак? И обеспечу его коннект с ms sql? И мой user experience не будет отличаться от нативной машинки на винде?
Я прежде чем купить вещь за 100+ килорублей, смотрю на опыт других пользователей. Он не самый удачный. Лучше учиться на чужих ошибках. Да и мой немалый опыт подсказывает, что везде, где есть трансляция и прочие костыли — полно подводных камней.
там же неполная совместимость (не все приложения идут) ну и влияет не в лучшую сторону на живучесть от батареи ну и другие какие-то артефакты могут быть… ((
важно не где что работает, а насколько быстро происходит химио- и биоразложение!
кстати, сейчас появились экологически «полезные» (биоразлагаемые) средства для ручного мытья посуды
но хозяйственное мыло — вне конкуренции (это для справки для особенно любящих природу)
а то у нас много людей, которые «заботой о природе» больше тешут свое ЧСВ, чем еще что-то делают… особенно если просто ведутся при этом на слоганы маркетологов…
ну и новость — хоть бы ссылку дали на список основных нововведений, если самим лень указать (вообще, то, что дали, понятно же, что тупой перевод — зачем русскому пользователю писать про диалекты английского языка? по крайней мере, в первую очередь)
так а таскбар теперь можно справа/слева разместить, как раньше?
Довольно забавно в плане «заботы об экологии» читать про экономию воды. Граждане, круговорот воды в природе — слыхали? А затрат на очистку именно воды нет — чистится именно биологическая (и химическая) «грязь» (ну не считая выбросов со2 на нагрев — но это такие копейки в масштабах мытья посуды, что лучше промолчим, тем более, что тема со2 — вообще отчасти спекулятивная, но это другая тема, не здесь). Одним словом, экономия воды во спасение экологии (по крайней мере, в части мытья посуды) — это миф.
Гораздо важнее уровень загрязнения от химии — и вот тут рискну предположить, что «совокупная химия» от стиралки — покруче, чем от нормального мытья вручную (ну, если литрами условный Ферри не лить, конечно). И это еще никто не считал «след загрязнения» при изготовлении машинки самой..
Так что в конечном счете — просто кому что удобнее и не надо про заботу о природе — декарбонизаторов и без того хватает… ;)
P.S. А если кто хочет прям о природе — мойте вручную хозяйственным мылом — это хоть на что-то будет похоже.
Спасибо за ответы. Другим для справки: вот примерно про это я спрашивал и вот про это как раз нет в обзоре. А совет идти на ютуб смотреть другие обзоры… «улыбнуло»…
С картами — да, спасибо, я понял — но что еще? Ну как пример: если нет оптимизации, то отображение странички может быть «узким» и не задействовать весь экран. Отсюда, формально экран большой — но если браузер в это не врубается, то и толку никакого. Ну это как пример именно, могут быть и другие случаи…
Есть такое понятие — пользовательский опыт (UX, user experience). Целая «наука» небольшая сейчас. Можно погуглить интересующимся. Вот именно ее я и имею в виду.
Хотя, вроде и так интуитивно понятно, о чем речь. Именно о том, насколько «мне» реально удобнее пользоваться таким экраном — но крайне желательны тут не «диванные рассуждения», а реальный пользовательский опыт. Он часто отличается от результатов мысленных экспериментов.
Технически все подробно, спасибо, но крайне мало про user experience — а это ведь ключевая вещь — то есть что пользователь получает «такого классного» именно от этого форм-фактора?
И вот тут, боюсь, может поджидать серьезное разочарование — если эффективной поддержки такого экрана нет в приложениях — то весь этот классный экран оказывается по факту малополезен для пользователя (ну кроме как «понтануться»).
Интересно, кто юзал, каков реальный профит от такого форм-фактора, может кто сказать?
Если для нормального мытья посуды и тем более приема душа — вы абсолютно правы. Но бывают и другие ситуации: на даче поставить, чтобы в холодное время хотя бы под мини-струйкой посуду помыть или чтобы при нормальной струе вода была не ледяная, а прохладная для мытья рук. Другое дело, что, конечно, об этом надо говорить в статье. С учетом того, что в статье и про автоматику ни слова, делаю вывод, что статья рекламного характера. Увы.
Да что ж такое-то? Я же выше написал уже. Ну получил. И что? Вы в курсе, например, что нативный офис под мак не поддерживает в полном объеме макросы? Поэтому если вы профессиональный юзер и макросы используете, есть большой шанс, что открыв ваш файл Excel под мак, вы обнаружите, что ничего не работает? И вам надо сидеть и код переписывать? И, возможно, какой-то код вы так и не перепишите из-за системных ограничений? Поэтому еще раз: не высказывайте категоричных суждений в областях, в которых вы не шарите на должном уровне. Нет нативной поддержки приложений для винды сейчас на маке. А раньше была. Точка.
ну зачем так явно вводить в заблуждение? Нет там полной совместимости, ну о чем вы вообще…
кстати, сейчас появились экологически «полезные» (биоразлагаемые) средства для ручного мытья посуды
но хозяйственное мыло — вне конкуренции (это для справки для особенно любящих природу)
а то у нас много людей, которые «заботой о природе» больше тешут свое ЧСВ, чем еще что-то делают… особенно если просто ведутся при этом на слоганы маркетологов…
так а таскбар теперь можно справа/слева разместить, как раньше?
Гораздо важнее уровень загрязнения от химии — и вот тут рискну предположить, что «совокупная химия» от стиралки — покруче, чем от нормального мытья вручную (ну, если литрами условный Ферри не лить, конечно). И это еще никто не считал «след загрязнения» при изготовлении машинки самой..
Так что в конечном счете — просто кому что удобнее и не надо про заботу о природе — декарбонизаторов и без того хватает… ;)
P.S. А если кто хочет прям о природе — мойте вручную хозяйственным мылом — это хоть на что-то будет похоже.
Хотя, вроде и так интуитивно понятно, о чем речь. Именно о том, насколько «мне» реально удобнее пользоваться таким экраном — но крайне желательны тут не «диванные рассуждения», а реальный пользовательский опыт. Он часто отличается от результатов мысленных экспериментов.
И вот тут, боюсь, может поджидать серьезное разочарование — если эффективной поддержки такого экрана нет в приложениях — то весь этот классный экран оказывается по факту малополезен для пользователя (ну кроме как «понтануться»).
Интересно, кто юзал, каков реальный профит от такого форм-фактора, может кто сказать?