ну слух у всех разный, шум и на антресоле может быть слышен, плюс вентиляторные — еще те пылесосы...
и потом — антресоль не всегда есть и не всегда удобна, если есть
А, ну да, а к цене добавить еще 1000, и это не шутка — у них же есть бесшумная модель HS-453DX — она в нашей рознице стоит 200 килорублей (!!!)
Ну то есть фирма себе цену знает, да.
это неплохо, но это не true fanless, о котором я писал...
а баловство в настройками — это баловство, может выясниться, что при отключенном вентиляторе он будет перегреваться, а тогда придется постоянно режим вкл/выкл иметь, что как-то не очень…
Как по мне, вентиляторные NAS — сильно не то. Тем более для домашнего использования.
Ну и да — цена заоблачная, за такую цену могли хотя бы поднапрячься и сделать режим true fanless…
в принципе, да, согласен, это важный фактор, пользовательский опыт последних 30 лет не предполагает отсутствия автоматики… обленились/расслабились и всякое такое…
я помню, был советский (?) промышленный «чайник» такого типа — представлял из себя пластиковый стаканчик с проводом, а на дне — две пары контактов разнесенные… у коллеги на работе видел…
«и протестируем, как сильно отличается скорость получения литра кипятка у чайников с мощностью 550 и 800 Вт» — этот момент улыбнул, а какие варианты ожидалось тут увидеть, интересно… ))
а по сути — это некая замена электрокипятильнику, но как-то не очень...
свою нишу имеют — но именно что путешествия/больницы, но никак не дача — на даче нужна автоматика, куча отвлекающих факторов и спалить дачу — не фиг делать… да и путешествия тоже…
я помню, лет 15 назад мы покупали чайник именно маленький, но с автоматикой… но он слишком маленький — на двоих — то есть для полноценного семейного проживания на даче тоже не годится…
важно не где что работает, а насколько быстро происходит химио- и биоразложение!
кстати, сейчас появились экологически «полезные» (биоразлагаемые) средства для ручного мытья посуды
но хозяйственное мыло — вне конкуренции (это для справки для особенно любящих природу)
а то у нас много людей, которые «заботой о природе» больше тешут свое ЧСВ, чем еще что-то делают… особенно если просто ведутся при этом на слоганы маркетологов…
Довольно забавно в плане «заботы об экологии» читать про экономию воды. Граждане, круговорот воды в природе — слыхали? А затрат на очистку именно воды нет — чистится именно биологическая (и химическая) «грязь» (ну не считая выбросов со2 на нагрев — но это такие копейки в масштабах мытья посуды, что лучше промолчим, тем более, что тема со2 — вообще отчасти спекулятивная, но это другая тема, не здесь). Одним словом, экономия воды во спасение экологии (по крайней мере, в части мытья посуды) — это миф.
Гораздо важнее уровень загрязнения от химии — и вот тут рискну предположить, что «совокупная химия» от стиралки — покруче, чем от нормального мытья вручную (ну, если литрами условный Ферри не лить, конечно). И это еще никто не считал «след загрязнения» при изготовлении машинки самой..
Так что в конечном счете — просто кому что удобнее и не надо про заботу о природе — декарбонизаторов и без того хватает… ;)
P.S. А если кто хочет прям о природе — мойте вручную хозяйственным мылом — это хоть на что-то будет похоже.
Спасибо за ответы. Другим для справки: вот примерно про это я спрашивал и вот про это как раз нет в обзоре. А совет идти на ютуб смотреть другие обзоры… «улыбнуло»…
С картами — да, спасибо, я понял — но что еще? Ну как пример: если нет оптимизации, то отображение странички может быть «узким» и не задействовать весь экран. Отсюда, формально экран большой — но если браузер в это не врубается, то и толку никакого. Ну это как пример именно, могут быть и другие случаи…
Есть такое понятие — пользовательский опыт (UX, user experience). Целая «наука» небольшая сейчас. Можно погуглить интересующимся. Вот именно ее я и имею в виду.
Хотя, вроде и так интуитивно понятно, о чем речь. Именно о том, насколько «мне» реально удобнее пользоваться таким экраном — но крайне желательны тут не «диванные рассуждения», а реальный пользовательский опыт. Он часто отличается от результатов мысленных экспериментов.
Технически все подробно, спасибо, но крайне мало про user experience — а это ведь ключевая вещь — то есть что пользователь получает «такого классного» именно от этого форм-фактора?
И вот тут, боюсь, может поджидать серьезное разочарование — если эффективной поддержки такого экрана нет в приложениях — то весь этот классный экран оказывается по факту малополезен для пользователя (ну кроме как «понтануться»).
Интересно, кто юзал, каков реальный профит от такого форм-фактора, может кто сказать?
Если для нормального мытья посуды и тем более приема душа — вы абсолютно правы. Но бывают и другие ситуации: на даче поставить, чтобы в холодное время хотя бы под мини-струйкой посуду помыть или чтобы при нормальной струе вода была не ледяная, а прохладная для мытья рук. Другое дело, что, конечно, об этом надо говорить в статье. С учетом того, что в статье и про автоматику ни слова, делаю вывод, что статья рекламного характера. Увы.
и потом — антресоль не всегда есть и не всегда удобна, если есть
Ну то есть фирма себе цену знает, да.
а баловство в настройками — это баловство, может выясниться, что при отключенном вентиляторе он будет перегреваться, а тогда придется постоянно режим вкл/выкл иметь, что как-то не очень…
Ну и да — цена заоблачная, за такую цену могли хотя бы поднапрячься и сделать режим true fanless…
а по сути — это некая замена электрокипятильнику, но как-то не очень...
свою нишу имеют — но именно что путешествия/больницы, но никак не дача — на даче нужна автоматика, куча отвлекающих факторов и спалить дачу — не фиг делать… да и путешествия тоже…
я помню, лет 15 назад мы покупали чайник именно маленький, но с автоматикой… но он слишком маленький — на двоих — то есть для полноценного семейного проживания на даче тоже не годится…
кстати, сейчас появились экологически «полезные» (биоразлагаемые) средства для ручного мытья посуды
но хозяйственное мыло — вне конкуренции (это для справки для особенно любящих природу)
а то у нас много людей, которые «заботой о природе» больше тешут свое ЧСВ, чем еще что-то делают… особенно если просто ведутся при этом на слоганы маркетологов…
Гораздо важнее уровень загрязнения от химии — и вот тут рискну предположить, что «совокупная химия» от стиралки — покруче, чем от нормального мытья вручную (ну, если литрами условный Ферри не лить, конечно). И это еще никто не считал «след загрязнения» при изготовлении машинки самой..
Так что в конечном счете — просто кому что удобнее и не надо про заботу о природе — декарбонизаторов и без того хватает… ;)
P.S. А если кто хочет прям о природе — мойте вручную хозяйственным мылом — это хоть на что-то будет похоже.
Хотя, вроде и так интуитивно понятно, о чем речь. Именно о том, насколько «мне» реально удобнее пользоваться таким экраном — но крайне желательны тут не «диванные рассуждения», а реальный пользовательский опыт. Он часто отличается от результатов мысленных экспериментов.
И вот тут, боюсь, может поджидать серьезное разочарование — если эффективной поддержки такого экрана нет в приложениях — то весь этот классный экран оказывается по факту малополезен для пользователя (ну кроме как «понтануться»).
Интересно, кто юзал, каков реальный профит от такого форм-фактора, может кто сказать?