double facepalm, when single one is not enough. Ну давайте, расскажите мне, как превращается в тыкву зеркалка вечером, особенно со светосильной фиксой, даже копеечной, на 1.8. Или даже со стареньким китовым зумом с оптическим стабом на посредственные 2-3 стопа выдержки. Всё равно приведённая освещённость матрицы отличается от мобилы на порядок, и никакие ухищрения не помогут ей снимать хотя бы на том же уровне. Только вычислительное фото, только хардкор. Но какое отношение имеет то, что рисует нейросеть, к фотографии?
Давайте, расскажите, как в сумраке шумит APS-матрица на ISO800, когда хвалёная BSI-матрица смартфона размером с пол ногтя задирает чувствительность до 3000+ и фигачит в мультиэкспозицию и склейку через нейронку, чтобы вообще хоть что-то можно было рассмотреть, получая на выходе красивую акварель, не имеющую отношения к реальности. Расскажите мне про её широкий динамический диапазон на задранных до предела ISO, а я посмеюсь.
Про «дико шумят» улыбнуло. Старый APS-C на 3200+ шумит ± так же, как смартфонная недоматрица на 400 примерно. А уж то, что можно вытянуть из RAW, недокамерам с недоматрицами и недостёклами на телефонах не снилось в принципе.
Вы вообще зеркалку в руках держали? Когда-нибудь пытались не полагаться на внутрикамерный JPEG? А то из RAW можно вытащить такое, что никакому «мобильному флагману» даже близко не по зубам.
да почему нет-то? Они даже без внутрикамерной стабилизации в сложных условиях превосходят зумы со стабом просто за счёт светосилы, что позволяет с рук получать куда более светлые и менее шумные снимки. Вон, на смартфонах почти все основные камеры (которые только и умеют делать хоть на что-то годные снимки) без оптического зума, и никто особо не жужжит.
а что с чем вы, собственно, сравниваете? что такое «средняя APS-C камера 2015 года»? С каким объективом? В каких условиях? Я тут хотел было поспорить про то, что снимки очередного «убийцы флагманов — акварельный хлам», откопал свои старые снимки с древней бюджетной зеркалки Nikon D60 2008 года с китовым копеечным объективом, сравнил кропы и увидел, что снимки старых зеркалок по детализации, динамическому диапазону, шумам и чёткости на 100% кропе на голову превосходят снимки смартфонов — «современных флагманов», а условная средняя зеркалка 2014 года Nikon D5200 с более резким, но всё ещё бюджетным, объективом 18-105 превосходит их уже не 2 головы. Свои фотографии сравнивал со снимками, опубликованными здесь же, на iXBT. Художественная ценность моих снимков сомнительна, но чисто по качеству фотографий современным смартфонам до старых зеркалок как до Луны.
Ноут на когда-то топовом мобильном Sandy Bridge уже нещадно тормозит при отрисовке карт ЦИАНа. Браузеры сейчас настолько нагружены и перегружены, что статьи читать на нём худо-бедно можно, а вот использовать нагруженные динамическим контентом web-приложения, и это не только карты, это и Miro, и Bitbucket, уже сложновато. Да что там говорить, даже редактор Confluence на больших статьях на нём весьма ощутимо тупит в режиме WYSIWYG. Тем же DataGrip-ом на нём пользоваться весьма мучительно. Даже VSCode на нём тупит основательно и сам по себе, а уж если его плагинами обвешать… И ни 16 гигов оперативки, ни SSD его уже не спасают.
не, связываться с китайскими прошивками желания 0, так же как шить туда что-то левое руками (OpenWRT и иже с ними) с плясками с бубном. А от нормальных вендоров роутеры с AX стоят ни разу не гуманно. Ну и про провода забывать я не буду.
[это чувствуется, все быстрее открывается] ну да, а чистая машина быстрее едет.
а назачем оно мне? меня подмывает периодически взять что-то на ac1200, но никак не могу придумать, нафига оно нужнО. всё, чему нужен быстрый коннект, у меня по проводу гигабитному подключено. И это про АС. За те деньги, которые сейчас просят за AX, он мне даром не нужен. На телефоне и так сейчас 120мегабит выдаёт, зачем телефону больше? Где при ежедневном использовании хотя бы теоретически можно увидеть разницу между 120мегабит/сек и 300 или сколько там 802.11ac выдаёт, при потреблении контента, которым только и занимаются у меня дома с мобильных устройств (для работы есть в разы более мощные стационары), да ещё если роутер стоит за пару стен от устройства, с тем затуханием, которое имеет 5Ghz в бетоне? У меня дома межкомнатные перегородки не из тухлого гипсового пазогребня, а из силикатного бетона, фиг знает, как 5Ghz будет затухать, а 2.4 отлично ловятся в любой точке квартиры.
Так исторически сложилось. В принципе я уже не помню сколько сижу на кинетик гига 2, лет 7-8 точно, а количество устройств росло постепенно. Чем менять роутер оказывалось проще докупать свитчи, да и с коммутацией проще протянуть 1 провод и поставить свитч, чем тянуть 2-3 провода до комнаты — все же профиль нагрузки не такой, чтобы на комнату было нужно более одного гигабитного линка.
ноутбуки работают по вафле.
нахрена нужны гигабитные порты? вы бэкап свежей съёмки в RAW по 100мбит/с как себе представляете? Бэкап проектов? Документов? Ежедневные инкрементальные бэкапы — must. Люди делятся на тех, кто уже делает бэкапы и тех, кто ещё ни разу не терял критичных данных.
где избыточно? во-первых, не 4, а 1 WAN + всего 3 LAN, во вторых для дома мне 4-х LAN не хватает, приходится со свичами извращаться. По компу на каждого члена семьи, NAS, пара SmartTV, и внезапно либо имеем наглухо забитый WiFi, либо нехватку разъёмов.
И при чем тут джиттер видео, если а) частоту кадров в видео не повышают, а при целочисленном соотношении частоты видеоряда и развертки джиттер не возрикает б) ну мало ли какой маркетинговый бред впаривают производители
вообще-то делся. одно дело равномерное панорамирование с постоянной частотой 24 кадра в секунду на 120-144Hz мониторе, другое — дёрганные рывки на 60Hz когда 2 кадра демонстируются по 2/60 с, а третий — 3/60. Называется джиттер. Очень сильно бросается в глаза. Ну ок, кому пустая болтология, а мне принципиально. Если кто-то что-то предпочитает не замечать, не вижу смысла это обсуждать.
Для меня он очень ощутим.
1. Герцовка в 144 идёт не одна, как правило, а с той или иной технологией adaptive sync. Отсутствие tearing-а вкупе с отсутствием жёсткой привязки к долям от постоянной частоты кадровой развертки даёт потрясающую плавность, даже если fps ниже 60, при этом не вызывая скачков производительности с дикими скачками времени кадра, если вдруг производительности не хватает для абсолютно стабильных 60fps
2. На 120-144 Hz наконец-то можно без отвращения смотреть неполньэкранное видео с частотой кадров, отличной от 60. На 60-герцовом мониторе я не могу без отвращения смотреть видео в принципе. Джиттер на потоке с частотой кадров 24, 25 или 50 превращает любой фильм на экране с фиксированной частотой в 60 либо в неравномерную дергатню, и я не понимаю, КАК некоторые в упор не видят, либо к диким разрывам кадров на каждом третьем кадре, и это тоже бросается в глаза. Уже на 100-120Hz эффект выражен намного слабее и в глаза не бросается. Джиттер не 1/120 секунды на примерно каждом третьем-четвертом кадре, а 0 — 120 и 144 делятся нацело на 24. Кино смотреть куда приятнее. Для потока в 50 кадров в секунду джиттер раза в 4 ниже.
3. В вышеприведённым ролике без vsync-aякобы разница не почти видна и компенсируется эффектом motion blur. Проблемы киберспорта меня вообще не волнуют. В том примере fps под 200+, эффект разрыва кадров при таких значениях производительности никого не волнуют. Как и меня скорость реакции на мелькание игрока в створе ворот на дасте в контре. Не играл и не собираюсь.
только у меня на этом SSD стоял не офис и пасьянсом, а валялась пара виртуалок с Oracle под CentOS (стенды разработки и автотестов) + VS с немаленьким проектом + IIS опять же под тесты и разработку + апач томкат с сервисами + файл подкачки, который активно юзался даже с 32 гигами оперативы при активной работе с проектом. Так на Agility всё это хозяйство фризило виндовую морду куда чаще и дольше, чем даже на Vertex-е.
ЗЫ: но ресурс Agility впечатлил. Он в таком режиме пахал с 2012 по 2015, потом стоял под опыты с линуксовыми дистрами о СУБД, а подыхать начал вот буквально месяц как, и до сих пор читается и даже что-то записать на него можно. При этом SMART нагло врёт, что с ним всё отлично.
А тестить время загрузки приложений в современной OS с многоуровневыми кэшами и системой упреждающего чтения достаточно бессмысленное занятие. Я бы нашёл лучшее применение своему времени. Время отклика системы при мелкоблочной многопоточке вы так все равно измерить не сможете, а именно оно и заметно при смене медленного SSD с кривой прошивкой на шустрый и нормально оптимизированный. Где такая нагрузка? Ну, погоняйте мониторинг дисковой активности браузера, узнаете много нового и интересного.
ну нет. Я с него когда-то на Vertex 3 MAX IOPS переносил систему — даже так это было заметно. Да вы посмотрите разницу в ТТХ бюджетника 2012 года с современными… там сложно разницу не заметить. Там и SandForce безкешевый, и асинхронная ToggleDDR MLC память тогдашних времён.
Ну почему же, бывает по разному. У меня наконец начал подыхать старый, но не очень добрый OCZ Agility 3 на 128 гигов. В записи стал проваливаться временами до 0, даже в чтении периодически начал падать до скорости USB2. Так после замены его на 860evo на 512 гигов очень даже разницу заметил.
Вообще-то имеет. До упора разогнанный скальпированный 3770к в связке с 1080ti сливал 2700x примерно 30%, в случае с 3700x можно говорить об отрыве процентов на 40 в процессорозависимых играх. Уже на 2700х минимальный fps был выше СРЕДНЕГО на разогнанной Ivy Bridge с разогнанной памятью.
Давайте, расскажите, как в сумраке шумит APS-матрица на ISO800, когда хвалёная BSI-матрица смартфона размером с пол ногтя задирает чувствительность до 3000+ и фигачит в мультиэкспозицию и склейку через нейронку, чтобы вообще хоть что-то можно было рассмотреть, получая на выходе красивую акварель, не имеющую отношения к реальности. Расскажите мне про её широкий динамический диапазон на задранных до предела ISO, а я посмеюсь.
Про «дико шумят» улыбнуло. Старый APS-C на 3200+ шумит ± так же, как смартфонная недоматрица на 400 примерно. А уж то, что можно вытянуть из RAW, недокамерам с недоматрицами и недостёклами на телефонах не снилось в принципе.
Вы вообще зеркалку в руках держали? Когда-нибудь пытались не полагаться на внутрикамерный JPEG? А то из RAW можно вытащить такое, что никакому «мобильному флагману» даже близко не по зубам.
[это чувствуется, все быстрее открывается] ну да, а чистая машина быстрее едет.
нахрена нужны гигабитные порты? вы бэкап свежей съёмки в RAW по 100мбит/с как себе представляете? Бэкап проектов? Документов? Ежедневные инкрементальные бэкапы — must. Люди делятся на тех, кто уже делает бэкапы и тех, кто ещё ни разу не терял критичных данных.
1. Герцовка в 144 идёт не одна, как правило, а с той или иной технологией adaptive sync. Отсутствие tearing-а вкупе с отсутствием жёсткой привязки к долям от постоянной частоты кадровой развертки даёт потрясающую плавность, даже если fps ниже 60, при этом не вызывая скачков производительности с дикими скачками времени кадра, если вдруг производительности не хватает для абсолютно стабильных 60fps
2. На 120-144 Hz наконец-то можно без отвращения смотреть неполньэкранное видео с частотой кадров, отличной от 60. На 60-герцовом мониторе я не могу без отвращения смотреть видео в принципе. Джиттер на потоке с частотой кадров 24, 25 или 50 превращает любой фильм на экране с фиксированной частотой в 60 либо в неравномерную дергатню, и я не понимаю, КАК некоторые в упор не видят, либо к диким разрывам кадров на каждом третьем кадре, и это тоже бросается в глаза. Уже на 100-120Hz эффект выражен намного слабее и в глаза не бросается. Джиттер не 1/120 секунды на примерно каждом третьем-четвертом кадре, а 0 — 120 и 144 делятся нацело на 24. Кино смотреть куда приятнее. Для потока в 50 кадров в секунду джиттер раза в 4 ниже.
3. В вышеприведённым ролике без vsync-aякобы разница не почти видна и компенсируется эффектом motion blur. Проблемы киберспорта меня вообще не волнуют. В том примере fps под 200+, эффект разрыва кадров при таких значениях производительности никого не волнуют. Как и меня скорость реакции на мелькание игрока в створе ворот на дасте в контре. Не играл и не собираюсь.
ЗЫ: но ресурс Agility впечатлил. Он в таком режиме пахал с 2012 по 2015, потом стоял под опыты с линуксовыми дистрами о СУБД, а подыхать начал вот буквально месяц как, и до сих пор читается и даже что-то записать на него можно. При этом SMART нагло врёт, что с ним всё отлично.
А тестить время загрузки приложений в современной OS с многоуровневыми кэшами и системой упреждающего чтения достаточно бессмысленное занятие. Я бы нашёл лучшее применение своему времени. Время отклика системы при мелкоблочной многопоточке вы так все равно измерить не сможете, а именно оно и заметно при смене медленного SSD с кривой прошивкой на шустрый и нормально оптимизированный. Где такая нагрузка? Ну, погоняйте мониторинг дисковой активности браузера, узнаете много нового и интересного.
https://habr.com/ru/post/461665/