Serpentus

Со сравнением в движении есть проблема. Если вы не наблюдаете результат на своем ПК, а смотрите записанное видео, то не понятно, где там артефакты DLSS, а где артефакты сжатия. Конечно, и у статических картинок в JPEG есть артефакты сжатия, но на настройках качества сжатия от 90% артефакты сжатия, скажем так, погоды не делают. А вот на видеj все намного хуже. Даже в сравнении. В одном видео картинка хуже, не на втором? А может эти артефакты в оригинале не видны глазу, а просто жмутся плохо? И это если вы скачиваете «авторские» файлы с видео с очень высоким bps. А на youtube, где для FHD считается нормой 1500 кб/с, вообще все ужас-ужас, там даже на живых роликах, снятых на профессиональную камеру, бывает во много раз хуже, чем при самом Utra-Hyper-Brutal Performance.

Мои впечатления о DLSS такие. SR и RR — однозначное благо. В ранних версиях SR хорошо работал только на высоких разрешениях, но сегодня и на FHD он хорошо смотрится. А вот FG — почти однозначное зло. Возможно в следующих версиях, когда он будет (если будет) работать по принципу экстраполяции (предсказания следующего кадра), то это и будет приемлемо. Хотя не понятно, как бороться с артефактами от ошибок предсказания, которые неизбежны. Но текущая версия работает по принципу интерполяции, то есть это «ретроспективный рендеринг».
Допустим, у нас сейчас момент времени 0, идет обсчет следующего кадра. Предположим, что на него уходит 20 мс. FG позволит нам просчитать промежуточный кадр, который нужно бы показать через 10 мс. Но ведь входная информация для него будет готова только через 20 мс! Что делать? А выход только один — не показывать сейчас уже готовый кадр для 0 мс, а показать его только в момент времени 20 мс. А интерполированный кадр показываем соответственно в момент 30 мс и т. д. Получается, что у нас минимальный лаг — это время, за которое рендерится «честный» кадр, то есть 1 / FPS. В итоге получается, что минимальный лаг обратно пропорционален FPS. Если у нас хотя бы 60 к/с, то лаг в 17 мс нам особых неудобств не добавит. Но больше 60 к/с… это как золотоухие аудиофилы слышат преимущества частоты дискретизации 192 кГц над 96 кГц. Наибольшую ценность FG нам бы принес в случаях, когда без него получилось бы 20 к/с. Даже один промежуточный кадр даст 40 к/с — красота. Вот только минимальный лаг будет 50 мс — это очень даже ощутимо. Но это минимальный, «сферический в вакууме», а в реальности получается чуть ли не 100 мс, а это боль даже для не самых динамичных игр. Короче, там где FG работает хорошо, он не нужен, а где нужен, работает плохо.

Разъем точно не помешал бы, но как раз под «обычные» наушники.

«Разве отключенный от сети смартфон не может выполнять те же самые действия?»
Фотки снимать конечно может. Но удалить с заднего плана попавших в кадр прохожих или добавить в небо летящую птичку — только через облако. По крайней мере, так обстоит дело на Samsung Fold предпоследнего поколения.

Возможно, в режиме 10х зума используется только центральная часть кадра, остальное идет на дополнительную цифровую стабилизацию, т.к. OIS в одиночку не справляется. Ну и недостаточная светосила (f/3,6) дает о себе знать, так что подавление шумов работает более агрессивно.

Недостаточная мощность там частично компенсируется наличием специфической для конкретного железа информацией. Все алгоритмы и параметры заточены на конкретное железо. «Асик» тоже намного менее производительный, чем бытвая видеокарта, но майнит он на порядок быстрее, при значительно более низком TDP.
«Так там действительно продвинутый ИИ?»
Смотря с чем сравнивать. С учетом узкой специализации и хорошей оптимизации на всех уровнях получается довольно хорошо. И еще — это же смартфон. Какие-нибудь сложные вещи типа удаления и добавления объектов на изображении делаются с помощью облачных вычислений. Я вполне допускаю, что продвинутый любитель с помощью современного софта на ПК с мощной видеокартой в некоторых случаях может получить результат лучше, но далеко не всегда и только ценой значительных трудозатрат.

«ещё 10 лет назад и из равок с телефонных камер получались сильно лучшие результаты»
Согласен на все 100. Я бы даже сказал, что только 10 лет назад качество фотографий, снятых с флагманского смартфона (кто там в лидерах тогда был, «Айфон» или «Пиксель»?), стало сравнимо по качеству с продвинутыми «мыльницами» (типа Canon PowerShot G#). Из обработки тогда были только шумоподавление (уровня, в лучшем случае, Neat Image для Photoshop), шарпинг и подавление хроматических аберраций. Никакого ИИ не было и в помине. Потом пошел взрывной рост качества программной обработки в смартфонах. И теперь уже несколько лет как смартфоны хоть и отстают от «настоящих» фотокамер по части оптики, но сильно опережают их по части ПО.

У меня до сих пор Samsung 960 Pro 512 Gb SATA в качестве системного, перенес его с предыдущего компа при апгрейде (где он был дополнительным). Скорости для ОС и обычных приложений хватает с запасом. Еще в системе есть 1 Gb NVMe на TLC. На тестах не сравнивал, но в обычных сценариях никакого преимущества в скорости не заметно.

«Оригиналы» современных смартфонов практической ценности не представляют. Это из «исходников» старой зеркальной камеры умелец мог вытащить то, чего автоматике не под силу. Сегодня фотография стала вычислительной. Современные смартфоны для итогового кадра берут десяток последовательно снятых «исходников» отвратительного качества, после чего с помощью сложных алгоритмов и ИИ (включая искусственную генерацию фрагментов изображения), используя знания о куче технических особенностей конкретного железа, получают тот самый конечный кадр с хорошим качеством. Никакой умелец из этих «оригиналов» ничего подобного выжать не сможет. А ради того, чтобы кто-то чисто ради любопытства мог посмотреть, из какого шлака эти классные итоговые фотки получаются, производитель париться не будет.

ИМХО тогда уж Honor, потому что там настоящий Android, а не Harmony OS, и сервисы Google в наличии. У Huawei и Honor сейчас в целом паритет и по моделям, и по ценам. Раньше последний был более бюджетной версией первого, но это уже давно не так.

Не передергиваю, покупка с рук — это не сильно рискованнее, чем покупка на «Али», который почти всегда встает на сторону продавца. Именно, что риск заложен в стоимость. Тут не только деньги, но и ваше время и нервы. Как вы их оцениваете — исключительно ваше дело. На «Али» вам с некоторой вероятностью (очень небольшой, да) могут прислать камень в упаковке вместо товара, а при попытке оспорить начинать обвинять вас в том, что это вы его подменили. Или прислать не то, что вы заказали, а потом отказаться принять назад, доказывая вам, что товар полностью идентичен. Если вы и выиграете спор, то на это уйдет куча времени.
Я никого не агитирую покупать в каких-то магазинах, тем более не пытаюсь навязать. Просто надо понимать, что более высокая стоимость в магазинах не только от жадности. И да, я понимаю, что риск есть везде. В обычных магазинах тоже очень часто пытаются кинуть на гарантию, особенно в последние годы, когда гарантия почти всегда снова стала не от производителя, а от магазина, как в 90-е. То, что какой-то магазин давно и много продает товары не делает его надежным. Сферическое кидалово в вакууме с 20-летней историей и оффлайновой площадкой продаж — «Плеер.ру», который торговал серым товаром под видом белого, максимально затягивал сроки претензий и гарантии и, чтобы не платить, каждые 3 года менял юридическое лицо. Случаев, когда нормальный магазин со временем превращался в такое же кидалово тоже много. Например, «Юлмарт», который под конец опустился до того, что на выдаче пытался всучить людям другую, более дешевую вариацию товара, а если клиент замечал это, то пытался выдвинуть ему взаимные обвинения, что он на месте подменил товар.

Затем, что сравнение получается не корректное. Меньший риск при покупке — это тоже своего рода характеристика товара. И эту характеристику надо учитывать при сравнении. Иначе выбрать для сравнения модель, которая уже нигде в магазинах не продается, и поэтому начать рассматривать цену Б/У на «Авито». Некоторые тут кстати так и делают.

«покупать ноунейм вместо бренда, потому что магазин чем-то не нравится» — я к такому не призывал. Как я написал, в нормальных магазинах есть и Digma, и Xiaomi, и многие другие бренды разной степени солидности. Покупать ли ноунейм вместо бренда из-за значительно меньшей стоимости, каждый решает сам. (Если что, я бы Digma себе не купил даже при втрое меньшей стоимости. Да и Xiaomi у меня как бренд особого доверия не вызывает.) Мой ответ был про то, что при сравнении товаров по ценам, эти самые цены надо брать из магазинов одного типа (уровня?) и одного региона. А то вообще можно цену в китайских местных магазинах для сравнения взять или у нас, но Б/У на «Авито».

Xiaomi действительно очень похож по характеристикам на планшет из обзора. Но покупать на «помойках» согласны не все, а в сетевых онлайн магазинах схожая версия (8/256 + SIM-карты) стоит 35-40к (везде продается клавиатурой в комплекте). В тех же магазинах планшет из обзора стоит 22к. Так что не сомневаюсь, что Xiaomi лучше, но он значительно дороже.

Скорее 50 мм. Большинство «стандартных» объективов для зеркалок имеют такое ФР. Но портреты на 50 мм снимают редко. Производители зеркалок обычно выпускают портретники с ФР 85 мм или что-то рядом.

А вы почитайте сообщение, на которое я отвечал. Там речь идет о микроволновке 2001 года, и утверждается, что она до сих пор не сломалась, благодаря тому что там нет экрана и электронного управления. А я на это говорю, что она не сломалась, потому что сделана нормально, без халтуры, и с экраном и электронным управлением она тоже вполне могла бы дожить до сегодняшнего дня, и привожу в качестве примера свою микроволновку, еще более древнюю. Я уверен, что и сегодня может попасться какая-то модель, которая способна проработать пару десятков лет, но вероятность такого намного меньше, чем в былые времена. Со стиральными машинами ситуация еще хуже. И совсем плохо с автомобилями. Сегодня уже считается, что 150000 км и 8 лет — это огромный пробег и почтенный возраст, машина очень надежная, если до этого времени еще не развалилась.

Сломаться может что угодно. Ручки электронного управления и экран — не есть что-то потенциально ненадежное. В моей микроволновке тоже есть экран (монохромный жидкокристаллический, как на калькуляторах) и управляется она мембранными мягкими (на самом деле наоборот дубовыми) кнопками. И работает она исправно где-то с 1992 года, и даже не пожелтело ничего (правда я ее в свое время запустил, после чего пришлось ее отмывать с помощью white spirit, после чего она снова стала идеально белой).

Да, точно! Я вообще считаю, что «телевик» в смартфонах на самом деле никакой не телевик, а по сути портретник (ЭФР 80..100 мм), и именно он должен быть основной камерой. Поэтому мне нравятся Magic 6 Pro и некоторые другие смартфоны, где «телевик» снимает как минимум не хуже «основной» камеры. Я очень надеюсь, что это станет нормой хотя бы для топовых моделей.

Как может в той же линейке новый смарт ладно остаться с теми же спеками, так ещё и стать хуже

Это «маркетинговое отступление». Так бывает, если по мнению маркетологов очередная модель оказалась слишком хорошей по сравнению с предыдущей. Например, так было у NVIDIA, когда они выпустили GTX 10xx, которые оказались практически во всем лучше предыдущей линейки, причем значительно лучше. С тех пор компания такого не допускала, и все следующие линейки выходили или не значительно лучше предшественников, или значительно дороже. Ну и еще — далеко ходить не надо — у того же Honor модель Magic 7 Pro практически ничем не лучше Magic 6 Pro, а eSIM из нее убрали.

теперь проще 200ку тупо взять т.к. она ещё и дешевле будет.

Да, но это будет не долго, пока не распродадут все остатки.

Да ладно, для мясорубки силумин ОК, только что мыть надо вручную. А вот когда из силумина трубы для воды начинают делать…