Serpentus

По меньше снобизма, пожалуйста! У всех разные возможности. А то можно сказать, что кино можно смотреть именно как кино, а не передачу по телеку, только на хорошем проекторе (3xDLP это, конечно, слишком, но хотя бы LCOS от Sony или JVC), на хорошей системе ДК, в специально подготовленном помещении. Никакой телек с саундбаром не даст вам того самого ощущения настоящего кинотеатра, как проектор с полноценной системой ДК.

На торрентах бывают разные раздачи. Есть «максимальные», где не должно быть ничего вырезано, а есть «экономные», где может быть вырезано то, что «не нужно». Тут зависит от правил конкретного трекера и автора раздачи. А уж в частной коллекции то зачем нужны те дорожки, которые вам никогда не понадобятся? Хотя, если коллекционировать только ради того, чтобы коллекционировать...
P. S. Какой по вашему вариант лучше: образ лицензионного BD или BD-rip, где нет красивых менюшек и допов, вырезали всякие экзотические языки (не оригинальную дорожку!), зато кроме официального дубляжа добавили еще 3 дорожки с неофициальным переводом?

Что значит понизить разрешение, не трогая качество? Понижение разрешения — это уже ухудшение качества. Видеохостинги не дают выбирать битрейт потому что считают, что пользователя не нужно этим грузить. Что такое алгоритм HLS я не знаю, но youtube, когда пользователь явно указал разрешение, сначала (в смысле в первый раз для текущей сессии) выбирает поток с максимальным качеством для заданного разрешения. Если после этого плеер на клиенте не успевает получать вовремя данные, сервер это видит и переключает на поток с меньшим битрейтом (если такой имеется для данного разрешения).
«качество лучше не трогать вообще» — это значит не перекодировать.
P. S. Кстати, с помощью yt-dlp можно не только сохранить видео с youtube себе на диск, но и просто посмотреть, какие вообще для каждого видео доступны видео и аудио потоки.

Но что влияет на качество конечной картинки больше? Снижение разрешения или снижение качества?

На качество конечно же больше всего влияет качество :-) Может вы имели в виду выбор между простым снижением битрейта и снижением битрейта одновременно с разрешением? Тут, увы, не может быть однозначного ответа. Зависит от конкретного видео, от кодеков и их настроек и от вашего восприятия (и заодно от того, не чем смотреть будете). Я, например, с моей близорукостью при расстоянии до экрана от двух диагоналей вообще не вижу разницы между FullHD и 4К.
Я довольно часто решаю те же задачи, что у автора статьи, то есть мне нужно уменьшить размер видео не сильно потеряв в качестве. И каждый раз получается по-разному. Есть конечно какие-то закономерности, но они далеко не в 99% случаев срабатывают.
Во-первых, если видео имеет сильный шум (зерно), то просто уменьшение битрейта ни к чему хорошему не приведет. Нужно хотя бы частично подавить шум, а после этого теряются мелкие детали, так что уменьшение разрешения становится почти неизбежным. Если вместо зерна там изначальные артефакты сжатия, то дело вообще плохо.
Во-вторых, есть тип видео, который сжимается особенно плохо. Например, сцены с мелкими хаотично движущимися областями (ниже привели в пример муравейник крупным планом). Еще плохо жмутся полупрозрачные участки. Сферическая в вакууме комбинация двух предыдущих — брызги воды, фонтан какой-нибудь или водопад. Если в видео много таких сцен, то сильно пережать его без существенной деградации качества скорее всего не получится. И снижение разрешения вряд ли поможет.

Сейчас этим мало кто заморачивается. ИМХО и правильно делают: на звук не влияет, а внутрь смотреть почти никто не полезет. Тут на сайте было несколько обзоров техники класса Hi-End, где флюс тоже не отмыт.

Судя по популярности «макбуков» для самых разных видов работы у большинства людей другое мнение.
P. S. На всякий случай поясню: я не защищаю Apple, а совсем наоборот — сильно недоволен тем, что они задают общий тренд на исчезновение Ethernet из ноутбуков, аудио разъемов 3.5 мм из мобильных устройств и просто сокращение разъемов всех типов во всех компьютерных устройствах. Но «пипл хавает» не просто так. В обычных сценариях без этого реально можно обходиться, к этому можно привыкнуть и не ныть :-)

Да нет никаких заминок и отставаний в видеоконференции из-за Wi-Fi. Там задержки порядка 30-50 мс. Это даже для не очень динамичных игр приемлемо, а вы про конференции говорите. Конечно если у вас связь настолько плохая, что каждый пакет по 10 раз перезапрашивается, то будут тормоза. Но при нормальной обстановке в эфире все будет летать.

Так это я и называю «скорость», а что же ещё? :-)

Обычно скоростью называют ВНЕЗАПНО скорость, то есть количество переданной информации в единицу времени.

Притом что реальная скорость закачки у WiFi будет действительно намного больше, но вот жаль, пользоваться им неудобно — тормозит всё.

Да ничего не тормозит. У меня рабочий ноутбук не имеет Ethernet порта, только Wi-Fi. Я на нем работаю, подключившись с домашнего десктопа по RDP через локальную сеть. Wi-Fi поднят силами древнего роутера Kinetic Giga 2, 2.5 ГГц (роутер 5 ГГц не умеет), эфир как водится загажен соседскими роутерами от МТС GPON. То есть через Wi-Fi идет трафик одновременно из интернет, из рабочей сети (через VPN) и RDP (что куда более чувствительно к задержкам, чем любая конференция). Я тоже сначала думал, что это будет слайдшоу и поэтому сразу, как выдали ноут, купил себе адаптер Ethernet. Но потом попробовал и так и сяк, и убрал Ethernet адаптер в шкаф. Прекрасно все работает, никаких лагов я не замечаю. В игры я, разумеется, на рабочем компе не запускаю, но обычный оконный интерфейс через RDP идет по Wi-Fi без каких-то заметных лагов. И даже полноэкранное видео семинаров через рабочий VPN (далее снова RDP и Wi-Fi) идет вполне нормально.

А это общая тенденция — дефицит портов

Это точно. И локомотив этого «прогресса» — Aplle, как обычно. Все остальные за ним повторяют. Скоро наверное будут ноуты с одним портом USB4/Thunderbolt и одним USB PD-only для зарядки.

Ещё скорость намного ниже будет

Ну, это смотря что купите. Есть модели с 2.5 Гбит/с. А уж гигабит почти все выдают. Конечно в «китайподвале» может быть и 100 Мбит, и даже просто нерабочий адаптер (особенно, когда там «30-в-1» — по факту часто работают оттуда только USB порты).

Обратите внимание, на игровых компах и серверах всегда используют проводной Ethernet?

К сожалению, далеко не на всех. И он там must have не из-за скорости и стабильности, а из-за более низкой задержки.

То есть на «макбуках» работать нельзя по этой логике?

Раньше лучшие (ИМХО) пылесосы с аквафильтром делал «Керхер». Но как там сейчас у них с качеством и продаются ли они у нас вообще за вменяемые деньги, понятия не имею.

«Возможно, ваш вендор накосячил на системе охлаждения»
У меня было 3 разных 1950. Первая от Palit (или PowerColor, не помню уже) вообще прожила менее нескольких часов — брак, и, по словам тех, кто принимал у меня карту обратно в магазине, брак массовый, они мне сразу предложили вернуть деньги и не пытаться. Вторая от ASUS, вот с ней то я и наелся этих перегревов. В итоге через пару месяцев продал ее на «Авито» и купил по совету на форуме 1950 под брендом HIS. Вот тут была очень хорошая система охлаждения IceQ, сильно отличающаяся от других даже внешне, перегреть ее все равно можно было, но надо было постараться. Последующие карты ATI/AMD были тоже HIS, они уже не перегревались. Но в черный экран уже чисто из-за глюков в драйверах изредка уходили. Почему я с этим мирился и упорно покупал проблемные 1950? Ну во-первых, во времена злополучной 1950 мне очень нужен был качественный ТВ-выход, а у NVIDIA он был отвратительного качества. Во-вторых, я думал, что это норма. Эту ошибку я понял после покупки 1080.
«Кривые драйвера — а как насчёт убийств bios видеокарт nvidia»
А что, кривые драйвера от NVIDIA в 2025 году автоматически выпрямляют драйвера AMD за два прошлых десятилетия? Ну да, позор NVIDIA, положение монополиста очень плохо влияет на любого производителя любых товаров. Надо отметить, что это проблема встречалась очень редко, как и карты с «украденными» ROP. Но все равно позор. Там же были еще проблемы в начале-середины 2025, гораздо более частые: те самые падения в черный экран (прямо как у AMD, которая, как говорят, в 20-х от них уже избавилась и теперь драйвера очень стабильные), просто периодические черные экраны (на несколько секунд, без зависания). Вроде как тоже уже победили, но не быстро — почти полгода чинили.
«Помнится, Nvidia предлагала сдавать их по месту покупки — всего лишь 2 авиабилета в другую страну и разборки с каким-то там местным магазином на неродном языке для начала»
То, что вы решили купить карту в магазине в другой стране — это точно не вина NVIDIA. Покупайте в стране проживания и все будет проще. Но дороже. Тут уж сами решайте, что вам важнее. Я никогда не купил бы видеокарту не то что в иностранном магазине, но даже просто на маркетплейсе. Потому что сегодняшний «Озон» — это вчерашний «Черкизон», только онлайн. Я в 90-е достаточно наелся этого дерьма, больше не хочу. Нервы дороже.

У меня был похожий набор карт от ATI/AMD: 8500, 9800 Pro, 1950 Pro, 5850 (или 4850?), 7870. И если с первыми двумя я проблем не помню, то с остальными 3 их было довольно много, особенно с 1950. И перегрев с последующим уходом в черный экран не самая неприятная из них, так как оно успешно лечилось предварительным запуском утилиты, которая устанавливала обороты вентиляторов на максимум. Ревело конечно страшно, а в Titan Quest (почему-то именно с ней были максимальные проблемы) часа через 3 все равно перегревалось, а если выйти в меню, где сразу начинался дикий FPS, перегревалось уже минут через 10). Нет, самая подлая проблема — это жесткое зависание с уходом в черный экран при интенсивном скроллинге «тяжелого» видео. И на последующих картах эта проблема никуда не исчезла, хотя и стала возникать значительно реже (похоже просто потому, что видео для современных систем серьезную нагрузку не представляют). Нет, я даже допускаю, что это может быть проблема в плеере, который не корректно вызывает какие-то методы API. Но нет, товарищи, если API позволяет обычному приложению через официальный API завесить систему, это кривые драйвера! В общем купил я потом себе в 2017 году GTX 1080 — и реакция была, как в том известном видео: «А что, так можно было!?».

То, насколько FG ухудшает восприятие отзывчивости управления, очень-очень сильно зависит от конкретной игры. Я проходил Alan Awake 2 с включенным генератором и вообще разницы не заметил (по сравнению с понижением настроек графики до уровня, позволяющего получить тот же FPS). Потому что управление в игре «желейное» изначально, оно такое задумано разработчиками, потому что типа ужастик, ощущения должны быть как в страшном сне. А теперь попробуйте включить генератор в каком-нибудь Counter Strike, даже при «базовых» 60 FPS. И сразу же почувствуете разницу.

Ваши рейтинги с генерацией — мусор

Да эти рейтинги вообще мало что значат. И каждое сравнение по отдельной игре, даже без DLSS/FSR, тоже не особо информативно, потому что там среднее FPS. Если у вас за секунду выводится 199 кадров, а потом следующий кадр выводится целую секунду, то вы получите на графике 100 FPS, а по ощущениям будет показ слайдов. Так что надо смотреть на показатели вроде min 0.1% (чистый минимум — тоже плохой показатель). И вообще «академический» подход с жесткой фиксированной методикой может и подходит для составления глобальных рейтингов, но он очень плох для чисто практических задач пользователя: какую видеокарту надо для комфортной (по меркам конкретного пользователя) игры в такие-то игры. Надо понимать, что пресеты Ulta, Max и т.п. в реальной жизни выставляют только если возможности видеокарты с запасом превосходят запросы данной игры, т.е. просто чтобы не заморачиваться с настройками. Мне нравится подход канала Pro Hi-Tech, но их формат материала — видео ролики ИМХО совершенно не подходит для сравнительных тестов с множеством графиков и диаграмм.

Так на ТВ и мониторах OLED же нет pentile

Модуль 3х размером 1/1,56″ хорошим назвать сложно. Удовлетворительный, средний, но не хороший.

Вы примеры фоток видели? По мне так очень даже неплохие. Если и хуже, чем с основной камеры, то совсем ненамного. А какие там формальные ТТХ, обычному пользователю дела нет, по сравнению с полнокадровой фотокамерой это все равно фигня.

Пользоваться телевиком как главной не вариант, надо каждый раз переключать.

Зачем переключать? Именно, что пользоваться этим модулем как основным. И это не телевик никакой, это как раз стандартное ФР, типичное для ктовых объективов к настоящим фотокамерам. Специализированные для портретов объективы часто даже «длиннее» — что-то порядка 80 мм. А телевик это от 150 мм где-то.

Не астрологи, а аплстрологи :-)